"Обещание на рассвете" считается лучшим произведением Ромена Гари, хотя лично я этого мнения не разделяю. Скорее, это самая популярная книга автора. Тема материнской любви, священная и неприкосновенная, напоминает очередной многомиллионный митинг, куда каждого согнали, погоняя его служебным положением и промыванием мозгов. Попробуй скажи что-нибудь против.

Как раз этой самой материнской любви в книге нет. Зато она есть в фильме, более того, ее превратили в навязчивую идею, в сумасшествие. Мама, которую играет Шарлотта Генcбур (не знаю, как отношусь к этой актрисе), постоянно появляется перед сыном воочию, в разных точках мира и, конечно, к психически больным у нас не применяется ни суд, ни порицание. Будь то мать или ее сын.

Хотелось бы сказать, что французам виднее - как должна выглядеть автобиография Ромена Гари, но он такой же француз, как и я. Выходец из России, живший в Польше еврей, американский дипломат - это все он же. Да и автобиографией его книгу я никак не считаю, если обращаться к деталям сюжета. Именно поэтому фильм, снятый по ее мотивам, находится еще дальше от реальности.

Но автобиографическое есть (и это самое главное), а именно - нездоровые отношения сына и матери. Мать обеспечила сыну невроз и именно он сделал из него того несчастного человека, который вел долгий и бессмысленный бой с самим собой. Да, он в итоге стал дипломатом, лауреатом, дважды получил Гонкур и все благодаря той самой нездоровой тенденции самокопания.

В "Белом тигре" поминается, что единственный способ борьбы с собственным психологическим неспокойствием - это уничтожить его с помощью литературы. Ромен Гари в результате одерживал локальные победы, но равновесие, к которому он так стремился, так и не пришло.

Фильм в итоге получился довольно складный, но не выдающийся. Главный герой подобран внешне очень удовлетворительно, но с самим молодым писателем он имеет мало общего. В общем, зрителей в очередной раз обманули. Также, как раньше обманывали читателей. Именно здесь хорошо видна разница между фильмом и книгой, так как ощущение прекрасного, которое накрывает с головой после чтения, не сравнить с послевкусием фильма. Слишком оно размыто и это при очень линейном сюжете.

Возможно, этот фильм придется по вкусу тем, кто в глаза не видел книги. Потому будет повод ее прочитать, так как она на порядок лучше. Сюжет, конечно, поправили для кино, но это обычное явление.