Отзывы на фильмы Валерия Тодоровского — стр. 2

"Все указатели судьбы годятся только на то, чтобы сбить с дороги" (В.С.Служкин)

"Географ глобус пропил" - это история непонятого человека. История очень хорошей, доброй, чуткой, искренней души, которая никак не может зацепиться в этом мире за что-то себе подобное, не может найти для себя опору и пытается научиться быть счастливой в этой жизни.

Эта книга настолько меня затронула, что мне хотелось взять свое издание "Географ глобус пропил" и спать с ним в обнимку. Книгу потому, что фильм обнять точно никак нельзя.

Замечательный Служкин в исполнении Константина Хабенского. Он просто потрясающе справился с этой ролью. Сложность персонажа географа в его внутренних мытарствах, в его трудной и в то же время предельно простой душевной организации, которую не передашь словами. А Хабенский смог это очень талантливо воплотить на экране. Смотреть - одно удовольствие.

Вообще, я считаю, что главное достоинство и книги и фильма - это их жизненность. Здесь стандартная школа, каких тысячи в нашей русской провинции. Здесь ученики, которые, не задумываясь, строят гадости учителям и ничего не хотят. Здесь трагедия неудавшегося брака, который Служкин пытается хоть как-то склеить, как и всю свою жизнь. Здесь все, что есть на самом деле.

Как-то сложно мне писать о "Географе.." потому что слишком личное и больное задевает во мне этот человек. А о том, что по-настоящему задевает всегда трудно говорить. Но если вы хотите посмотреть настоящее кино, среди всех блокбастеров, боевиков и фэнтэзи, то посмотрите "Географ глобус пропил". Не пожалеете.

"Раны-то заживают, но потери не восстанавливаются"
(В.С.Служкин)

Конфликт поколений тема извечная и неисчерпаемая. Мы постоянно готовы винить в своих неудачах случай, краплёную колоду, что угодно, но только не самих себя. Десять лет назад восьмидесятники рвали мораль и только вкушали свободные отношения. В дне сегодняшнем мои ровесники уничтожают само понятие любви, саму её основу. Циники вздыхают что романтика умерла и только ни на что не надеясь, можно к чему-то прийти. Здесь есть о чем посмотреть, несмотря на то, что ругают пошлость, мне показалось, что всего в меру. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Кир, Лея, Даша, Макс - еще студенты. У них все - впервые. Первые слова любви, первый секс, первые совместные мечты, первые ошибки, первые разочарования и первые открытия. Данный фильм режиссёра Андрея Кавуна представляет собой любовную историю модной нынче среди наших режиссеров формации. Этакая смесь гламура и рваных кадров с поднесенным на блюдечке простым до безобразия месседжем. Для кого-то приговор такая характеристика, мне же кажется, что здесь тот случай когда простота построения сюжета и посыла работают на идею, чётко проговариваемую отцом одного из героев. Люби ту, кто находится рядом. Из всей четвёрки меняется только Лея, остальные тасуются между собой. Кир вообще является подтверждением жизненной мудрости - нельзя делать одно и то же, надеясь на другой результат. И Кир, И Макс так или иначе повторили поступки друг друга. Тройка из пяти по этому критерию.

О визуальной части картины скажу немного. Оператор хорошо организует пространство кадра, особенно если в кадре только виды города или природы, также камера смакует эротические сцены, но череушными их назвать не могу ю, поскольку в них есть даже определённая красота. Темп развёртки событий хороший, фильм не успевает надоесть, а моменты драмы и принятия непростых решений разбавляют атмосферу. Работа со звуком отличная, саундтрек хороший. Есть приятные музыкальные темы, даже финальная песня зашла, на слух не давит, настроение сцен подчёркивает и ладно.

Актёрская игра. Самые сливки своего поколения. Павел Прилучный после съёмок фильмов На игре не перегримировывался. Причесон тот же. Дмитрий Кубасов в роли Кира хорошо смотрелся. Лянка Грыу красавица, да и умеет выдавать правильную эмоцию. Но именно Анне Старшенбаум достался приз за лучшую женскую роль на фестивале «Окно в Европу». Ее персонаж действительно претерпел трансформацию, в отличие от остальных сторон четырехугольника. Также стоит отметить Алексея Шевченкова, сыгравшего отца Кира. Он вместе с Горбуновым продолжает своеобразную линию, где взрослые пытаются заполнить пустоту ленты умными речениями.

Вердиктируя. На самом деле неплохое кино, в котором есть о чем посмотреть, и на кого. Может и не лучший представитель своего жанра, но вечер способен скрасить. От меня семь баллов из десяти и совет познакомится, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Скучное, скучное, скучное кино!!!
Изумительная игра актеров, отличные костюмы, отдельные прекрасные диалоги, всегда радующий одесский говор и при этом невероятно скучно.
Основная идея фильма - желание свободы. Свободную прекрасную Одессу вдруг превращают в закрытый город. Толпы хотят сбежать из этого большого котла, а члены семейства Давыдовых хотят вырваться из своей убогой жизни. Кто-то за границу, а кто-то хотя бы просто из-под опеки жены. А пока кипят страсти, отцы-зятья-дочери смертельно ругаются и тут же спокойно разговаривают (как и не было ссоры), страдают и скучают. Персонажи картонные, мотивация непонятна в принципе.
но режиссер решает, что вдруг зрителю непонятно, какой серой жизнью живут герои, точнее, даже не живут, а существуют, поэтому он добавляет любовную линию. Столичный режиссер, без пяти минут корреспондент в Бонне влюбляется в пятнадцатилетнюю местную девочку из не слишком благополучной семьи, необразованную, зато созревшую. Нет, я бы поверила, если бы мужчина эту девушку возжелал. Но нет! Ничего из себя не представляющая девочка, которая собственно кроме юности и симпатичной внешности не имеет никаких достоинств внезапно становится для этого мужчины глотком свежего воздуха. "Я с ней живой!" - вопит он.

- Что!? - хочется воскликнуть мне - откуда глоток воздуха? от провинциального "шо?"? от умения водить мотоцикл? от наблюдения за тем, как она ухаживает за дедом-инвалидом? Девочка сама несвободна в своей семье, где она единственная женщина, поэтому как она может кого-то сделать живым для меня загадка. Или, если уж совсем честно - неудачный режиссерский ход.

Мастерства актеров и красивой цветовой гаммы фильма слишком мало, чтобы было интересно. Вышла из кинозала и думаю: для чего же мне это показывали?

Тупенькое невоспитанное хамло по имени Юля попадает в балетное училище точнее ее туда пропихивает всеми правдами и неправдами команда из алкоголика и препода в первой стадии Альцгеймера. Юля все годы учебы тупит, хамит, обтесаться не стремится, но ее упорно тянут за уши ибо она гениальнейший талантище. Фигня что рядом с ней тусуется дисциплинированная и способная конкурентка с более приятным характером и стабильными успехами. У Ольшанской прыжок и все. Прыжок у нее. Поэтому в итоге все складывается для Ольшанской в елочку в финале

с одной стороны смотрелось не мучительно а с другой очень много вопросов

- нахрена флешбэки без всякой логики

- нахрена тема трудной Юлиной судьбы с приводами, с подробностями жизни ее семьи, матерью, братьями и тыды. Ни в туда ни в красную армию это все

- нафига тема Карины и Мити если все это повисло в нигде

- выпускница балетного училища сразу становится примой Большого? Дануна? А действующие звезды куда девались? Дружно ушли в декрет, а кто не смог переломал ноги и поэтому на роль Одетты/Одилии взяли третьего лебедя из кордебалета? Я даже гуглила этот вопрос, мои предположения подтвердились: без того чтобы оттрубить в кордебалете в примы не пробиться

- в адских условиях балетного училища, где по идее царит деспотизм и суровая дисциплина такое хамло как Юля доучивается до конца?

- и наконец главный вопрос: Тодоровскому не стыдно почти полностью передирать сюжет из весьма средненького канадского мульта "Балерина"? Там тоже тупенькое хамло из низов пролезло в балетный класс и обставила конкурентку - богатенькую девочку - большую трудяжку.

Поставила 5/10, рука не поднялась ставить выше чем за упомянутый мульт. Поставила бы ниже, но за дуэт Фрейндлих - Теличкина подняла на балл. Старый конь борозды не испортит

зы: а финальный прыжок в фильме все-таки исполнила балерина игравшая Карину. У нее более изящный силуэт, ноги длиннее и спина уже. Ольшанская не только "пикантная" (политкорректный синоним для "страшненькая") но и фигура у нее на фоне Курниковой как коряга. Что вызывает еще больше вопросов касательно каста, ибо актерским мастерством девочки не блещут

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Актёры, по крайней мере те, которые мне известны, хороши...
Но всё остальное, увы, не моё.
Наверное, первый фильм, в котором мне крайне неприятна сформулированная идея.
Весь мир кроме стиляг - озлобленная серая толпа с мордами кирпичом.
Но это же не правда! Это даже не утрирование, это утысячерирование.
Да, люди одевались бедновато, но в этой бедности многие пытались выглядеть, скромно, но со вкусом, по мере скромных возможностей, красиво, женственно и элегантно. И лица имели многие светлые, добрые и прекрасные. И радоваться умели и веселиться и любить.
А не так как в этом фильме.
Стиляг, наверное, авторы фильма пытались представить белыми, пушистыми и прекрасными борцами за индивидуальность.
Но ничего особенно красивого я в них не нахожу. Что-то аляповатое, попугайское и совсем не элегантное только в знак протеста. Не впечатляет.

А ещё я уважаю безусловно джаз, и нормально отношусь ко всяким бугам-вугам и року("Человек и кошка" - это же рок не тяжёлый, да?)
Но мне просто на физическом уровне это тяжело переносить, это не мозговое, мне плохо становится физически после пяти минут глубокоуважаемой джазовой музыки, как-то так воздействует на психику, что требуется огромное усилие воли чтобы не выключить. Наверное не любой джаз.
Когда мне давали послушать Пера Гюнта в обработке Дюка Эллингтона, это было необычно и интересно, и воспринималось нормально на физическом уровне, хотя, конечно, Григ в чистом виде мне ближе. А вот тот джаз который был в кино, наверное вообще который в чистом виде - это не моё.
Это прекрасно - но не моё.

Его же поса-а-адят, его же поса-а-адят за мё-ё-ёртвых детей...

Псевдофилософская муть, ей-богу. Книгу не читала, поэтому не могу судить, насколько фильм близок к оригиналу.
Сплошные минусы. Если уж и показывать неприглядную российскую действительность, то противопоставлять ей некую философскую составляющую, а не просто констатировать как же у нас всё паршиво. То, что у нас паршиво, мы и так неплохо видим и знаем. Здесь же я увидела только жалкие потуги на философствование и придание хоть какого-то смысла всей этой белиберде. Талант не в том, чтобы объять необъятное, а в том, чтобы суметь полностью раскрыть одну тему. Автор же пытается везде успеть и всё ухватить, а результат нулевой. За двумя зайцами...
В фильме я нашла только один плюс - это картины сибирской природы: река Кама, густые леса. Понравились кадры сплава ребят по речным порогам.
Что я получила от фильма? 1) Убедилась в том, что в Перми действительно люди говорят с характерной манерой, как в сериале "Реальные пацаны", потому что в этом фильме они тоже так же говорят.
2) Ещё раз захотела в Сибирь, в лес, в глушь, где тихо и красиво:)))
Рекомендации. Не рекомендую никому, потому что у нас есть действительно хорошее кино, которое и стоит смотреть.

ТТТ, "хорошее русскоязычное кино последних пяти лет" по совету Zaraza .

Сюжет крутится вокруг актёров некого абстрактного "главного театра страны" и немного - кино, их горестей и печалей (радость очень кратковременна и преходяща). Тема уже отсеивает часть зрителей, потому что театром не многие интересуются. Но и те, кто, как я, любит театр, тоже вряд ли будут в восторге, поскольку ничего хорошего нам там не покажут, а у самих актёров отношение к этой работе пренебрежительное. Почему же тогда голливудские звёзды, типа Камбербетча и МакЭвоя, имея миллионы и огромную востребованность, с удовольствием работают в театре?

Поскольку тема не ходовая, приходится привлекать зрителя другими средствами, в данном случае - грязью. В этом сериал мне напомнил The White Lotus, потому что после просмотра хотелось помыться. Особенно умилила героиня Ходченковой - такая вся набожная, поёт в церкви, их храма не вылезает, что не мешает ей курить, изменять мужу с бывшим своей лучшей подруги и даже открыто жить втроём.

Вообще, я бы назвала этот сериал "Тщеславие", потому что он далеко не только про актрис. Персонажи не имеют никаких ценностей в жизни, кроме славы и денег, они с лёгкостью предают друзей, бросают детей, изменяют супругам. Главное - получить роль. А ещё главнее - чтобы твой закадычный друг ни в коем случае не имел успеха.

Что ещё меня удивило в "Актрисах", так это две аудиодорожки на выбор - одна с матом, другая - без. Такого я ещё не видела. В фильме о фильме Бондарчук хвалит богатый язык сериала. Видимо, он остался на дорожке 18+, а я всё пропустила.

В сериале 10 серий по 30 минут - вроде бы формат ситкома, и даже один из заявленных жанров - комедия, но смешного нет ничего, только страшное и гадкое. И даже с таким урезанным хронометражом нашлось время сделать дикие музыкальные вставки в финале каждой серии, где творится всякая дичь. Я это проматывала, но создатели явно видели именно в этих кусках какую-то великую ценность.

Впервые на экране увидела адаптацию ковидного кошмара, который мы пережили. Вроде бы и любопытно, а с другой стороны - ничего нового. Только чувство облегчения, что это закончилось.

Однозначный плюс сериала - это актёрский состав, очень много звёзд, хорошая игра, вообще никаких претензий в этом плане. Жаль только, что Алексею Макарову досталась небольшая роль, персонаж у него получился очень колоритный. Ну и снято хорошо, визуально тоже здорово проработано. И, как всегда, только одна беда - сценарий. Олег Меньшиков уже высказался о содержании в негативном ключе, заявив, что Федя ничего не понимает в театре. Его жена, кажется, тоже - хоть и работала в театре, но не так чтобы активно и долго. Получается, перенесла на бумагу свои пороки.

Финала нет, заканчивается история ни на чём. Возможно, с надеждой на продолжение, но я бы его видеть не хотела.

Резюмирую: сериал неприятный, безнравственный, не очень увлекательный, но с отличными актёрами и хорошей операторской работой.

Триггеры:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - есть,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - есть,
интимные сцены - есть.

Мне удалось посмотреть все существующие в настоящее время версии "Морского волка" по произведению Джека Лондона и, должен признать, что эта самая удачная, и дело даже не в том, что она еще советская, в данном случае 1990 год и качество фильма неважное. Главное в данном фильме, помимо очевидных съемок моря, достоверного эпизода с акулой и других, присущих плаванью атрибутов, главное - яркий и всепоглощающий образ Волка Ларсена, капитана "дьявольского" судна, куда набирают только отщепенцев.

Как я понимаю, все они выглядят ничем, мягким воском в руках Ларсена, который воплощает в себе мужской вариант морю - грубость, безапелляционность, диктат. Не припоминаю вообще где-то в литературе или кино подобного героя, который своею многоликой брутальностью доводил бы до восхищения. В этой роли Любомирас Лауцявичюс получился тем самым Волком Ларсеном, одни видом своим доказывая, что это он и есть.

Еще один образ, корабельного кока, в исполнении Николая Чиндяйкина отталкивает своей правдивостью, долгое время я и не предполагал, что это именно этот актер, настолько он перевоплотился и был убедителен. Молоденький Алексей Серебряков прекрасно подошел на роль Лича, тот именно такой и должен быть, даже его напарник по несчастью, Мартиньш Вилсонс, должен быть именно таким, с печатью благородных страданий на челе.

Нужно сказать, что в "Морском волке" морю уделяется большое значение, потому его присутствие во всем, в постоянной качке, в терминологии, даже в мировоззрении. Некоторые режиссерские находки мне показались вполне удачными, образ второго главного героя, ван Вейдена, которого сыграл Андрей Руденский, альтернативен, но возможно он таким в кино и должен быть. Трудно удержаться от соблазна, чтобы показать явного слабака и как он на глазах зрителей становится человеком.

Книга, конечно, точнее и несколько иначе показывает все страдания главного героя, никакого страха у него перед Ларсеном нет, только восхищение, но и киношная версия интересна и противоречива. Мне всегда нравилось противостояние мировоззрений в этом фильме, материализма и идеализма, животного и надуманного.

Как я уже сказал, фильм в неважном качестве и он, определенно, больше мужской, потому что обыденные сцены корабельных ужасов порою шокируют и мужчин. Но женщина, конечно, будет и все знают, что происходит с кораблем, на котором появляется женщина.