Отзывы на фильмы Хейдена Кристенсена — стр. 2

Пересматривала этот фильм десятки, если не сотни раз. Отражение той эпохи 70-х, волнующая музыка, съемки в стиле времени хиппи... Фильм очень атмосферный, так же затрагивает струны души история сестер, угнетенных религиозными родителями-фанатиками. Мамаша периодически вызывала раздражение, а отец наоборот - жалость. И музыка, музыка, музыка.... А еще этот фильм немного связан с моей жизнью.
Однажды,когда мне было 13 лет и я училась в 8 классе, мою маму вызвала к себе школьный директор. Ее целью было пожаловаться на меня, точнее на мой внешний вид. Тогда под раздачу попали пол-класса, директриса не могла смириться с тем, сто мы подростки, у нас есть желания и чувства. Она рассказывала моей маме о том, что я не должна носить джинсы (это американская пропаганда и джинсы способствуют бесплодию и другим женским болезням), что моя кофточка слишком яркого цвета, что у меня слишком большие сережки и вообще я крашу ресницы! Женщина в ярко-изумрудной велюровой кофте с паетками и бисером требовала, чтобы моя мама немедленно мне всё это запретила!!! И впредь контролировала! На что моя мама отреагировала по-своему. Она встала, намереваясь уходить и сказала: "Вы смотрели фильм "Девственницы-самоубийцы"? А я смотрела! Так вот там девочкам, таким же подросткам, запрещали вообще всё. Родители считали, что тем самым обезопасили их и вырастили благочестивых девиц. Им запрещали даже слушать их любимую музыку. Знаете чем закончилось? Они все покончили жизнь самоубийством!" После чего моя мама развернулась и ушла, оставив охреневшую директрису в своем кабинете. С тех пор меня больше трогали, как и остальных девочек. Книгу, по которой сняли эту экранизацию, я читать не хочу. Просто хочу оставить у себя ощущения, которые вызывала во мне атмосфера фильма.

При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.

С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.

Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.

В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».

Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.

Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.

К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.

Фильм «Наркоз» поставил в очередь совсем недавно, а потому можно сказать что посмотрел я его раньше чем планировал, обычно полгода проходит между задуманным просмотром и осуществляющимся фактически. В этом плане задачу упростил телевизор с вай-фаем. Челлендж по фильмам десятилетия ещё не закончен, просто к ним добавляются ещё фильмы 2009-ого года, поэтому много обитаемых островов и прочего кино десятилетней давности. Заинтересовался фильмом, поскольку случилось как с Колумбом – искал «Телепорт» с Кристенсеном, а нашёл «Наркоз». Но ничего, и до «Телепорта» мы тоже доберёмся. Посмотрел фильм и остался под большим впечатлением. Далее разверну мысль и поделюсь впечатлениями от знакомства.

В основе сюжета лежит статистика что каждый год более 21 миллиона человека погружаются в сон. Они ничего не запоминают и переживают клинические операции спокойно. Тридцати тысячам из них везёт много меньше, они оказываются в плену интронаркозного пробуждения, когда их сознание бодрствует они всё чувствуют. Главный герой – миллиардер Клэй Бересфорд обладает большими деньгами, но здоровье оставляет желать лучшего и поэтому его мама ищет лучших врачей чтобы пересадить ему донорское сердце. Самое интересное начинается, когда главному герою вводят наркоз. Синопсис фильма способен заинтриговать, а всё повествование подкидывает неплохой саспенс. Другое дело что в технологическом отношении кино было раскритиковано врачебным сообщестом, то есть мы уже не можем говорить про дотошность деталей. Хочется сказать о том что весь фильм атмосфера накаляется, детектив раскручивается, но если есть хотя бы небольшой опыт в этом жанре, то можно легко догадаться кто это сделал и почему. Кому-то это становится понятно сразу, а кто-то порадуется подтверждению своих догадок. Финал вышел оптимистичным, хотя напрашивался менее позитивный исход. Сценарий неплох, но поставлю ему только четыре звезды.

Зрелищность здесь, по сути, состоит из развития любовной линии и того, во что она обернётся, стоит обратить внимание на то, что первая половина фильма нетороплива и развивается достаточно спокойно, без резких скачков, вторая половина фильма в этом плане усиливается, поскольку главный герой начинает осознавать то что его вскрывают скальпелем, но при этом он не может пошевелит руками и ногами и дать какой-либо физический отпор. Хорошая операторская работа показывает нам кадры в которых есть действие и пустые кадры вроде общих планов, где две или три секунды буквально мы видим перебивку основного действия, также запомнилась сцена где Клэй и его мама сидят в комнате у кровати в полумраке. По уровню эмоционального напряжения – это самая сильная сцена во всём фильме. Хронометраж специально подобран такой чтобы не слишком длинно и не слишком коротко, при этом создаётся ощущение что режиссёр как будто предчувствует зрителя и своевременно меняет жанры, не делая акцент на чём-то одном. Вообще, это не всегда хорошо, но в данном кино показалось очень даже уместно, поскольку сохраняет динамику фильма. Критерию зрелищность также можно поставить твёрдую четвёрку.

Актёрская игра радует. Хэйден Кристенсен хоть и стал на некоторое время носителем образа Энакина Скайуокера, но со временем он стёрся. Здесь же это всё ещё ощущается, хотя я если честно после такого галактического злодея не смог узнать его в образе простого смертного, хоть и богатого миллиардера, драматургия его персонажа позволяет выдавать сильную актёрскую игру, он старается держаться выстроенной линии поведения, но остаётся ощущение того что чего-то не хватает. Джессика Альба вновь роковая красотка, её Сэм получилась милой, красивой, любящей но также быстро трансформирующейся в циничную врачиху, готовую перейти через человеческую жизнь чтобы иметь капитал. Моё мнение такое, что злодейки ей не так хорошо идут, как девушки с положительным амплуа, нет в ней того шарма злодейского и вообще мотивации сводятся к обыденному, но начиналось всё неплохо. Тэрренс Ховард в образе друга-врача также смотрелся хорошо, но сценаристы немного промахнулись с концовкой и его персонаж мог бы раскрыться иначе в предложенных обстоятельствах. Актёр играет хорошо, претензий к его работе у меня нет. По этому критерию дам также четыре звезды из пяти.

Музыка и звук в этом фильме хороши. Хочется сказать что звучит фильм на уровне и музыкальное сопровождение соответствует меняющемуся настроению фильма, в начале оно нейтральное, немного с грустинкой, спокойное неторопливое, затем динамика повествования нарастает и уровень проникновения мелодий тоже растёт. Монтаж звука также радует, поскольку реплики звучат также громко, как и музыка, хорошо поработали над общим сведением и синхронизацией с картинкой. Приятная запоминающаяся тема присутствует и в финальных титрах. Нареканий по этому критерию нет, пять звёзд.

Вердиктируя: Фильм с хорошей идеологией, раскрывает небанальную тему интронаркозного пробуждения, фильм не без грехов, стоит сказать что здесь не самая сильная детективная линия, проработанная неплохо, но ошибки в методике работы анастезиологов позволяют снизить оценку, на бал, два. Есть хорошая драматургия персонажей и операторская работа, хорошее звучание музыкального сопровождения. Мне фильм понравился, я ему ставлю твёрдую восьмёрку из десяти. Советую к ознакомлению любителям хороших историй, а дальше – на вкус и цвет. Всем добра и приятного просмотра!

Мне кажется, что ощущение от этого фильма будут различны, в зависимости от того, смотрел его верующий человек, или нет. Я не назову себя истинно и глубоко верующим. Я даже себя обычным то верующим не назову. Поэтому ощущения от этого фильма у меня получились несколько полярные и даже где-то взаимоисключающими. Возможно, что ваши ощущения от него будут совершенно иными.

Почему-то по духу фильм мне напомнил такую спортивную драму. Знаете, когда группа людей старается, чтобы добиться какой-то своей цели. Цель в данном случае – выздоровление отца семейства. Пережив страшную аварию, он чудом остается в живых. Пробыл около полутора часов без пульса, медики посчитали его умершим, но все-таки пришел в себя. Но теперь он прикован к кровати, весь в переломах, сложных механизмах для сращивания костей и прочих вещах. У него постоянные сильные боли в поврежденных участках тела. И при этом он практически потерял смысл дальнейшего существования. Каждый его день - это такая небольшая агония. Всего в больнице он провел несколько месяцев своей жизни.

А у родственников – свои причины проверить все свои чувства. Денег на все предложенные и необходимые лечения не хватает, жить в старом доме уже не получится и значит нужно переезжать. Плюс куча подобных проблем. Да еще и взаимоотношение отца семейства с собственной жизнью – тоже вызывает опасения. Депрессия и апатия еще никого до добра не доводили. Но, как говорится, мир не без добрых людей. Его друзья, его паства, просто знакомые – все они готовы поддержать человека в этой сложной ситуации и предложить помощь, если не материальную, то хотя бы в виде моральной поддержки.

Этот фильм поставлен по книге с одноименным названием. В ней Дон Пайпер, который все это и пережил, рассказывает о своем опыте выживания и исцеления. Но, так как он все-таки священник, то все что происходит с ним, он пропускает через призму собственной веры и о многом судит именно с этой позиции. Привязывает все события к собственному опыту духовника. Мне кажется очевидным, что попади в эту ситуацию агностик или атеист, рассказ имел бы совершенно другую интонацию. И вероятно был бы менее популярным у читателей и зрителей.

На самом деле, в этом фильме большую часть устроили достаточно мудро. Вся эта история посвящена не чуду проведения или Бога. Во главе повествования здесь расположились взаимоотношения людей, их доброта, забота, чувства. Главный герой борется с собственными страданиями, сосредоточенно пытается выжить, собраться всеми силами и преодолеть эту боль. Его близкие готовы поддержать его во всем, подставить плечо и вообще помочь всем, чем могут и на что способны. Вопросы веры и Божественного вмешательства всплывают только ближе к концу фильма. И они заключаются в основном в ответе на вопрос «За что мне все это?».

Сам фильм по повествованию получается размеренным, слегка затянутым, но при этом он подкупает своей откровенностью и чувствами, которые он вызывает. Понятно, что ждать какого-то экшена или спецэффектов от него не следует – это фильм по своему медитативному процессу близок к притче. К истории о том, что человек может преодолеть все и выдержать любые испытания. Особенно, если его поддерживают родные и близкие люди. Он хорошо подходит для поддержания духа в сложную минуту. Тут есть, конечно, и нотка облегчения – по сравнению с его проблемами, мои проблемы, вообще ерунда.

Ну и о противоречивых моментах. Конечно, здесь есть и вещи, которые меня озадачили. В том числе и те самые последние минуты фильма. Вроде того, что вера в Бога поддерживает человека – она не слишком нова, но опять же вопрос на тему «кого именно благодарить за успешную операцию – хирурга или Бога», здесь не спешат поднимать. Слишком уж провокационный. Лучше говорит и рассказывать о том, что попроще. И с этой позиции, его можно считать удавшимся. Словно проповедь в католической церкви. Можно внимать всему, что говорят, а можно выделить для себя важные места и сосредоточится только на них.