Отзывы на фильмы Ридли Скотта c нейтральными оценками

За такое глумление над моей любимой книгой и любимым сюжетом я бы была батогами, чесслово.

Ну, во-первых, пройдёмся по образу Пуаро. Никогда, слышите, никогда!- не был он любителем делить всё на чёрное и белое, правильное и неправильное. Пуаро, возможно, зануден, несколько напыщен и самолюбив - но не примитивен. Он прекрасно понимает многообразие этого мира и того, что плохое в нём бывает хорошим и так далее. И вот эта вся пафосная речь в конце - это ни разу не Пуаро, это какая-то подростковая фантазия сценариста, попытки сделать шаг навстречу не столь утончённой и умудрённой жизнью аудитории (поясню: большая часть кинотеатровой продукции сейчас ориентирована на молодёжь). Не мог Пуаро Агаты Кристи такое нести.

Во-вторых, перекроили образы. Но это ещё не такое страшное зло, это можно было бы простить, потому что персонажи, честно, получились достаточно сочные и любопытные, костяк актёрский опять же достойный.

В-третьих, убита напрочь сама концепция детектива. Что такое детектив Агаты Кристи? Это тщательно продуманное повествование, где читателю дозированно выдаются факты и он при желании может их проанализировать, сделать свои выводы и опередить Пуаро (мне ни разу не удавалось, но я и читала в подростковом возрасте). Что такое данный фильм? Это бешеное центростремительное повествование, сделанное в ультрасовременном клиповом стиле, где у зрителя нет ни времени подумать, осознать, сопоставить, ни всей информации. Но так же нечестно, Кеннет! Кеннет отмахнётся: ему ещё усы наклеивать. Я понимаю, безусловно, почему так: просто в нашу эпоху принята остросюжетность и вот такой вот быстрый резкий монтаж. Но это не для меня в данном случае. Я больше хочу Агату Кристи, чем Кеннета Брану (в хорошем смысле, разумеется).

В общем, мой вердикт: если вы не читали книгу и любите современный экшен, скорее всего, вам понравится. Если вы любите фильмы, в которых вам бросается интеллектуальный вызов в том плане, что у вас есть шанс что-то понять и догадаться - вам не понравится. И будьте готовы: первые десять и последние десять - это дедушке Бране очень захотелось вырядиться в Пуаро и прочитать выученный стишок/монолог Дедушке Морозу/ благодарной публике. Скукота. Время, отведённое на попкорн и поцелуи.

...Марс будет в ужасе...

Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).

Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.

Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!

Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бренда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял.

В чем-то мне повезло, что книгу не читала, предыдущие экранизации не смотрела. А следовательно, мне было интересно. Чего не скажешь о рядом сидящей и бубнящей старшей сестре, которая смотрела и теперь рассказывала, как все плохо.
Мне действительно было интересно, правда, где-то к середине фильма все стало более менее понятно. Красивый фильм, но запоминается он по большей части звездным составом и фейсом Джека-Воробья крупным планом, а это я считаю неправильным. Вообще считаю, Депп сыграл свою лучшую роль в "Мертвеце", там, где он с вечно не закрывающимся ртом, все остальное - вечные вариации Джека-Воробья и неумение выйти из этого амплуа.
Браво Агате Кристи за такую историю! Браво людям, которые строили такие экспрессы, это тебе не Киев-Чоп плацкарт возле туалета сбоку...В таком экспрессе можно путешествовать и жить, ходить в красивых платьях и на завтрак пить шампанское, а не крутое яйцо с огурцом, припасенные из дома в кулечке:)) И никаких семок и пива на остановках...эх, ездили же люди!
Хочу посмотреть предыдущие экранизации, каков ранее был Пуаро и как раскрыты в тех фильмах персонажи - слова сестры о том, что все очень плохо в новой экранизации,из головы не идут.
Для тех, кто, как и я, не читал и не смотрел, - смотреть, остальным, судя по всему, будет не очень.

При всей своей огромной любви к разного рода сказкам и фэнтези этот фильм еле-еле досмотрел. Во-первых, с самого начала совершенно не поясняется, кто таков главный герой, почему он живёт в лесу и чем отличается от Маугли. Во-вторых, сюжет завязывается в момент, когда главная героиня делает то, что ей говорят не делать, но при этом не предупреждают о последствиях (которые, к слову, кошмарны), хотя позднее выясняется, что в общих чертах они были известны. В-третьих, ведьмы, гоблины и даже сам король Ада катастрофически карикатурны (хотя, скажем, в "Лабиринте" годом позже или "Бесконечной истории" на год раньше такие же фэнтезийные персонажи смотрятся очень естественно). В-четвёртых, феерично поведение принцессы, которая сначала сообщает, что выйдет замуж за того, кто найдёт её кольцо, после чего бросает его в глубокий водоём и... начинает истерить, когда главный герой за ним тут же прыгает. В-пятых, общая сюжетная канва какая-то невнятная, многое не поясняется, просто происходит. В-шестых, Том Круз как сейчас щеголяет с совершенно деревянным лицом, так и тридцать лет назад всю его игру составляли либо склонённая голова, либо приоткрытый рот. В-седьмых, в напрочь замёрзшем мире, где окоченел даже младенец в люльке, принцесса вполне себе долго выживает, шляясь по заснеженному лесу в летнем платьишке. В-восьмых, просто ладонь прирастает к лицу всякий раз, как в кадре появляется герой-спаситель с мечом, в золотой кольчуге... и при этом в коротких шортиках а-ля "я лесной мальчик".
В общем, скучно, неинтересно, некрасиво, неправдоподобно и не сказочно. С трудом верится, что это Ридли Скотт.

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Когда-то давным-давно я собиралась посмотреть этот фильм в основном из-за Вуди Харрельсона и Кристиана Бэйла, включив и поняв насколько он мрачный, я немного промотав, выключила и отложила до лучших времен. Лучшие времена настали тогда, когда я заинтересовалась фильмографией Кейси Аффлека.
Главный герой Рассел (Бэйл) работает на заводе, у него есть стабильный заработок, любящая его девушка. Еще у него есть брат Родни (Аффлек), который служит или служил в Иране, в перерывах он пытается подзаработать участвуя в боях и занимает деньги не у совсем хороших людей.
Однажды одна случайная ошибка Рассела - он попадает в аварию и погибают люди, и пока он сидит в тюрьме - девушка уже живет другой жизнью без него, а его младший брат остается без присмотра и попадает в очень серьезную переделку. Конечно же Рассел собирается мстить за брата и не остановиться ни перед чем.
Особого смысла в фильме я не увидела, он слишком жестокий, особенно герой Харрельсона, и ладно бы жестокий, он какой-то медленный и его действительно хочется переключить. Но сегодня я все-таки его досмотрела и то через силу. Если бы не посмотрела, то ничего бы не потеряла.

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред. Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился. Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т.д. Музыка красиво вливалась в фильм.

Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси. Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.