Хавьер Бардем. Отзывы на фильмы — стр. 2

Мне видится после этого фильма очень забавная сцена. В ней художники по концептам творят где-то в гетто, взбудораженные картинами в стиле, то ли стимпанка, то ли антиутопий конца прошлого века. В это же самое время, 4-5 сценаристов пишу историю, и ни один не знает о чем пишут другие. А к тому моменту как все это приходиться снимать, режиссёр возвращаться с курсов «познать Дзен за 20 дней». Иначе не понятно как это фильм получился таким, каким он получился. Я ожидал от него чего угодно плохого, но чтобы вот так, на ровном месте...

Цивилизация создавшая квантовый разум сидит в унылых квартирах, и смотрит малонысыщенные, голографические телевизоры с нестабильным сигналом. Это же касается всех голограмм, даже рекламных, где сигнал, по идее, не должен идти в реальном времени. Не удивительно, что у всех поголовно депрессия и навязчивые расистки идеи, если единственное развлечение бесконечно рябит и дергается перед глазами.

Все оружие в фильме прямиком из конца 20-ого века, стреляет судя по всему пулями, но перезаряжается со звуком импульсной винтовки. ОК, видимо они отказались от пороха из соображений экономии, или чего-то еще, но бабахает оно как обычный огнестрел, без намёка на высокие технологии.

Один из немногочисленных городов представляет собой пародию на замкнутую экосистему. Десятки аэростатов регулярно поливают город искусственным дождем, чтобы и у них все не засохло, как по ту сторону стены. Но тут не понятно, в самом начале, по радио, в прогнозе погоды, указывают на уровень кислотности дождя. Герой Бандераса в эмоциональной сцене сетует на то, что дождь нельзя потрогать. А в следующий же момент спокойно рефлексирует под кислотным дождём. Поэтому он и лысый, наверное) Опять-таки, не ясно почему землю надо поливать с аэростатов, и почему нельзя снизить кислотность воды в них. По идее, ничто не препятствует воде испаряться, и рано или поздно, станет нечем орошать город, что и произошло во всем остальном мире. Куда на веки вечные испарилась вся влага, неясно. Судя по высказываниям отдельных персонажей, о том что «пустыня наступает», солнце там плавит бетон и стекло, потому что там, где вроде когда-то была жизнь, теперь голая равнина, как лысина у Бандераса. Куда делись остатки вымерших поселений? Хотя бы один домик или часовня из камня. Видимо то, что не удалось сделать природе, сделал бюджет, которого на это просто не хватило.

Мотивации антагонистов вообще непонятны. Один робот познал Дзен, и изменил еще 6-ых, они воровали для него запчасти, чтобы создать кибернетического таракана. По ходу действия, 4-ых из них транклюкировали. Итого, три робота познавшие Дзен пытаются сбежать в радиоактивную пустошь, чтобы создать там колонию новой жизни. На людей они зла не таят, и смотрят на них с сочувствием. Глава корпорации видит в этом угрозу человечеству, и пытаеться остановить эволюцию роботов путем убийства трех роботов, лысого, умирающего от лучевой болезни Бандераса и его жены с ребёнком. Да, НО КАК это может помочь, загадка. Потом оказывается, что логики в этом нет никакой, и всё происходящее просто оголтелый расизм и предсмертная агония. Группа расово верных сотрудников службы безопасности бегает по выжженной пустоши за роботами, потому что те могут, а эти уже нет) Причем, под разговоры о расовом братстве, отправляют в жертву древним богам, людей из плоти и крови, направо и налево. Тем самым, режиссер наверное хочет обозначить, что шансов на спасение у человечества нет никаких. Впрочем, об этом открыто говорят и роботы.

Весь фильм Бандрасу сниться мальчик резвящийся на побережье, который в итоге нырнул и не вынырнул. В видимо в этом тоже кроется философия, мол дескать, человечество всего-лишь резвилось на песке, прежде чем вымереть. Но об этом уже сказали вслух все кто мог, а вот был ли мальчик – вопрос. И этот многозначительный, открытый финал, который показывает нам объединившихся супругов и малое дитя, мчащиеся через радиоактивную пустыню, чёрт знает куда. Даже если у них не кончиться бензин, раньше чем они куда-то приедут, по прибытии они благополучно отхаркнут свои лёгкие и отправятся в Нирвану. Впрочем, что будет делать в пустоши робот-проститука и кибер-таракан, так же остается загадкой. Видимо, все-таки остатки цивилизации там были, но мы их не увидели. А без этого, все стремления и мотивации персонажей непонятны и неопределённы. Проще было в самом начале написать: случился катаклизм, вся органика умерла, та что не умерла сама себя добила с горя, единственной формой жизни остались кибер-тараканы с атомной батарейкой, которым отрезали все что было у их менее совершенных моделей. Таракан, являющийся квинтэссенцией деятельности разумных машин, не мог даже выражается в устной форме, потому что ему это якобы было не нужно, хотя речевой аппарат у него был, и мозги не уступающие младшим моделям, которые неплохо философствовали на чистом английском.

В общем, жалко героя Бандераса, жил всю жизнь дураком, тряпкой и подкаблучником, и погиб (наверняка погиб) ни за что. Жалко квантовых роботов, вроде все знают, все разумеют, а верхом мысли стал кибер-таракан, который непонятно как должен воплотить их глобальные планы по захвату планеты. Горожан не жалко, потому что они все сплошь нищие, бомжи, калеки, свихнувшиеся расисты и маразмирующие пенсионеры, тоже расисты. Которые не смогли придумать ничего умнее, чем заставить потенциально умных роботов строить аэростаты для регулярного кислотного душа. Жена у ГГ типичная дура: хочу ребёнка, семью, а потом хоть трава не расти (а она как раз и не растет, в буквальном смысле), само как-нибудь вырастет и выживет. Но я думаю, она тоже плохо кончила пока шли титры, где не видно.) Я думаю, что за кадром происходили интересные вещи, которые нам из своих расистских соображений не показали, а жаль.

P.S. А цифровые бинокли, с матрицей ~60 на ~40 пикселов, это конечно находка. Вместо такого хайтека, логичнее было бы использовать обычные линзы. Всё-равно ничерта не видно, и вполне может приводить к ухудшению зрения, при частом использовании. Но у человечества же нет шансов на спасение, глупость должна проявляться во всём, даже в биноклях)

Испания времен инквизиции. Одолеваемая страстями, мятежная, суровая страна.

То было время, когда каждый человек, обронивший случайное, неугодное церкви слово, мог уже никогда не увидеть белого света, будучи заточенный в темнице, признавшийся под пытками в том, чего никогда не совершал. Время, когда одна власть сменяла другую также стремительно, как день сменяет ночь.

Еще сегодня церковь решала, кому жить, а кому - умереть, а сегодня ворвались французы с их вечным непокорным свободным духом, провозгласили нового короля и приговорили к казни священнослужителей. А завтра пришли англичане и вернули мрачных инквизиторов к власти.

В это время жил и творил великий живописец Гойя. Удивительно и символично показана в фильме его жизнь. Он как будто со стороны наблюдает за тем, что творится в его стране. При любой власти он пишет картины, запечатлевая образы настоящего на своих холстах и гравюрах. Не приукрашивая, не скрывая ни любви, ни наготы, ни грязи, ни боли.

Судьба художника в фильме отражается главной, но спокойной линией. Он не влияет на ход вещей - он лишь замечает все, чувствует, дышит этим. Гойя - своеобразный дух Испании времен инквизиции. Везде продаются его гравюры, он сам является придворным живописцем и несмотря на неприкрытую откровенность своих картин, он пользуется уважением, любовью и доверием короля, его приближенных и что самое главное - церкви.

В жизни Гойи большое значение имела девушка, чей портрет он нарисовал однажды. Инес, дочь хорошего знакомого художника, - невинное дитя. Нежная, добрая, беззащитная и прекрасная, эта девушка однажды совершает мелкую оплошность, которая решает ее судьбу. Оставшись одна, несчастная и измученная, на протяжении многих лет она существует и не жива, и не мертва. Но Гойя не забывает ее... для художника Инес - его картина, его творение. Лицо девушки приходит к нему во сне и не дает покоя. Уже никогда он не сможет вычеркнуть из памяти это прекрасное видение, чей портрет он однажды нарисовал.

Это фильм о любви и страданиях, о предательстве и доверии, о вере и падении всех идеалов.

Замечательная игра актеров создает поистине неоднозначные образы. Натали Портман предстала разноплановой, яркой характерной актрисой. Отношение к Хавьеру Бардему, сыгравшему падре Лоренцо, меняется на протяжении всего фильма. Циничный, грубый, порой слабый, но и мужественный, этот актер создает неповторимый, волнующий образ человека, которого нельзя назвать отрицательным персонажем. И в конце фильма мне становится искренне жаль его, потерянного и одинокого.

По праву произведение Милоша Формана "Призраки Гойи" в одночасье стало одним из самых ярких, красивых, сильных и неоднозначных фильмов, которые я когда-либо видела. Словно картина, написанная широкими, смелыми мазками, эта история приковывает к себе взор, заставляя без устали смотреть, впитывая каждое мгновение, восхищая, удивляя...

«Дюна» безусловно синематична, фильм пестрит кадрами, которые одно удовольствие посмотреть на большом экране. А те, кто горюет, что фильм растянули, возможно не встречались с первоисточником. В отличие от эпопеи Герберта, Дюна Вильнева скорее вполне лаконично расставляет все точи в правильных местах и дает нужную информацию в подходящих отрезках и в необходимом объеме. Да, фильм все еще очень медленный и почти что медитативный, так что те, кто ожидает фентезийный экшен, наверняка разочаруются. Я же люблю красивую куртинку, пустынные ландшафты и неспешные сюжеты, где можно просто познакомиться с новым миром и его обитателями. Чем-то это мне напомнило обновленную версию раннего Доктора Кто, там тоже очень неспешный сюжет и медленное знакомство со страннейшими цивилизациями.
Я вообще не очень большой фанат Шаламе, но тут он просто очень подошел под роль Пола. В книге он как раз такой и есть: очень неуверенный в себе, немного никакой, весь в себе и отстраненный. Так что несмотря на то, что Пол в принципе — не самый интересный персонаж, вины Шаломе в этом нет. Посмотрим, что нам преподнесут в следующей части, в книге она подинамичнее, но надеюсь нас не оставят без красивых эпичных кадров.

Я много слышала об этом фильме и мне прям казалось, что это должно быть нечто вау! И вот этого самого вау я не получила. Но зато я получила в целом неплохое повествование о том, что жить нужно в удовольствие, прислушиваясь к себе!
В этом фильме достаточно много полезных советов, которые знает каждый, но забывает им следовать. Например, что еда должна быть вкусной и от нее нужно получать удовольствие, или что над трудными и сложными решениями нужно подумать и возможно даже помедитировать, чтобы получить ответ от Вселенной, что счастье может быть близко, просто нужно перестать зацикливаться на чем-то одном и посмотреть дальше, хотя бы немного. А еще, что каждый из нас - Я! Не отражение другого человека, а именно - Я. Я существую. и только Я.
Героиня Джулии Робертс запуталась в своей жизни и понимает, что ее кажущаяся счастливая семейная жизнь не такая уж счастливая, что в целом жизнь не такая уж радостная, как хотелось бы ее видеть, хоть и есть успехи на работе, но ведь работа в жизни не главное. И тогда она решается на смелый (а может быть отчаянный) шаг и уезжает путешествовать. Италия с вкуснейшей едой и потрясающими итальянцами, Индия с ее учением смотреть вглубь себя и думать о себе и Бали, место, где учили ее "улыбаться печенкой". Каждое из этих мест окутано определенным ореолом романтики что ли, но это добавляет фильму приятности.
Но вот любовная линия меня как-то расстроила что ли. Не такая она должна быть. Не знаю какая должна быть на самом деле, но явно не такая. Но тут ее благо мало! Зато есть дружба в разных ее проявлениях, забота и путешествия, что вместе дает вполне себе смотрибельную картину. Но говорить, что я буду советовать этот фильм направо и налево - нет, точно нет.

Актеров, конечно, собрали вкусных) Но сама история довольно сумбурная и сумасшедшая - может быть, именно такой жизнью живет бомонд (даже если речь идет о бедных художниках).
Две подруги, "правильная" и "неправильная", приезжают на лето в Барселону. Одна - набраться новых знаний для своей научной работы. Вторая - найти любовь и получить новый опыт душевных терзаний (потому что считает, что истинная любовь всегда сопровождается долей страданий). У первой есть благополучный, богатый жених в Нью-Йорке. Вторая - свободная птица. Обе знакомятся с испанским художником, у которого имеется темпераментная бывшая жена. Первой подруге он сразу не нравится, а вторая западает на него с первого взгляда. Затем события разворачиваются причудливым образом так, что жизнь всех персонажей неизбежно изменяется. Наверное, из фильма можно накопать много всевозможных выводов. Мне нравятся такие: жизнь бомонда подходит не для всех; тихая гавань не всегда плохо; страсть всегда имеет последствия и чаще всего заканчивается грустно; часто то, что кажется скоротечным, остается с тобой навсегда; постоянство может принимать формы разгульной жизни и наоборот.
И почему на афише нет Кристины?..

Я не помню случая, чтобы фильм так сильно меня расстраивал и возмущал. Это ж буквально надругательство.

Я большой любитель первой трилогии, знаю ее буквально наизусть. "На странных берегах" мне не то чтобы понравились, но прошли более или менее, без особых травм и стрессов. Думала, тут тоже будет что-то в этом роде, но нет.

С одной стороны, здесь более явные связи с трилогией - Уилл, юный Генри, желающий освободить отца. То есть начало как-то расположило. С другой - фильм с порога сбивает потоком абсурда, сюжетными дырами и какими-то странными загонами, такое впечатление, что время не вперед ушло, а назад. К бедовой Элизабет, значит, отношение было норм, максимум "женщина на корабле к беде", тут же начинается поголовный и лютый прессинг молодой ученой, которую принимают за ведьму (что исторически вроде как поздновато уже). Джек Воробей выглядит даже моложе, чем в первой части (вот зе хелл) и занимается сплошным кривлянием. Зрелище скорее жалкое, чем смешное. Никакой тебе пиратской удали, никакой особой смекалки, одни плоские шутки. К слову о последних, юморная часть этого фильма - ограбление банка, незадавшаяся свадьба - достойна скорее глупого мультика.

Салазар очень понравился как персонаж, но сама идея сюжета никудышная. По сути, просто сделали нарезочку каких-то штамповых идей, которые уже были в прошлых фильмах, и кое-как смешали - воинствующая нежить (на сей раз без особых мотивов), дайте нам Воробья, я спасу отца. Концовка - фейспалм.

В общем, печаль-печаль.

Вчера посетил кинотеатр дабы оценить триумфальное возвращение на экраны франшизы детства, был счастлив возможности увидеть ещё раз на экранах полюбившихся героев и поприветствовать новых в надежде что они будут органично вписаны во вселенную ПКМ. Но в связи с тенденцией не оправдывать высоких ожиданий у продолжения известных франшиз относился к этому фильму с максимальной осторожностью. С другой стороны Брукхаймер снова в продюсерском кресле, а от него стоит ждать всегда чего-то динамичного, эпического и мощного визуального. Не знаю можно ли говорить о том что эта франшиза морально устарела, но это как никак перезапуск и хочется надеяться что ошибки и недочёты учитываются, осознаются и в конечном счёте перерабатываются выдавая нам продукт качественно иного уровня. Но это мои пожелания к современному кино, а теперь обратимся к рассматриваемому фильму. Поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет пятого фильма франшизы повествует нам о продолжении приключений Джека- Воробья, на этот раз в пятом фильме попытались обобщить все части и свести к концу линию Элизабет и Уилла, при этом в повествование был введён сын Уилла Тёрнера Генри и одержимая наукой, почитающаяся в обществе за ведьму Карина, оба героя пытаются узнать своих отцов. Действие закручивается вокруг поиска артефакта — Трезубец Посейдона способного помочь всем героям обрести счастье и цель — стандартный квест, а эпизод с ограблением банка так вообще напомнил мне аналогичный эпизод в пятом Форсаже где Пол Уокер и Вин Дизель тащат на тросах огромный сейф и разрушают им Рио. Также ещё с восьмым фильмом того же Форсажа роднит обилие юмора разнообразного уровня. Что-то зашло, что-то заставило улыбнуться, но юмор был излишне настойчивым, как и в восьмом «Форсаже». Чересчур много пошлых, как будто весь камеди перелопатили в поиске достойных. В последнее время стало модным показывать торжество науки над сверхъестественным из чего невольно начинаешь задумываться о том что мы катимся в средневековье, когда преимущество одного над другим приходится доказывать, я же считаю что одно без другого просто не может существовать. Скоро этот ход станет штампом, если уже не стал.

На самом деле за франшизу стало дико обидно потому что сейчас она стала чистейшим аттракционом, плюющим на свои же собственные правила игры, преодолевая границы и условности, потеряв стройность и атмосферу чисто пиратского фэнтези, к сожалению мне зашло это зрелище, потому что это визуально круто и смотрится прекрасно, плюс дикий угар от Джека Воробья, призванного вытащить Деппа из той бездны, в которую он себя загнал играя в разного рода шлакоподобных проектах, хотя фильм Уолли Пфистера я не считаю таким уж плохим, просто человеку не очень повезло в жизни. Ожидалось что мы увидим крутое камео Орландо Блума и Киры Найтли, первому досталось реально крутое камео с репликами, а Элизабет реально обидели, это не совсем справедливо. Есть огромная претензия к сценаристам которая не у меня одного возникла — что вы сделали с «Джентльменом удачи и добряком» Джеком Воробьём, опустив его на дно социальной лестницы. В какие глубины ада вы его окунули что он познал нищенство, заставили искупаться в дерьме и если в прошлых фильмах это было забавно, то здесь даже противно, может даже некая доля антипатии но тем больше было радости когда Джек вернул своё доброе имя и вернулся в своё исходное амплуа.

Актёрские работы хороши. Джонни Депп молодец играет круто, актёр дубляжа тот же Александр Баргман, что ещё больше порадовало, но сценаристов наказать плетьми за то что они сотворили с Джеком в начале. Брэндон Туэйтс неплох в роли Генри, но его экранный папка в своё время был лучше в плане удали. Кая Скоделарио хорошо отыграла свой образ но уж очень противоречивый, хотя красотка. Хавьер Бардем в роли самого блёклого злодея франшизы, бледная копия Дэйви Джонса функция которого раскрыть происхождение прозвища Джека и кануть во тьму времён, подарив свободу Уиллу. Орландо Блум крут, мечтал увидеть его в кораллах с 2007-ого года. Приятно что актёр дубляжа остался тот же что и в оригинале. Действительно жаль Киру Найтли, но визуально порадовала. Джеффри Раш играет неплохо, но без огня.

В качестве итога: Уже не тот что раньше, театр абсурда и идиотизма в котором есть отдельные эпизоды пробивающие на ностальгию, плюю саундтрек смикшированный из саунда предыдущих фильмов, проигрывающийся на протяжении фильма от и до и главную тему не забыли, что порадовало, плюс оператор берёт невероятные ракурсы. Восьмой «Форсаж» я оценил на восемь баллов, ибо люблю автомобильные саги. Здесь же я поставлю семь, потому что несмотря на коллекцию нелепостей, бреда, абсурда, идиотизма и сюжетных дыр мне фильм понравился именно как аттракцион, как летний блокбастер, но светлые идеи есть, задел для продолжения остался, надеюсь что анонсированный шестой фильм разовьёт новую историю или останется визуально совершенным чтобы если не «о чём посмотреть», то «на что посмотреть», так что ребята, я на вас надеюсь, не подкачайте и выдайте хорошее зрелище и в следующий раз, но без перлов этой части. Всем добра и приятного просмотра!

К фильму я изначально был настроен скептически. Во-первых, Бардем мне никогда не нравился. Во-вторых, я думал, что снимать кино об инвалиде — это удар ниже пояса. Кто осмелится негативно отозваться о такой серьезной теме? Если и найдется такой «герой», то на него тут же налетит стая моралистов. Заручившись их поддержкой, создатели срубят бабла, соберут всевозможные награды (критики ведь не смогут обойти стороной такую душещипательную тему) и будут жить припеваючи на берегу того самого моря, которое знаменуется в названии фильма. Но вынужден признаться, что я сам поддался очарованию этой непростой трогательной истории… Весь мой скептицизм разбила искренность повествования и отличная актерская игра.

Это история парализованного человека, который долгих 28 лет боролся за право добровольно уйти из жизни. Он ведь был ограничен не только в движениях, но и в самом праве принятия решения о своей дальнейшей судьбе. Это очень спорная ситуация. Одни будут называть его эгоистом. Но будь он таким, разве стал бы думать о последствиях для тех, кто помог бы ему свершить свой собственный самосуд? Разве со стороны его близких желание, чтоб он продолжал жить, не выглядит эгоистично? Ведь этого хотят они, а не он! Я считаю, что человек должен иметь право на самостоятельное принятие решения. Но при этом понимаю чувства близких людей, которым из-за своей любви очень сложно принять все и согласиться… Никто не хочет быть на месте палача. Но разве запрет на добровольную смерть выглядит намного хуже приказа о дальнейшем существовании? Разве может принять правильное решение тот, кто понятия не имеет о физическом и эмоциональном состоянии больного человека? Фильм явно не может похвастать динамичностью сюжета (в данной ситуации динамика просто неуместна). Но здесь важен не сам фильм, а те эмоции и мысли, которые возникают после него.

Один день из жизни таксиста

Макс (Джейми Фокс) мечтает, что когда-нибудь у него появится свой бизнес с красивыми лимузинами, а пока он работает в такси, зарабатывая деньги на этот самый бизнес, вот только вот в такси он уже 12 лет. Это утро ни предвещало ничего плохого, он мило поболтал с симпатичной девушкой, она даже оставила ему свой номер, но вот к нему садится мужчина и с того времени всё идет наперекосяк... Винсент (Том Круз), сказал, что ему нужно будет съездить по 5-ти адресам, предложил больше денег,чем Макс зарабатывает за смену и тот соглашается. Довезя клиента до первого адреса, Макс становится свидетелем убийства и вот теперь он соучастник, ни сбежать, ни сообщать в полицию он не может, поэтому он должен придумать как выпутаться из этой ситуации, ведь за ним пристально следит Винсент и за ними охотятся полиция и ФБР. К сожалению, Макс теперь он знает, кто последняя жертва...И он не собирается так просто сдаваться.

- Убей меня, найди другого.
- Да ты что, мы почти напарники. Судьбы переплелись, космическое совпадение.

Последние 20 минут великолепны, сидишь в невероятном напряжении. Особенно сцена с поездом, а точнее Том сзади поезда это что-то с чем-то. Киллер, которого ничего не остановит, ну или почти ничего. Развитие персонажа Макса от тихони до крутого происходит постепенно, сначала в баре он показывает себя, а за тем и в конце. В финале мне даже стало жалко Винсента, одинокий убийца, ничего не знающий кроме своей работы.
Том Круз и Джейми Фокс отличный дуэт. Понравились оба. Круз конечно крут и кажется я не могу перестать смотреть фильмы с ним :D Марк Руффало с этой бородой, прической и сережкой напомнил мне младшего Макаревича или Деппа. Эх, а я надеялась на кошки-мышки с этим полицейским. Кстати, в конце, когда увидела ту сцену, где Винсент и Макс друг напротив друга вспомнила, что когда-то в детстве видела именно эту сцену, но фильма так никогда и не удавалось посмотреть. Хоть и конец ожидаем, все же хороший фильм из тех, где показан один день, наверно даже как-нибудь пересмотрю.

Тема вечного противостояния сил добра и зла постоянно поднимается в кинематографе. Агустин Диас Янес тоже решил в своем фильме столкнуть лбами ангелов рая и ада. Именно они спускаются на Землю в женском обличии и сражаются за душу боксера Манни, за которого молится мать. Конечно же, ангел добра Лола будет всячески направлять его на путь истинный, а ее визави Кармен - вставлять палки в колеса, заставляя главного героя свернуть с намеченного пути и вновь согрешить. Похожую задумку еще давно реализовывали французы в комедии "Между ангелом и бесом". Но лучше всего концептуальную идею противостояния рая и ада за души смертных реализовали наши соотечественники в многосерийном фильме "Небесный суд". Испанцев тоже можно похвалить за интересный сюжет, в принципе. Ангелы вступают в непосредственный контакт с главным героем. Одна прикидывается заботливой супругой, а вторая - приехавшей издалека кузиной.

Причем любопытно следить не только за их негласной битвой, но и за образами актеров, и за их костюмами, и за обустройством загробных миров. На стороне добра сражается Виктория Абриль со своей наставницей в лице Фанни Ардан. Достаточно посмотреть на их внешний элегантный вид, чтобы понять их принадлежность к раю. Лола вся такая примерная и послушная, что это раздражает даже ее коллег по работе. Типичный пример праведной жизни, поэтому смотрится убедительно. Белоснежный брючный костюм дополняет образ. Но само представление рая меня удивило. Черно-белое кабаре для послушников? Я, конечно, не возражаю против культурного отдыха с налетом аристократизма и шика. Но почему всё в черно-белых красках? Слишком тоскливо и уныло. Хотя в сюжете этот момент тоже обыграли плачевным положением сил добра.

Более интересен образ Пенелопы Крус. Бесспорно хороша чертовка. Опять же образ продуман до мельчайших деталей. Она уже носит черный костюм, футболку с блестящим черепом и символикой 666 и т.п. Поведение Кармен более дерзкое, походка вразвалочку, грубость в диалогах. Сначала кажется, что это чисто для контраста, чтоб подчеркнуть женственность одной и брутальность второй. Но здесь есть еще и другие нюансы. И это здорово, что устройство ада продумали должным образом. Пожалуй, это действительно ад, когда тебе день за днем в душной забегаловке приходится разносить фастфуд похотливым мужикам. Но именно на этом плюсы заканчиваются. Какие-то странные намеки на близость между Берналем и Фанни Ардан выглядят нелепо. Да она ему в матери годится! О какой любви можно намекать с разницей в 30 лет?! Еще не понравилась парочка головорезов. Я, конечно, люблю Тосара, но тут он смотрелся глупо. В целом, задумка мне понравилась, но исполнение могло бы быть лучше.