Отзывы на фильмы Сьюзен Сарандон — стр. 3

Думала посмотрю обычный боевичок с Дуэйном Джонсоном, а в итоге это оказалась драма, да еще и основанная на реальных событиях.
Джон Меттьюс (Джонсон) владелец строительной фирмы, живет с женой и дочкой, но вдруг его сын от первой жены попадет в тюрьму из-за наркотиков и светит ему минимальный срок - 10 лет. А по сути пацан просто подержал посылку в руках, теперь из-за своей глупости минимум он отсидит 10 лет, а так как сдавать своих друзей сын не собирается, то он может сесть и на 30 лет. Отец никак не может этого допустить. Поэтому он идет к своему рабочему Дэниелу (Джон Бернтал), у которого прошлое связано с наркотиками. Дэниел не хочет помогать ведь он завязал и возвращение в тюрьму не входит в его планы. Но все же ради денег он решается помочь и Джон становится информатором, ради того, чтобы его сына выпустили из тюрьмы насовсем.
Мне понравился крутой Бернтал, отлично сыграл человека, который хочет начать новую жизнь и в конце проявил себя. Джонсон не такой крутой как обычно, он же всего лишь владелец строительный фирмы, так что никого не бьет :D Но с оружием все-таки немного побудет. Еще понравился актер, который играл агента Купера. Ну, Сарандон не особо впечатлила, стерва и стерва))) На один раз фильм пойдет.

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

Все-таки слушать иногда рекомендации со стороны очень даже полезно. Бывает, что вкусы слишком разные и кино может разочаровать. Но попадается также что-то действительно хорошее, что вполне могло бы остаться без внимания, если бы не чей-то совет. Как раз тот случай, когда можно порадоваться и сказать еще раз спасибо за наводку на толковое кино.

Это хорошая бытовая драма, которая практически сразу началась с трагедии, задавшей меланхоличный настрой на протяжении всего фильма. В автомобильной аварии погибает молодой парень Беннетт. Каждый член его семьи по-своему пытается пережить смерть родного человека. Но на этом потрясения не заканчиваются. Девушка погибшего Роуз сообщает, что беременна и собирается рожать. Какое чувство все-таки перевесит: горечь утраты или радость зарождения новой жизни?

У меня от фильма осталось приятное впечатление. Вроде бы ничего нового тут нет, но все равно не было скучно наблюдать за этой семьей, потому что фильм насыщен эмоциями. Такие драмы надо не просто смотреть, а чувствовать. Мне всегда нравится, когда в фильмах нет длинного вступления. Почти сразу перешли к основной теме, а историю знакомства парня и девушки, показывали флэшбеками. Композитору отдельный респект за мелодию на гитаре, которая отлично влилась в общую атмосферу фильма.

Из актеров больше всего понравилась Сьюзен Сарандон. Ей очень идут роли мамы-наседки. Сначала ее поведение и отношение к Роуз возмущало. Особенно фраза: «Нельзя дарить щенка человеку, у которого только что погибла собака». Но все-таки можно ее понять. Наверное, нет ничего хуже для матери, чем гибель ребенка. Кэри Маллиган тоже отлично справилась. Ее образ был гармоничным. Детское личико как-то сразу расположило к героине. Пирса Броснана не люблю, но не могу сказать, что он плохо сыграл. Остальных выделять не буду. В общем, хорошая житейская драма с блестящей игрой Сьюзен Сарандон и множеством эмоциональных сцен. Я получил удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.

Война – это всегда грязь и часто победитель оказывается проигравшим. Но такой уровень самокопания в войне, которая, фактически, еще продолжается, служит показателем здоровья нации. Ее способностью признавать свои ошибки и делать из них выводы.
Весь сюжет картины Пола Хэггиса сконцентрирован вокруг расследования отца гибели своего сына, только что вернувшегося из Ирака. Его расчлененный и сожженный труп был найден недалеко от дороги.

Но под конец фильма понимаешь, что, возможно, это убийство – всего лишь повод для рассказа о самом Ираке. Отец, осматривая комнату сына, находит обожженный сотовый телефон, с которого местному хакеру удалось вытащить несколько видеороликов.
Майк и его друзья едут на боевом Хаммере и впереди на дорогу выбегает мальчик. Приказ – не останавливаться, потому что машину могут обстрелять из гранатометов. Мальчик погибает под колесами. На другом ролике любимый сын издевается над пленными засовывая им в раны свои пальцы.

После этого уже не удивляешься, что о наркотиках все говорят, как о чем-то обыденном, а один из возвратившихся пехотинцев сначала утопил в ванной лаявшую на него собаку, а затем свою жену.
Сына убили его же товарищи из-за пустяковой ссоры. И весьма символичны две сцены – в начале и в конце фильма. В первой отец поправляет иммигранта, который поднял американский флаг перед каким-то официальным заведением вверх ногами. И на изумленный вопрос, действительно ли допущенная оплошность может быть истолкована как сигнал об угрозе национальной безопасности, поясняет: «Нет, хуже, гораздо хуже. Это означает, что нас уже ничто не спасёт». А в финале бывший армейский офицер и ветеран лично переворачивает злополучный флаг, воздвигнув его до небес и замотав скотчем верёвку. Чтобы сомнений ни у кого уже не осталось…

Очень психологически тяжелый, мрачный и конечно сложный фильм.
Эта тема не может оставить кого то равнодушным и постоянно и сейчас идут споры в защиту или отрицание эвтаназии.
Фильм основан на реальных событиях, этот человек Джек Кеворкян действительно существовал. Он создал машину, которая безболезненно помогала уйти из жизни неизлечимо больным с помощью лекарств, причем поступление его в организм открывает сам больной. Эти люди которые уже не могут терпеть муки, некоторые даже пытались покончить с такой жизнью, но не получалось . Самое сильно конечно то, что говорят эти больные , когда принимаю решение.
Здесь очень тонкая грань, и доктор Смерть, как его стали называть не всегда принимает решение об таком уходе, не всегда предоставляет свою машину. Он путается отсрочить этот день часто. Но есть конечно этические нормы и есть религиозные. Вот тут я просто бесилась, когда фанатики и просто верующие выступали со своими лозунгами. Это сложное решение наверно у каждого человека, и найти правильное , очень сложно.
Да и сам фильм и сама тема очень сложная. Он снят в мрачных тонах, сьемки такие рваные как бы, то есть показано что и решение доктора и больных, и родственников такое сложное, что показать его можно только так.
Но как отнестись к этой проблеме конечно должен решить каждый сам. Авторы не навязывают своего мнения, а только передают то, что было на самом деле.

Очередной культовый фильм в мою копилку (на этот раз действительно культовый - можно хотя бы в вики прочесть, что фанаты вытворяют до сих пор!). Там же (или ещё где-то) прочла очень любопытное мнение Умберто Эко на тему того, что делает некий фильм "культовым". По его словам, это некая "разломанность" киноленты, когда мы можем извлечь из неё любой отрывок, и он сам по себе уже годится для цитирования и использования, безотносительно сюжета.

Тут именно такой случай. "Рокки" - это адаптация одноименного мюзикла, который в свою очередь являлся остроумной пародией на ширпотребные фильмы ужасов, научную фантастику и множество других кино-шаблонов. И говорить тут о сюжете... проблематично. Тут и сумасшедший ученый-трансвестит (к тому же - инопланетянин), и его демонически-инопланетные слуги, и почти-монстры Франкенштейна, и дикие вечеринки, и убийство, и секс без оглядки на пол партнёра, и чего только нет. Ещё все поют и танцуют, а всё действо комментирует серьёзный дяденька-криминалист, тоже, впрочем, пускающийся иногда в пляс.

Снято шикарно. Весь шик и блеск 70-х, с их глэм-роком и разрывом привычных устоев - весь фильм, по сути, и строится на доведенном до абсурда контрасте между сумасшедшим миром доктора Франка и зажатой в условности морали молодой парочкой (хотя очень скоро они оба все свои моральные устои растеряют). Много ярких и запоминающихся моментов, невероятная игра всего состава (особенно хорош Тим Карри, конечно), отличная музыка. Забавно, что герои часто "ломают четвертую стену", много нетипичной и рискованной съемки с необычных ракурсов.

Смотреть - одно удовольствие. Удивительно, конечно, что такая жемчужина столько лет проходила мимо меня О_о

Сюжет довольно трогательный. Но разве может быть иначе, когда в истории принимают участие дети? У Анны и Бэна сложный период в жизни. Их родители развелись и отец стал жить с другой женщиной. Детям вообще сложно переживать разрыв родителей. А тут еще приходится мириться с мачехой. Зачем им вторая мама, если они любят родную и втайне хотят, чтоб родители снова были вместе? Отношения двух женщин тоже непростые. У Изабель не было своих детей и она только пытается найти общий язык с ребятишками. Естественно ей дается это с трудом, но разве кто-то идеален? Все постигают сложную науку воспитания детей методом проб и ошибок. А Джеки, как настоящая мать, переживает за своих детей и, конечно же, ревнует к более молодой девушке. Ситуация осложняется тем, что врачи ставят ей неутешительный диагноз. И теперь ей придется найти общий язык с мачехой своих детей.

Очень трогательная история. Слово «мачеха» у меня вызывает неприятные ассоциации. Я бы назвал Изабель второй мамой. Она действительно старалась понравиться детям, чувствуя их враждебный настрой. Чувства матери понятны. Очень сложно осознавать, что твои дни сочтены и другая женщина займется воспитанием твоих детей. И наверное, более правильно смириться с этим и принять факт, чем перетягивать одеяло на себя. Зачем быть конкурентками, если можно стать союзницами во благо детей? И Джулия Робертс, и Сьюзен Сарандон отлично справились со своими ролями. Очень хороший и добрый фильм с ноткой грусти. Мне понравилось.