Отзывы на фильмы Джонатана Нолана — стр. 4

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

До сих пор по мастерству исполнения и проработке сценария этому фильму нет равных. Уже десять лет прошло со дня выхода, а во время просмотра до сих пор находишь что-то, чего не видел раннее, ведь в по-настоящему хороших фильмах, раз за разом находятся интересные трактовки, неожиданные подачи известных образов и переосмысление некоторые вопросов категории морали. Пересматривая этот фильм вновь был полностью погружён в него и готов поделится впечатлениями от просмотра.

Сюжетно продолжается линия, которой завершился первый фильм. На горизонте замаячил Джокер, и Бэтмен обещал его поймать, фильм начинается с традиционного логотипа Уорнер Бразерс и панорамы большого Готэма, где несколько человек в клоунских масках готовят ограбление банка, вот только что за банк и удастся ли им это сделать нам понять не даёт, но этого и не нужно, мы всё увидим сами, ведь даже такую простую операцию Джокеру удалось грамотно спланировать. Цель Джокера — показать Готему человеческую двуликость и проверить Бэтмена и жителя города на прочность, смогут ли они взять под контроль внутреннего зверя, погасить мрак в своей душе.

Как и второй Человек-паук, этот фильм получил премию Оскар за лучший монтаж звука и мужскую роль второго плана, полученную Хитом Леджером, и он заслужил эту награду. Роль Джокера — одна из лучших его ролей и одна из самых прогрессирующих. Лично я вижу его в двух ролях: Уильяма Тэтчера в фильме «История рыцаря» и Джокера в этом фильме. Доподлинно известно, что Леджер готовился к своей роли и на протяжении всего съемочного процесса консультировался у братьев Ноланов о характере своего персонажа, каким они его видят. Слышал, что он даже не своим голосом говорит в фильме и актёру дубляжа (Владимир Зайцев, голос Дауни младшего в крайних Мстителях, замечен также в озвучке Джейсона Стэтйтема) пришлось изрядно постараться чтобы максимально приблизится к Леджеру, и, на мой взгляд, это лучшая его работа в дубляже. Здесь произошёл синтез двух актёров и вместе они смогли дополнить друг друга и воплотить образ злодея, хоть и не каноничного, но наиболее проработанного и мотивированного на свои поступки. Его монологи о планировщиках и диалоги с Бэтменом можно разносить на цитаты. Анархия и прогнившая система ценностей, но в его образе мыслей и актёрском исполнении это великолепно смотрится.

Темный рыцарь- один из линейки фильмов Нолана, в которых есть загадочность и этот фильм как никто другой близок к его же «Престижу». Этот фильм стал более загадочен и драматичен, ведь он перешел на новый уровень. Обычный боевик с необычной задумкой и главным злодеем, преподносящем зрителю немало неожиданных сюрпризов, заставляющем удивляться, переживать и волноваться. Для исполнения своего коварного замысла, ему не нужна армия, достаточно лишь канистры с бензином и пары пуль, в которые он вложит всю ненависть к окружающему бытию. Всё что его не убивает делает его страннее. Такие как Джокер невыгодны ни мафии, ни коррупционерам. Они не контролируемы, а потому опасны. Джокер видит насквозь и пробуждает потаённые глубины мрака.

Харви Дент является примером своего же собственного изречения «Либо умираешь героем, либо живёшь до тех пор пока не станешь негодяем». Джокер взял «Белого рыцаря Готема» и превратил в отброс общества, заставив его карать и убивать и вот тут зритель ахнет: пресловутого «Хэппи Энда» не будет. Здесь вам никто не подтирает слёзки ванильной тряпочкой. Здесь непростая, суровая и драматичная история падения. Аарон Экхарт достойно воплотил двуликость Харви Дента, особенно жутко получилось когда она была физически воплощена. Вершитель своей удачи потерпел фатальное фиаско.

Джокер фокусник и потому вспоминается фильм «Престиж», где мы наблюдали противостояние двух фокусников. Здесь же олицетворением фокуса стал Джим Гордон, воспроизводящий точный алгоритм: Наживка — зрителю показывают живого и здорового Гордона. Превращение: С ним случается что-то неожиданное или необычное, в данном случае зритель видит его смерть. «Но мало заставить предмет исчезнуть, нужно его вернуть!» И случается Престиж — Несколькими эпизодами позднее появляется Гордон — невредимый, словно перерождается, но уже в новом качестве. Гэри Олдман молодец, в его исполнении Гордон получился верящим в идеалы планировщиком, но органично существует в этой роли.

Теперь попытаемся критеировать, хотя я думаю что в этом нет необходимости. Сценарий получает твёрдую пятёрку, Нолан сумел сказать новое слово в жанре, показав крепкий криминальный триллер. Зрелищность также заслуживает пятёрки, поскольку визуальное воплощение иллюзий на высшем уровне. Актёры сыграли хорошо, Бэйл умеет играть неоднозначных персонажей, но здесь он играет персонажа с серым окрасом, а потому есть простор для интерпретаций. Знаковая роль Джокера для Хита Леджера, этот образ стал культовым в его фильмографии. Если сравнивать всех Джокеров, воплощённых на экране, то этот всегда будет стоять особняком. Работа актёров радует, ставлю пятёрку. Саундтрек также хорош. Пять звёзд.

Вердиктируя: «Темный рыцарь» — великолепный фильм и по сей день оставшийся непревзойдённым в своём жанре. Этот фильм подкупит сильной историей, харизматичным злодеем и мощным обличительным зарядом, где супергероика не цель, а средство. С первых же дней проката оказаться в ТОП-250 на первом месте и продержатся там два дня — это дорогого стоит. Я был удивлён, думал что «Побег из Шоушенка» возглавлял этот Топ всегда. Фильму ставлю десять баллов и рекомендую к просмотру, есть много поводов к размышлениям. Всем добра и приятного просмотра!

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

Внезапно посмотрела "Помни" в кинотеатре в оригинале с субтитрами. Уже третий фильм как люблю Нолана (одно то, что я помню, как его зовут, и уверенно могу назвать больше одного его фильма о многом говорит).
Не могу сказать, что полностью поняла происходящее (каюсь, после фильма сходила в Википедию и посмотрела пересказ фабулы в хронологическом порядке), но мне нравятся в том числе такие нестандартные ходы. И операторская работа хороша. Это уже не совсем "масс-маркет", но еще не совсем артхаус - заинтересовать зрителя (по крайней мере, меня) сюжетом, затянуть, не дать уснуть вполне получается. Но совы при этом не то, чем кажутся, развитие сюжета медленно, и форма важна для содержания.
Как верно сказал, кажется, кинокритик Антон Долин перед фильмом, будь фильм собран в хронологическом порядке, он был бы не особо интересен. Кстати, интересно, если бы я не была предупреждена о том, что тут именно обратный порядок (цветных) эпизодов, то через сколько смен времени я бы поняла, что он тут именно обратный.

ЗЫ. Привет У-Янусу. Но У-Янус хоть и не знал "прошлое", зато отлично знал будущее
ЗЗЫ. Надо "Начало" пересмотреть, что ли...