Гари Лучези. Отзывы на фильмы — стр. 2

Ничего от этого фильма, я, в общем-то, и не ждал. После просмотра трейлера было подозрение, что это будет очередное пафосно-спецэффектное рубилово. После отзывов зрителей – уверился в этом на девяносто процентов. Так что во время просмотра, я использовал его скорее как источник белого шума на заднем плане для своих дел. И не пришлось разочаровываться особо. Свою роль он выполнил вполне достойно – нареканий нет. Пару раз отвлекал на что-то такое яркое и бабахающее. А все остальное время…

Нет, правда, неужели кто-то всерьез будет воспринимать сюжет про добрых горгулий, защищающих людей и злобных демонов, которые хотят захватить мир. А, ну и да, еще есть столь любимый голливудскими сценаристами образ одинокого героя, который стоит между двумя лагерями. Мы это видели в «Другом Мире», видели в «Блейд 2» посмотрим еще раз – не привыкать.

Сценарий здесь – полный провал. Нужно сразу сказать – придираться ко всему, что написали сценаристы, это все равно, что тыкать палочкой труп щеночка. Жалко, бесполезно и вызывает странное чувство, что ты теряешь зря минуты жизни. Каждые три минуты фильма возникают вопросы типа «А чего все эти демоны сидят в одном городе, где живут горгульи, а не расползлись по всей земле» или «Почему это глава горгулий обвинила главного героя в том, что он привлек внимание, а сама устраивает мега-зарубу со спецэффектами». Где-то после десятого подобного недоумения наступает отупение и ничего не остается, как принять правила игры.

Вторая проблема этого фильма чисто моя личная – я до сих пор не могу простить им то, что они сделали с монстром Франкенштейна. Назвали бы его как-то по-другому, сделали бы его биороботом Викторианской эпохи на паровой тяге. И веселее, и оригинально и ненужных ассоциаций не вызывает. Но нет. Именно Франкенштейн. Правда, верить в то, что этот метросексуальный субьект с едва заметными шрамами – существо без души, собранное из кусков мертвых тел… выше моего здравого смысла. Шаблон трещит и не выдерживает давления.

Ну и наконец – третье. Смотреть этот фильм вдумчиво, не отрываясь от этого занятия, не выходит совершенно. Подозреваю, что если бы я смотрел этот фильм в кинотеатре, где отвлечься от просмотра возможности бы не было, то я бы почувствовал себя типичным орком Изенгарда – вышел бы с отпечатком ладони на лице. Уже упомянутая тупость сценария, накладывается на абсолютную предсказуемость. Даже в хитрый такой и внезапный поворот сюжета (потому что он реально ничем не обоснован и совершенно не в психологии героев) начинаешь подозревать еще задолго до самого поворота. Просто это в духе сценария.

С другой стороны – актеры неплохие, стараются отыграть свои роли в рамках предписанных сценарием и у них это вполне получается. С пафосными репликами и всем подобным. Большинство спецэффектов и все зрелищные сцены нам показали в трейлере, так что здесь особо ничего нового и не увидишь. Кстати, их было не так и много. Действительно зрелищных битв – раз-два и обчелся, даже и наслаждаться нечем. Стандартная схватка в фильме обычно происходит один на один или один на трех и заключается в том, что главного героя кидают туда-сюда. Ну а он в свою очередь стучит по головам всем что попадется, после чего противники исчезают в спецэффекте. Совсем не то, чего бы хотелось.

С другой стороны радуют декорации – они очень в духе и соответствуют атмосфере. Городские задворки, обшарпанные ночлежки, огромные храмы и все подобное – это радует глаз. С позиции атмосферной подачи визуального образа – все хорошо. Жаль, что это используется совершенно бездарно и теряется на фоне всех остальных проблем фильма. Не вписываются и не дополняют ничего, как это и положено декорациям.

Так что – этот фильм идеальный создатель белого шума. Что-то там происходит, кого-то опять бьют, о чем-то говорят с пафосными нотками, кого-то пытаются предать, о, неплохая сцена с кучей спецэффектов и опять что-то начинается тягомотное. В качестве «посмотреть что-нибудь для души и ума» - совершенно бесперспективное кино. Ну, если вы конечно не двенадцатилетний школьник никогда не видевший «Другой мир» или там «Блейд». В этом случае можно и посмотреть – возможно, даже понравится.

Вампирское кино возникло не десять лет назад и не на пустом месте. И до «Сумерек» существовали художественные произведения разной степени качества и в далёком уже две тысячи третьем году мы могли с вами лицезреть начало ещё одной вампирской саги, но она походила на кино с более мужской драматургией, с мрачной атмосферой и другими транслируемыми ценностями. Стоит сказать, что в основе сеттинга франшизы «Другой мир» лежит сюжет настольной игры «Vampires. The Masquerade» и до сего дня я об этом не знал, а потому ни тогда, ни сейчас не мог воспринимать этот фильм как экранизацию, но что меня подкупило при первом просмотре – проработанность атмосферы и готического антуража. Сейчас пересматривал с прицелом на больное пристальное наблюдение за фильмом. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует о противостоянии Вампиров и Оборотней, двух кланов, осуществляющих свою деятельность вне человеческого поля зрения. И род людской оказывается втянут в это противостояние. Есть Селин – прекрасная и обаятельная девушка в латексе, уничтожающая ликантропов во имя возмездия за смерть её семьи и Майкл Корвинус – человеческий потомок древнего семейства, которому суждено сыграть решающую роль в этом противостоянии. Весь сюжет – это осмысление шекспировского Ромео и Джульетты сквозь боевик в вампирском антураже, сюжет на самом деле не пестрит какой-то высокой художественностью, но достаточно крепок чтобы иметь право на существование. Раскрывается он в лучших традициях вампирских историй любви, но наложенный на такую атмосферу и материал смотрится довольно-таки неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Охарактеризовать его вкратце можно следующим образом: “Стилистический экшн с плохим сценарием”. Почему экшн — это просто и ясно, жанр такой, вампиры дерутся против оборотней, и больше ничего. Ни культурного бэкграунда, ни философии, ни психологии. Почему стилистический — потому что едва ли не главный упор в фильме сделан на броские, стильные визуальные сцены, к которым за уши притянут сценарий. Например, самая красивая сцена в рекламе — когда героиня простреливает пол вокруг себя и падает вниз — просто манок для зрителей: в фильме это пробивание пола, во-первых, в три раза длиннее, и оттого далеко не так завораживает, а во-вторых, совершенно бессмысленно — оборотни, которые скачут по стенам, догонят героиню и в люке, в который она свалилась с куском пола. А если бы она эти 15 секунд просто стреляла в бегущих на нее ликантропов, могла бы перебить всех до одного.

Таких логических несостыковок в фильме полно. Это было бы простительно для фильма-развлечения, если бы при этом нам показали потрясающие или хотя бы достойные промо-ролика сцены действия. Но все схватки, мало того, что отдают вторичностью (постоянно проскальзывает то “Матрица”, то “Терминатор”), так еще и по большей части обрывочны, бессмысленны и... их мало! Большую часть фильма занимают переговоры — таков рецепт экшена по Уайсмену. Но не стоит отрицать что он очень даже красив, другой вопрос в том что он практически всегда необоснован сюжетно. Образ Виктора – главы клана вампиров производит впечатление сильного и непобедимого и немного опешил когда увидел как легко он был побеждён. Многое из того что мы знаем о вампирах здесь не срабатывает – они не превращаются в дымку, не отражается в зеркале, дьявол в мелочах, а по мелочи здесь достаточно неточностей, но я сделал скидку на особенности этого вида вампиров. Зрелищность здесь на неплохом уровне, отличные перестрелки и драки, в плане динамики есть куда двигаться, но разговоров многовато. Атмосфера слишком мрачная, но поставлено всё интересно и необычно и фильм смог найти своего зрителя. За зрелищность поставлю три с половиной из пяти.

Актёрская игра не вызывает отрицательных эмоций. Для Кейт Бекинсейл образ Селин стал одним из ключевых в её актёрской карьере, поскольку, как мне кажется, народная любовь пришла после того как она в латексе обстреливала лохматых тварей. Этот наряд определённо ей идёт, эмоций немного, но она умеет их сильно выразить. Скотт Спидман в роли Майкла Корвинуса неплох, оба этих актёра создали свои версии Ромео и Джульетты и может это не так очевидно, но прочтение получилось неплохим, да это скорее отсылка, хорошая, имеющая право на жизнь. Майкл Шин играет здесь отлично предводителя клана Ликанов Луциана. Если сравнивать с главным Волтури в Сумерках, то Луциан выигрывает по всем статьям, а главное – в убедительности. Бил Найи в роли Виктора также вызывает симпатии. Если оценивать игру в целом, то оценю в четыре звезды по этому критерию.

Музыкальное сопровождение фильма также достойно отметки, мелодии хорошо звучат и подчёркивают остроту момента. Прочие мелкие звуки, вроде шага по полу или открывающейся двери так органично вплетены в общую схему звучания что не выглядят чужеродными. По этом критерию вопросов нет.

Вердиктируя. В целом получилось хорошее кино о вампирах, выполненное в стилистике готического боевика с налётом драмы. Здесь есть немного «Матрицы» в постановках боевых сцен, есть немного «Ворона» в стилистике костюмов, в которые облачены главные герои и живут в декорациях «Бэтмена». Дебют в большом кино режиссёра Лена Уайзмена можно считать успешным. До сих пор этот фильм смотрится отлично и оставляет приятное впечатление о себе. Мне понравилось, оцениваю картину в девять баллов. Моё мнение может отличаться от вашего, в этом ничего страшного нет, поэтому всем добра и приятного просмотра!

Бекинсейл, конечно, шикарна! Не знаю, какой там у нее секрет..но только на нее можно смотреть весь фильм.
Да и потом, если вы смотрели все прошлые части — логично досмотреть и унать, чем же все кончилось.
Опять же, если вы не смотрели - не переживайте, в самом начале будет краткое сождержание всех прошлых частей. Ничего важного не упустите.
Одна против всех. Преследуемая обеими сторонами. Потерявшая всех, кто был ее дорог. Но она не сдается. Тут все бе изменений.
Море драк и преследований. Герои летают, превращаются, стреляют в друг друга - иногда не понятно - где кто. Поэтому на моментах драки я не особо следила. Только за главными героями.
Оборотни меняются. Развиваются и только вампиры застряли со своими традициями и привычками. Но всегда найдутся те, кто не готов мириться. Те, кто готов на переворот, предательство - все ради власти. Банальность, но ритель не ожидает этого поворота, так что все довольны.
Легенды оживают. Секреты прошлого видят свет, наконец-то. Вся история будет дополнена. Там. Где ее оставались вопросы — будут даны все ответы.
Предательство на предательстве. Когда ты думаешь, чт оуже увидел главного злодея...еще один поворот. И вот ты уже не берешься предсказывать, только напряженнее всматриваешься.
В принципе, в этой истории много волшебства. Но в этой части - ее очень много. Появляется то, во что сами вампиры не могут поверить.
Итоговое дикое мессиво смотреть не очень приятно (лично мне было), но опять же - если следить только за главными героями, то терпимо.
История сама по себе уже не так цепляет. Старые герои ушли, любовная линия потухла. Эта часть — как прощание, завершение. Надо было посмотреть — вот и смотришь.
И этот намек на продолжение меня убил..но надеюсь. Это было красивое прощание от сценаристов.

Жила-была серая мышка с засаленными волосами и в унылом халатике. Ей было скучно и печально. Жила мышка светлыми мечтами о любви и красоте (как и все грызуны, обитающие в мрачных норках). И вот однажды мышка нашла себе пример для подражания. Она стала одержима идеей жить как этот идеал, быть такой же славной и желанной. Но в один прекрасный миг мышка узнаёт, что и мечтам её не сбыться, и идол от неё ускользает, а ведь мышь не хочет в свою норку. Всё меняется, мышка в том числе...
Фильм качественный, хорошие актёры, отличные саундтреки, романтичная история любви с элементами триллера. Только не ждите от него экшна и интенсивности.
Главный герой запутался. Он пытался построить жизнь на симпатии и общественных понятиях на успехе, да вот не может он забыть самую прекрасную женщину в своей жизни. По поводу интрижки - давайте посмотрим правде в глаза: половина мужчин, послав всё к чертям и, как оказалось, безрезультатно, жаждет утешения в нежных объятиях и не устоит спросонья, узрев пред собой обнаженную улыбчивую фею, желающую без обязательств. Парень хотел забыться и окончательно наплевать на нелюбимую. Очень жаль Люка, ведь он идеально подходил для тех отношений, да вот мышка хочет придуманного счастья, а не реального, одержима она идеей фикс.

Elegy # Элегия

"-Скажи "Спасибо!" своей звезде за эту мимолетную встречу!...
-Это не мимолетная встреча."

"-Знаешь, сейчас всё что когда-то казалось мне ОЧЕНЬ серьезным...всё кажется мне такой чудовищной глупостью. Я спала. Так долго...Я проспала целую Жизнь. Я всё проспала!"

"Элегия" это тонко прочувствованная, многогранная и неординарная история взаимоотношений преподавателя колледжа Дэвида Кэпеша и его студентки Консуэлло Кастильо.
Этот фильм отличный выбор для неспешного и вдумчивого просмотра. Именно для неспешного и вдумчивого - если Вам хочется ярких страстей и громких выяснений отношений - проходите мимо. Тут нужно думать - в фильме очень много риторических вопросов и актуальных проблем, которые с наскока не решаются.
Замечу ещё для особо-высокоморальных и нравственных - в фильме есть несколько достаточно откровенных сцен. Однако они не выбиваются из ритма повествования, не мешают, не смущают и находятся на своем месте.
В этом фильме вообще все очень красиво сложилось и переплелось. Прекрасный актерский дуэт Бена Кингсли и Пенелопы Крус, которые мастерски показали все оттенки взаимоотношений своих героев. То, что для него было интрижкой, порывом страсти, а для неё новым опытом и своеобразным прыжком в неизвестность переродилось в глубокое настоящее чувство. Это и есть Любовь - не знающая возраста, социальных границ, расовых и национальных предрассудков. Любовь как атмосфера, как воздух, как нечто неотрывно связывающее двух людей.
Отличнейшее музыкальное сопровождение - просто чудесный выбор музыки.
Нетривиальные сюжетные линии - очень изящная романтическая линия главного героя и его давней подруги/вечной любовницы. В какой-то моменты вдруг отчетливо понимаешь, что эта внешне сильная и независимая женщина, когда-то побоялась быть слишком навязчивой и поэтому сейчас одна.
Отлично показана дружба профессора Дэвида Кэпеша и поэта Джорджа Охирна в исполнении Денниса Хопера - с язвительными шутками и стремлением во всем поддержать старого друга, игрой в теннис и задушевными разговорами обо всем на свете. Настоящая дружба с привкусом горечи.
Взаимоотношения Дэвида с взрослым сыном (в исполнении моего любимого Питера Сарсгаарда), который сам того не желая в чем-то повторяет путь своего отца.
В итоге, "Элегия" для меня замечательная и очень правдивая история любви.
Любви мужчины и женщины, которых разделяет нечто большее, чем разница в возрасте в 30 лет...Он боится остаться один. Она не знает - кто она на самом деле является для него. Эти страхи мешают им полностью отдаться любви, раствориться в ней и наслаждаться незабываемыми минутами близости. До тех пор пока не наступит такой момент когда бояться уже будет бессмысленно.
«Элегию» конечно, может оказаться не очень легко смотреть, но уж точно интересно, если Вам хочется увидеть фильм со смыслом. Я пересмотрела его уже дважды и каждый раз нахожу что-то интересное, заставляющее подумать.
"Элегию" можно действительно сравнить с чтением хорошей книги (кстати, фильм снят по роману Филиппа Рота "Умирающее животное" - но на мой взгляд книга более жесткая, не дающая возможности помечтать и бьющая наотмашь реалистичностью), а вот фильм это ода Любви со вкусом грусти.
К просмотру рекомендую.

Давно уже ставший мифом в душах и умах людских, готической темной легендой, пересказанной и перевранной не один десяток раз, монстр безумного доктора Виктора Франкенштейна, собранный из частей не очень свежих трупов аки инфернальный конструктор Лего и нареченный Адамом, в современном мире становится одной из противоборствующих сторон в извечном кровавом конфликте между метросексуальными демонами, облаченными в кожу, и малосимпатичными горгульями. По-прежнему изгой среди людей и герой среди ему подобных созданий.

Безымянный монстр, созданный болезненной фантазией восемнадцатилетней англичанки Мэри Шелли, уже давно стал одним из самых культовых и значительных культурологических архетипов, воплощая в себе образ не ведающего жалости искусственного недочеловека, Чудовища, порожденного человеческим самолюбием, гордыней и амбициозностью. Герой многочисленных фильмов ужасов, как классических, так и не очень, только в одном 2013 году успел стать несколько раз объектом постмодернистского кинематографического переосмысления, однако настоящей художественной удачей стал лишь фантасмагорический хоррор «Армия Франкенштейна», в которой действовал не сам монстр, а лишь добрый доктор, его сотворивший. Тогда как худшей вариацией на тему монстра Франкенштейна стал фильм «Я, Франкенштейн», вторая по счету режиссерская работа знаменитого американского сценариста и продюсера, создателя «Пиратов Карибского моря», «Соучастника» и «Цены измены» Стюарта Битти, взявшего за основу своего высокобюджетного гиньоля одноименный графический роман Кевина Гревье, в котором дитя больного разума господина Виктора было помещено в современную киберпанковую реальность.

Однако, к сожалению, Стюарт Битти не сумел выжать из достаточно нетривиально и интересного сюжета весь художественный потенциал, и лента потерпела как сокрушительное кассовое, так и чудовищно оглушительное художественное фиаско. Фильм Стюарта Битти на выходе представляет из себя фактически бессмысленную и практически бессодержательную и трудную для зрительского усваивания постмодернистскую кашу из мотивов «Другого мира», «Ван Хельсинга» и «Пастыря» с «Блэйдом», причем роль главного антагониста Набериуса сей на редкость глупой ленты отыгрывает и блиставший в вайсмановских вампирско-вервольфных романтических боевичках Билл Найи, в картине Стюарта Битти уже своей сильной актерской игрой и харизмой не поразивший, хотя на фоне откровенно заторможенного Адама Франкенштейна, изредка начинающего философствовать в духе своего давнего литературного прародителя из романа Шелли, герой Билла Найи смотрится вполне бодрячком и не без тени самоиронии, коей, к примеру, в центральном персонаже Аарона Экхарта едва ли много наберется на минуту экранного времени. Постоянно блуждающий в фильме с лицом древней готической статуи, не выражающей ничего, кроме внутренней пустоты, Адам, как и преимущественное большинство персонажей картины, производит впечатление картонного и ходульного героя, которому совершенно не получается симпатизировать, ибо ассоциировать себя с мертвой пустотой крайне непросто.

Аморфный сюжет, в котором не прослеживается явная повествовательная цельность, и невыразительная режиссура с массой грохочущих в своей монументальности визуальных эффектов, подавивших как таковую внятность и оригинальность, и вовсе приближают фильм Стюарта Битти к худшим образчикам современного бэмувишного кинематографа, мало чем отличаясь от фильмов таких печально известных студий, как Full Moon и Asylum. Однако, в отличии от большинства фильмов этих трэш-империй, которые априори не бывают серьезными, «Я, Франкенштейн» тщится стать нечто более нестандартным, тщится выйти за тесные рамки бездумного трэша, коим фильм остается при любом раскладе, привлечь зрителей определенной философичностью, якобы искусно завуалированной за буйством красок и минимально-эксплицитного насилия. Но эти попытки оказываются бесполезными; 80 минут бесконечных эффектов, не отличающихся излишней убедительностью, компенсированной избыточностью, оказываются потраченными впустую, попросту нещадно вырванными из жизни. Фильм совершенно не запоминается и на удивление даже как среднестатистический блокбастер напрочь проигрывает иным образцам легкого жанра, не развлекая и не увлекая, становясь амбициозным и претенциозным пшиком, эдакой незавершенной хоррор-инсталляцией, мертворожденным подобно самому безымянному монстру герра Виктора проектом. Еще одна франкенштейнизация на современный лад не удалась.

Этот фильм интересным образом действует на людей, имеющих негативный (т.е. демонический:) мистический опыт, а именно - вызывает сильнейшую паническую атаку. Отзывов на эту тему много на англоязычных сайтах, не только на киношных, но и на религиозных, и на психологических ресурсах.
Надо заметить, что кое-какие сверхъестественные вещи случались со мной с детства - это никак не мешало мне большую часть жизни быть убежденной атеисткой. Мои знакомые, которых накрывало адской паникой после просмотра, имели сходный же бэкграунд - все были атеистами, при этом все в какой-то период жизни сталкивались с какой-либо чертовщиной. Иными словами, кино выступает как бы триггером. Если что-то такое потустороннее случалось со зрителем, то его неминуемо накроет, если нет - то кино будет смотреться как обычный средний ужастик. Сам по себе фильм меня, разумеется не напугал ( Sinister того же режиссера напугал серьезнее:), он просто каким-то образом вызвал жуткие панические ощущения, связанные с давно забытым эпизодом из жизни.
Так вот, самое прикольное было, это когда во время проката фильма в моей френдленте почти одновременно появились 4-5 постов о крайне неприятных ощущениях после просмотра. Помнится, дошло до того, что в комментах под одним из постов страдальцы (я в том числе) обсуждали возможность экзорцизма (это убежденные атеисты-то! =) Но в итоге, конечно, все сходили к привычному мозговеду за успокоительным/снотворным:).