Отзывы на фильмы Виолы Дэвис — стр. 4

Пошла в кино, только потому что увидела сразу несколько положительных отзывов от блогеров, которых я смотрю. Удивилась: от них же слышала негатив в адрес первого фильма (и с ними согласна). Именно поэтому решила, что нужно дать шанс продолжению. Собственно, подозреваю, что сборы такие плохие не только потому, что релиз одновременно со стриминговыми сервисами, но и потому что люди, помня первую часть, просто не хотят тратить время и деньги на продолжение посредственного супергеройского трэша.
Вторая часть, конечно, лучше. После ее просмотра я посмотрела еще сравнение второй части с первой. Ролик назывался "Десять причин, почему второй "Отряд самоубийц" лучше первого". И там действительно все верно сказано: во-первых, во второй части виден главный герой (Идрис Эльба), во-вторых, все персонажи не только нормально представлены, а в процессе фильма показывают свой характер, но к концу сюжета они все либо добиваются чего-то, либо меняются, либо решают какой-то внутренний конфликт, то если так или иначе развиваются, а не стоят на месте. При этом все они человечны, и их проблемы может понять зритель. Ну и блаблабла.
Но мой вердикт: шесть баллов. Да, в сравнении с первой частью вторая - гораздо лучше, однако я не буду пересматривать этот фильм через несколько лет, чтобы вновь окунуться в эту атмосферу - мне было достаточно и одного просмотра. Просто супергероика, просто боевик, ничего особенного. Посмотреть можно - это да, удовольствие я получила. Но не более того.

Если сравнивать с недавно пересмотренными Киллерами, то данный фильм по многим параметрам выигрывает у своего прокатного соседа. Хотя бы потому что он больше похож на шпионский боевик с нотками комедии, в котором есть хоть немного шпионского, тогда как Лукетич с этим равновесием не всегда справлялся. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Случайная встреча в аэропорту одинокой женщины Джун Хэвенс и обаятельного агента Миллера приводит к тому, что им приходится вместе колесить по всему свету, спасаясь от наемных убийц и пытаясь уберечь от коварных злодеев мощную батарею, которая является уникальным источником энергии. Попадая в бесчисленные передряги и постоянно находясь на волоске от смерти, Джун все время мучается в догадках, кто же на самом деле ее неугомонный спутник - спаситель человечества, предатель или просто-напросто сумасшедший... Рыцарство в современном мире претерпело разительные изменения, настоящие мужчины также редки как платиновые альбомы Егора Крида. Но в конце нулевых Нолан вздохнул новую жизнь в рыцарское кино, а Джеймс Мэнголд попытался вернуть романтический ореол. «Рыцарь дня», может, и заменяет белого коня на красный мотоцикл, а меч – на спаренные УЗИ, однако архетипы смелого героя и прекрасной принцессы безоговорочно при нём. Здесь наличествует даже многоголовый Горыныч в лице американской разведки и кощеева игла в виде спойлера Причем, как и положено нормальной истории, повествование картины парит с лёгкостью перышка – настолько всё лихо, сбалансированно и ненапряжно.  Сценарий также не страдает разветвленной структурой, но не разваливается как карточный домик. Идеальный баланс комедии и шпионского боевика. По повествованию нет вопросов.

Визуальный критерий или как снято. Снято здорово, оператор хорошо работает с камерой, отличная постановка динамичных сцен хороша и вменяемый экшн напоминает о невыполнимых миссиях и том образе Красавчика шпиона, который близок Рою Миллеру, ещё в те времена, когда его звали Итан Хант. Хороший темп развёртки повествования и музыкальное сопровождение, отлично подчеркивающее  настроение и динамику определённых сцен. Также неплохая тема в конечных титрах, плюс общая звукорежиссура радует. По техническому оснащению к фильму нет претензий.

Актёрская игра. Том Круз и Кэмерон Диаз хорошо смотрятся вместе на экране и между персонажами чувствуется сыгранность и необходимая химия. Том немного Итан Хант, но ему всегда идут образы крутых агентов. Здесь ему удалось немного отойти от супермена Ханта. Пол Дано здесь хоть и на втором плане, но также способен запомниться. Остальная команда также работает слаженно, но кого-то ещё для себя выделить не могу.

Вердиктируя. Хороший боевик, иронизирующий над канонами жанра, но при этом удачно выступающий как боевик, не стильнее Мистера и Миссис Смит, но на порядок выше киллеров, если первые - это десять, а Киллеры - семь. То этому фильму я ставлю твёрдую восьмёрку. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Очень хотела посмотреть этот фильм, ещё когда читала книгу. Автор описала настолько яркий мир, что хотелось сравнить его с тем, что получился в кино. Получилось очень душевно, трогательно, душещипательно. Но, блин, как же сильно урезан сюжет! Столько моментов опущено, много острых углов сглажено - мамаша Скитер оказалась милой дамой, только слабохарактерной (что?!), Селия вовсе не была при смерти, Минни хозяева вдруг сажают за стол и - на минуточку! - ей прислуживают, отношения Скитер и Стюарта вылетели в трубу, дочь Константин оказалась чёрной, чёрные и белые отовариваются в одном магазине, убийство показано лишь вскользь, и даже прическа Скитер вовсе не ужасная. Отношения персонажей тоже не очень-то успевают развиться. В общем, наверное, надо было сериал снимать.

Смотреть в оригинале было тяжеловато из-за очень специфической южной речи, особенно у чернокожих. Книга переведена плохо, весь колорит потерян, в фильме же дубляж добил всё окончательно - глянула трейлер ради интереса, всё ужасно, очень искажён текст и, конечно же, смешно, когда необразованные чёрные служанки говорят на таком же литературном языке, как выпускники колледжа. Не понимаю, как можно смотреть фильмы в дубляже, это же уродство, которое имеет очень отдаленную связь и оригиналом!

Клайв стал свидетелем убийства жены и маленькой дочки. Убийц он видел, опознать смог, полиция их взяла, но вот прокурор по имени Ник оказался большим любителем уверенных побед и не захотел рисковать с судом присяжных, а предпочел заключить сделку. В итоге убийца получил пять лет за сотрудничество, свалив всю вину на подельника, и тому дали вышку. Через десять лет приговор привели в исполнение и внезапно все пошло не так. Нам обещали тихий уход в мир иной, а получилась страшная агония. А настоящий убийца некоторое время спустя был разделан на мелкие кусочки Клайвом. Клайва быстро берут под белы ручки и отправляют в тюрьму, но он говорит, что это еще не конец. И если его не покормят как следует и на пуховую перинку не уложат, то будут гибнуть люди. И они гибнут, ведь стейк принесли ажно на 8 минут позже

Сначала все действо смотрелось очень живенько, Клайв кажется таким серым кардиналом с разветвленной сетью помощников, я даже думала что таинственный чувак из спецслужб ему и помогает. Когда оказалось, что это такой вариант графа Монте-Кристо, я хмыкнула и отчекрыжила один балл. А когда начался фуфел с финальной бомбой и лажей от супермозга, которого на раз-два сделал амбициозный прокуроришка, я сняла еще балл. А уж за сопливые голливудские семейные ценности в финале до кучи еще один

И вот скажите мне,

Тьфу!

зы: на ключевых позициях есессно обязательные черные. Сразу видно что при Обаме снимали

Странный фильм, которому очень сложно поставить оценку. Потому что сам по себе сценарий не очень, и развитие криминальной истории жутко скучное.
Но вот Клуни... И Клуни с Лопез... Если какой-то эпизод построен на его игре или их отношениях, то это о-о-о... Восторг!
Джек Фоули очень похож на Дэнни Оушена, а Дэнни Оушен - мой любимый персонаж Клуни, так что я получала удовольствие от каждого кадра с ним. М-м-м, эти морщинки вокруг глаз, когда он улыбается )))
Карен Сиско, конечно, тот еще маршалл ))) Но когда они начинают переглядываться с Джеком, между ними такая химия, что прям искрит.
Когда Джек едет в лифте, дверь открывается, и их взгляды с Карен, сидящей в холле, встречаются - у меня сердце замирает. Так здорово сыграно! Встреча в ресторане тоже прекрасна. Ну и финал с развязкой хороши.
Дон Чидл тоже классно сыграл знающего себе цену бандита. Его Снупи такой наглый чувак, что так и хочется его стукнуть.
Но! Вот этого всего хорошего хватает на 30, максимум 50% фильма. А сам фильм получился очень затянутым. Два часа! За что?!! ))) Вроде и шутки вставлены в сценарий, а вот смешного мало.
Ставлю 7 баллов, потому что меньше поставить за игру Клуни, Лопез и Чидла все-таки рука не поднимается.

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)

Жанр: чистая голливудщина на правильную тему. Зашло или нет: эээээ, об этом позже

Сюжет: отличница, зануда и революционэрка от южных штатов Скитер (обезображенная нелепыми кудряшками и псевдо-натуральным "луком" Эмма Стоун) возвращается в родной городишко штата Миссисипи и пока карьера не пошла в гору (версия Скитер) / пока бо-ме подходящий кандидат не дал изъявил таки жениться (версия окружающие) пописывает для местной газетенке в колонке "полезные советы домохозяйкам". Так как Скитер из домашних дел умеет только забирать вещи из химчистки, ей пришлось прибегнуть к помощи черной прислуги. И тут все заверте...

А заверте у нас как всегда по святым законам жанра. У нас естественно даны: главная стерва города, держащая за горло всю общественную жизнь города. Этакое исчадие ада
Ее придурковатые и слабовольные подружки
Непонимающая мать
Пария местного высшего общества - есессно крашеная блондинка

Практически святые черные прислужницы. Чужих Детишек обожают, кристально честны, исключительно трудолюбивы и почти все робки аки агнцы.
Кого-то обязательно будет бить муж и к концу фильма она его покинет
У кого-то обязательно будет трагедия
Если в фильме есть маленькие дети, то один из них должен быть нелюбим матерью. Так как фильм о прислуге, ребенка обожает его няня и постоянно восстанавливает его уверенность в себе каждый раз как родная мать проедется по ней (уверенности) катком.

Ничего не забыла? А, еще обязательно должен быть мальчик - придурок, непонимающий высоких устремлений героини

Все это в фильме есть, все развивается по канону: богатые белые стервы третируют прислугу, не пускают на порог парию и снисходительно заботятся о непристроенной ГГ. ГГ героически продолжает борьбу. Какие-то перипетии, пирог с какашками, раскаявшаяся мать, ГГ имела успех и укатила в прекрасные голубые дали на место старшего помощника младшего редактора. Конец

Короче, Голливуд такой Голливуд. Тема-то серьезная + Стоун - одна из самых толковых голливудских актрис этого поколения, а реализация по схеме. Было уже миллион раз. Хорошие критики могу объяснить только тем, что за фильм про бесправие черных ставить плохую оценку как-то некомильфо. Оно конечно смотрибельно, но не более чем на 6/10

Зы: момент с какашками в пироге жестоко шокировал . Ни как можно додуматься, ни как можно над этим смеяться. У меня было бы помимо шока только полное буэ