Отзывы на фильмы Мии Васиковска c нейтральными оценками

Вампирская готика стала давно уже кинематографической попсой. Помню, как-то читал интервью Джима Джармуша в преддверии премьеры его готической мелодрамы, где он говорил, что на вампирской тематике можно неплохо заработать, поэтому он решил снять кино об эстетствующих кровососах, ведущих богемный образ жизни. В этой иронии есть доля истины. Вампирская тема давно перестала быть мрачной и пугающей, ее сделали гламурной и пустой. Герои фильма веками лежат томно на своих кроватях и творят искусство. В конце концов, чем еще можно заниматься столько времени, чтоб не наскучило? Но даже красота со временем надоедает, а на смену экзальтированной восторженности приходит апатия. И вот за этими полусонными мухами мне пришлось наблюдать целых два часа!

Начну, пожалуй, с похвалы. Режиссерская работа выполнена блестяще с точки зрения эстетики. В каждом кадре есть чарующая красота. Любой зритель найдет тут свою деталь, за которую обязательно зацепится взгляд. Кто-то будет млеть от музыкальных инструментов, я лично пытался разобрать корешки книг, можно оценить интерьер жилища, стильный гардероб героев, укладку волос или раритетную технику, ночные панорамы Танжера и т.п. Это безусловно роскошное и утонченное кино в плане картинки. Но сюжет слишком монотонный. Поэтому для меня фильм относится к разряду фоновых. Как музыка в стиле indie, под которую приятно расслабиться вечером и подумать о своем. Его можно включить, занимаясь своими делами, изредка поглядывая в экран, потому что здесь время не имеет значения.

Сам фильм слишком тягучий. Как герои неторопливо наполняли свои рюмки густой кровью, так и Джармуш медленно погружает зрителей в состояние умиротворенности и покоя от созерцания странной парочки на экране. Но за этой глянцевой красотой я не ощутил никаких эмоций. Ни драмы, ни романтики, ни какого-либо смысла или морали не нашел здесь. Абсолютно бессодержательное кино, на мой взгляд. Хотя актеры очень хорошо смотрелись в этих образах. И мне, кстати, очень понравился музыкальный номер Янин. Но зачем он здесь? Это же полнометражное кино, а не клип для YouTube канала. Короче говоря, чисто хипстерский продукт, своеобразная дань современной моде, где ценится больше созерцательное, а не душевное. Увы, но это не моя тема.

Азбука кино
Тема: Джим Джармуш

Дайте две
Вишлист: uproar

Флэшмоб 2015
Совет: Zatv

Давно этот фильм пылился в моем списке ожидания. И только после того, как прочитал роман, решился все-таки посмотреть экранизацию. Сразу говорю, что другие версии не смотрел, но от сравнений с книгой удержаться не могу. Во-первых, меня сразу удивило начало. Зачем тут понадобились флэшбеки и флэшфорварды, если можно было начать по-людски, как в первоисточнике? Эта грубая нарезка испортила впечатление не один раз. Во-вторых, слишком поверхностный пересказ романа. Понятно, что сложно в два часа вместить примерно 400 страниц. Но как говорится, не умеешь — не берись. На каждом этапе брали только выборочные эпизоды. Например, детство и Ловудский пансионат практически не показывали. А это все-таки немалая часть книги. Я уже не говорю о мелких деталях и персонажах.

В-третьих, даже эти урывки истории (иначе просто не назовешь) умудрулись переврать и изменить. Больше всего меня возмутила сцена, в которой Сент-Джон сообщает Джейн о наследстве, а она вдруг решила разделить его на четыре части. Выглядело так, будто она покупала родню. Минуточку! Режиссер не дочитал книгу что ли? Его не смутило, что это ее кузен и кузины?! А куда подевалась мистика Торнфильдхолла? И самое нелепое - что делала миссис Фэйрфакс на руинах сгоревшего поместья?!

Актеры тоже не поразили. Из Мии Васиковски получилась какая-то унылая Джейн. Все-таки в книжной мисс Эйр чувствовался характер, а тут пугливая девчонка с постоянным скорбным выражением лица. Вот была бы на ее месте Эмили Блант, например, разница была бы ощутима. Она как раз не классическая красавица, но в ней есть шарм. Фассбендер смотрелся чуть лучше в своем образе. Его персонаж тоже был резок и груб порой. Но опять же могли бы подобрать актера более точно. Да и вообще после прочтения книги было скучно смотреть. Все знаешь наперед и только отмечаешь, чего тут не хватает. Мне не понравилось.

Фильм "Госпожа Бовари" 2014 года мне понравился чуть больше, чем скажем, французская версия 1991 года с Изабель Юппер. И все же версия 2014 очень сильно уступает британскому мини-сериалу 2000 с Фрэнсис О'Коннор и Хью Бонненвиллем.
Книжные критики говорят, что в истории западноевропейской литературы есть два самых сложных, самых загадочных характера, мотивы и поступки которых никогда не удается проанализировать однозначно - это Хитклифф ("Грозовой перевал") и Эмма Бовари. Автор романа, Гюстав Флобер, когда-то написал: "Госпожа Бовари - это я". И что он имел в виду под этим, уже никто не узнает.
Словом, это очень сложное произведение для постановки, поскольку его можно интерпретировать сотней разных способов, как и сам персонаж Эммы Бовари. Кто она? Наивная романтическая дурочка, перечитавшая бульварных романов? Неадекватная дамочка, вообразившая, что из-за какой-то злой шутки судьбы родилась в семье фермера, а не в покоях аристократов? Сходящая с ума от скуки жена глуповатого, ничем не примечательного сельского лекаря, готовая увидеть романтического героя в первом встречном?
Я перечитывала роман "Госпожа Бовари" много раз. В подростковом возрасте героиня виделась мне в одном свете, во время первых любовных переживаний и серьезной связи - в другом, после замужества - в третьем. Одно могу сказать точно, экранизация 2014 очень поверхностна, а Мия Васиковска - один из наихудших выборов на роль Эммы Бовари. Фильм не проливает какого-то нового света на характер Эммы. Хуже того, он даже начинается с финала Эммы, и весь фильм посвящен тому, как она дошла до такого жалкого конца. Самые значительные эмоциональные переходы происходят внезапно и неожиданно, и в то же время есть множество ненужных, затянутых, безмолвных сцен, вероятно, призванных показать одиночество и изоляцию Эммы.
В фильме также есть много расхождений с первоисточником. Так, например, в романе Эмма сама принимает решение выйти замуж, в фильме ее попросту выдают за Шарля Бовари, как бы подчеркивая, что она всего лишь невинная жертва обстоятельств. Дочери здесь нет вообще, а первый любовник Эммы - некая комбинация из ее первого любовника в романе и эпизодического персонажа, который сильно подействовал на ее романтическую психику. В отличие от более удачных экранизаций, в версии 2014 года нет ни отчаянного напряжения, ни правдоподобного развития характера Эммы.
В общем, наиболее достойной и близкой по духу к роману мне кажется экранизация ВВС 2000 года.

В первую очередь я обратил внимание на постер. Он мне показался подходящим для хорошей мелодрамы. Во вторую очередь я заметил, что это работа Гаса Ван Сента, который с мелодраматическим жанром у меня совсем не ассоциируется. Миа Васиковска тоже часто на слуху за последние пару лет. Эта совокупность нюансов все-таки меня заинтриговала.

Но какое же разочарование я получил буквально в самом начале, когда понял, что за основу взята набившая оскомину сюжетная линия о любви к умирающему человеку! Это настолько вторично для меня, что я уже никак не реагировал ни на ванильную романтику парочки подростков, ни на душещипательный финал. Мне элементарно было скучно. От именитого режиссера все-таки ждешь какого-то козыря, припрятанного в рукаве, но его тут не оказалось. Развитие стандартное от начала и до конца.

Миа Васиковска создала довольно милый образ улыбчивой девчонки на экране, но ее игра не сравнится, например, с Шарлиз Терон из «Сладкого ноября» или с Кейт Хадсон в драме «Главное — не бояться». Она не настолько харизматична. Хотя в момент приступа неплохо себя проявила. Генри Хоппер тоже не поразил. Но ему можно сделать небольшую скидку. Все-таки первая главная роль. В общем, довольно посредственное кино на избитую тему. Как главные герои репетировали сцену смерти и спорили о нелепости некоторых пассажей, так и у меня осталось ощущение, что это всего лишь репетиция недоработанной мелодрамы. Видали и получше, поэтому всего лишь средний балл.