Отзывы на фильмы Кевина Спейси c нейтральными оценками

Никогда не считала себя бесчувственным циником, и честно говоря, затрудняюсь сказать, в чем дело, но этот фильм мне не понравился. Меня не заинтересовал сюжет - на мой взгляд, многовато пафоса. Идея "спешите делать добро" показалась слишком банальной. Герои тоже не понравились. Ну да, хороший добрый мальчик, который хочет спасти мир. Наверное, надо радоваться его доброте, но, если честно, мне было скучно и неинтересно смотреть фильм. Игра актеров совершенно не тронула. Не знаю, в чем дело, может, в дубляже?.. Ну абсолютно никаких эмоций с моей стороны. Смотришь на героев и уже знаешь заранее, что они скажут, как отреагируют. Роман между героями Спейси и Хант показался жутко банальным и фальшивым (как будто все голливудские штампы собрали в одном месте). Рассказ о трудном детстве героя Кевина Спейси тоже не произвел впечатления - показался каким-то вымученным, а его слезы - наигранными. Хотя вообще-то я помню этого актера по фильму "Красота по-американски", он мне тогда очень понравился. А в этом фильме просто жутко раздражал (собственно, как и Хелен Хант). Самое ужасное, что конец фильма тоже оставил меня равнодушной (хотя его авторы, видимо, добивались от зрителей слез в конце). Ну не поверила я актерам, не поверила самой идее, не поверила концовке... Фильм не затронул в моей душе ровно никаких струн (честное слово, сама себе удивляюсь - обычно я довольно впечатлительный человек...).

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет cheshir117 Простите, не сложилось :( Видимо, это совершенно не мой фильм.

Разочаровал меня этот фильм. Высокий рейтинг, два Оскара, Кевин Спейси… Я ждал шедевра и признаю с сожалением, что не дождался обещанного. Да, тут есть неплохая задумка и почти неожиданный элемент в конце. Но само развитие сюжета настолько скучное и непонятное вначале, что я попросту не смог погрузиться в атмосферу этого фильма. Просто смотрел на экран и ждал финальных титров, не испытывая при этом никаких эмоций. А ведь это криминальный триллер. Он должен держать в напряжении или хотя бы заинтриговать зрителя.

Тут очень длинное вступление. Только после рассказа о загадочном легендарном преступнике появилась небольшая интрига. Но это все было уже ближе к концу. А наблюдать за сборами дружной компании преступников, собирающихся на очередное дело, не было особо увлекательно. Понравился только Кевин Спейси. Он очень убедительно смотрелся в образе инвалида. Это вообще один из моих любимых актеров. Не зря получил Оскар. Но я считаю, что в его фильмографии были более яркие образы, чем те, за которые он получил награды.

Но о вкусах не спорят. Возможно, раньше я оценил бы этот фильм выше. Сейчас он уже старенький. Да и перевод мне попался какой-то монотонный и сухой, что еще больше испортило впечатление. Не говорю, что фильм плохой. Он просто скучный, поэтому совсем меня не зацепил.

Сама идея интересная. Некто возомнил себя Богом и решил наказывать людей за семь грехов. Никаких улик, никаких зацепок и никаких отпечатков. Расследовать это дело берутся два детектива. Сомерсет — матерый сыщик, собирающийся на пенсию. И его молодой напарник Миллс. Даже не хочется говорить много об этом фильме. Поскольку почти все его расхваливают наперебой, я сконцентрируюсь именно на минусах. Во-первых, мне не понравился Брэд Питт. Никогда не понимал, за что его многие любят. Актерская игра как-то совсем не впечатляет. Образ крутого парня должен выходить за пределы слова F*ck. Сам персонаж мне показался странным. С каких это пор в детективы берут эмоционально неустойчивых личностей?

Второй минус — это само расследование. Вроде начинается дело интересно. Горка трупов постепенно пополняется. Зацепок никаких нет. Но детективы нелепым образом выходят на след убийцы. Извините, конечно, но как можно найти убийцу за пару минут в списке людей, читающих книжки? Этот список был настолько маленький? А убийца не мог купить в магазине интересующие его книги или взять у знакомых, например? Это самый нелепый способ искать убийцу, который я видел в детективах. В фильме слишком много пустых диалогов и мало действий. Это утомляет. Под конец мне уже хотелось спать. Лучше уделили бы это эфирное время жертвам или продумали бы расследование получше. Истории беременности, как и сама героиня Гвинет Пэлтроу, вызвала во мне только недоумение. Если хотели сделать акцент на ней, то следовало бы более тесно приплести ее к фильму.

Много вопросов еще осталось. Зачем ехать в какую-то даль, чтобы получить там посылку? Почему были выбраны именно те люди среди многих других грешников? Тема зависти — это просто попытка выехать на неожиданном повороте событий. Но неужели эти люди настолько хорошо знали друг друга, чтобы завидовать? Если уж брать во внимание идею наказания грешников, то «Пила» гораздо сильнее в этом плане. Там у жертвы хоть есть шанс исправиться. Да и сама «игра» намного интереснее. В общем, это далеко не самый лучший триллер. И уж совсем никудышный детектив. Из плюсов могу выделить только интересную задумку и Моргана Фримана. Остальное явно перехвалили.

О том, что я смотрела этот фильм буквально полгода назад, мне напомнили советом в годовом флэшмобе. Удивительно, но спустя такой короткий промежуток времени я уже и забыла об этом просмотре...

Фильм "Заплати другому" меня очень разочаровал. Казалось бы, такая оригинальная и привлекательная идея, хорошие актеры, но... Спейси и (особенно) Хант мне показались не на своем месте в этом фильме, постоянно раздражали созданными на экране образами. Конечно, это совершенно не вина актеров (режиссер - тётенька-спец по телесериалам). Осмент, конечно, умница, но не может же игра одного гениального мальчика вытянуть весь фильм...

Сюжет. Он меня вообще добил. Я готова была закрыть глаза на неприкаянных Спейси и Хант ради достойного финала. Нет-нет, я совершенно не против грустных концовок - напротив, я их просто обожаю. Но исключительно тогда, когда это оправдано. К чему эта драма в конце "Заплати другому" - я вообще не поняла. Она совершенно бессмысленна с точки зрения развития сюжета.

Честное слово, я совершенно непритязательный зритель, я очень всеядна и практически всегда согласна с большинством (а на "Заплати другому" море положительных отзывов и лишь капля отрицательных), но этот фильм меня просто расстроил. Простите, но убивать мальчишку только ради вышибания зрительской слезы - это как-то дешево и пошло.

Очень обидно за фильм, мне кажется, в руках у хорошего режиссера получился бы шедевр, а так...

Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.