Отзывы на фильмы Зака Эфрона c нейтральными оценками

Очень ждала эту новинку. Очередной, и современный фильм про американского головореза-маньяка-некрофила-каннибала Теда Банди. Даже старые фильмы нашла и посмотрела сначала, чтобы сравнивать. И подборку сделала.

И что же в итоге? Ерунда. Очень разочарована в манере съемки и в актёрской игре, и в постановке в целом. Ерунда еще раз. Галопом по европам снято. Нет ни актёрской игры, ни даже простого пересказа происходившего. Нет хронологии событий, она постоянно скачет то в прошлое, то в будущее, при этом совершенно необоснованно.

Такие исторические фильмы нужно снимать четко придерживаясь хронологии событий, с демонстрацией поведения преступника, раскрывая его почерк и мотивы, психические отклонения и их возможные причины. Вот тогда подобное кино становится интересным.

А это сняли какой-то вертеп, подгоняя картинку под документальную, перемежая с реальными документальными кадрами.
Психологизма никакого. От слова вообще. Вроде как и триллер. Но авторы даже и не подумали о том, чтобы дать зрителю понять весь ужас того, что сделал этот человек. Так, обычный новостной выпуск, как в порядке вещей, не затрагивающий душу и щадящий психику смотрящих.
И ещё раз - актёрской игры нет. Картонки.

Не тратьте время. Чтобы проникнуться этой историей и узнать побольше о преступнике, посмотрите самую первую и самую удачную пока экранизацию в 2 сериях: Осторожный незнакомец (1986).

Комедия про противостояние семейной пары и целого студенческого общества получила неплохой коммерческий успех. Поэтому тут не замедлила появиться и вторая часть этой истории. Если честно, я не был в восторге от первой части. Но сама идея, потенциальные шуточки и атмосфера оставляли надежду на то, что… ну да, может быть, во второй части создатели придумают что-то интересное? Тем более что над сценарием пахали целых пять человек. Да, понимаю, что количество – это не всегда показатель качества, но все-таки.

Как оказалось – надежды на это были бесполезными. Все оказалось даже хуже чем предыдущий фильм. Просто потому что, он становится вторичным в квадрате. Сам первый фильм особой оригинальностью не отличался, и, несмотря на интересную идею, дальше шуток про члены и подкладывания подушек безопасности, он не ушел. Второй же фильм – это практически дословная калька с первого. Только вместо мужской общаги у нас теперь… *барабанная дробь* женская общага.

И шутки теперь у нас не про члены, а про соблазнения, менструации, беременность и гомосексуалистов. Все остальное – точно так же как и в первой части фильма. Вначале вроде бы мирные переговоры, потом отсутствие понимания со стороны молодежи, ну а потом начавшаяся война между двумя домами. Что удивительно, шутки о «подкладываниях свиней» здесь стали еще банальнее, чем в первой части, хотя, казалось бы – куда дальше? Только теперь вместо подкладывания подушек безопасности на сиденья, девушки закидывают дом использованными тампонами и устраивают отдых в бикини на соседской лужайке. Больше ничем особенным сестринство не выделяется. Все участники проходят через те же стадии что и в первой части.

Да, теперь вместо идеи о «взрослых-детях» у нас идея о «женщины не только объект сексуального внимания», но, оно все равно не успевает развиться во что-то более интересное, чем завязка. Логика на пару со здравым смыслом все вышли из этого фильма покурить. Да, в прошлом фильме нам объяснили, почему вдруг взрослые люди, вместо того, чтобы настроить общественность против студентов устраивают диверсии. Но здесь то, что им мешало воспользоваться подобным «козырем»? Почему не вызвали полицию, после того, как их тупо ограбили? Почему они поступают так, как поступают, вместо того, чтобы действовать так, как было бы логично для взрослых людей? Для тех, в кого они должны были бы превратиться после первого фильма.

Зато здесь накинули больше того, что мне категорически не нравилось в первой части. Да, теперь фильм начинается с того, что женщину тошнит на лицо мужа во время занятия сексом. И это, в общем-то, задает весь настрой фильма. Здесь еще больше шуток про накурки, шуток про приставания и кочующая по всему хронометражу шутка про вибратор в руках ребенка. То есть, все пять сценаристов пошли по самому простому пути. Вместо того чтобы выдумать, как показать зрителям историю про взросление девушек, нам, по сути, пытаются продать однообразные шутки, которые стали развитием шуток из первой части. Здесь не хватает места даже каким-то гиковским шуткам, вроде «сериализации семьи».

Вроде бы, интересной идеей было разделение всех героев на три слоя – «старички», «взрослые» и «молодежь». В роли взрослых у нас должен был выступать герой Зака Эфрона, ныне променявший беззаботность юности, на взрослые проблемы – друзья расходятся, ты ничего не добился, ну и тому подобные. Но, опять же – эту шутку они тоже не дотянули до нормального состояния. Он просто мечется между двумя лагерями, без особых на то причин – просто по желанию сценариста.

Так что, да, с учетом всех этих заметок, можно смело сказать - фильм получился вполне в духе первого фильма. И это никоим образом не комплимент.

Этот фильм полностью оправдывает первое впечатление после прочтения синопсиса. Действительно, это банальное бадди-роад-муви. Здесь у нас есть пожилой беспредельщик, который после смерти жены решил отправиться в загул. Девочки, новые впечатления, море выпивки, полный «делай, что душа пожелает». В напарниках у него внучок, зажатый, четко ориентированный на будущее, зачастую действующий против своей воли и не осознающий вкуса жизни. Что будет дальше – не так и сложно предугадать.

Естественно, пожилой распутник с туманным прошлым будет демонстрировать свою крутость. При этом он будет всячески подставлять своего спутника, доставлять ему массу проблем, разваливая такую размеренную и понятную жизнь. Грядущая свадьба? Будущая карьера? Забей на все, живи сейчас. Добро пожаловать в мир сегодняшнего дня, не волнуйся о будущем, иди тропой своих желаний. Все такое подобное. Неужели вы такого еще нигде не видели? Уверен, что видели и не раз. И даже можете четко догадаться, чем это закончится.

Обязательно будет неприятие, потом понимание и отрыв по полной. Потом внезапное откровение, которое уничтожит всю веру. После этого естественно возвращение к своей обычной, непримечательной жизни. Ну и в конце – финальный рывок на пути к свободе. Полный переход на «светлую сторону» и так далее. Трехактная система, черт бы её побрал. Она здесь повсюду. Единственное, что могло бы вытащить эту картину из сонма подобных историй – юмор.

Ну да, он здесь тоже есть. Я бы не сказал, что он замечательный или вообще ржака несусветная. Нет, он вполне обычный, стандартный для «среднего уровня» подобных фильмов. Но до «уникального торгового предложения» явно не дотягивает. То же самое можно взять буквально из любой комедии про «уход в полный отрыв». Для тех, кто не испытывает особого восторга от юмора ниже пояса и вездесущих сексуальных намеков, ощущения от фильма будут похуже. Шуток такого рода здесь через край. Вплоть до демонстрации членов крупным планом. Тот самый момент, когда задумываешься – «как мы до этого докатились?». Тем более что эта самая демонстрация нужна здесь только ради одной банальной шутки. Что, без этого совсем-совсем нельзя было?

«Ладно, а что насчет Роберта Де Ниро?» - спросите вы. Да, это вполне может тянуть на уникальность. Вот только – хотите ли вы такую уникальность? Еще от «Знакомства с…» где он так же пробовал себя в комедийном амплуа у меня остались крайне неоднозначные ощущения. Там он выглядел как плохая пародия на самого себя из прошлого. Здесь же – он выглядит как плохая пародия, которая при всех прочих обстоятельствах этим еще и наслаждается. Да, как актер он по-прежнему хорош. Играет от души. Но вот то, что именно его заставляют делать по сценарию – это уже где-то за гранью разумного.

Его герой обладает лишь поверхностной харизмой. Для морализаторства он слишком плоский. Да, он легко цепляет девушек, хорош в драке, вообще такой «Бог из машины». И при этом нацелен только на получение удовольствия всеми путями. Вначале он хорошо воспринимается, но чем дальше, тем менее интересным он становится. Никак не меняется, все ему дается легко, из любой проблемы выберется. И становится скучно. Приходит понимание, что ничего нового мы не увидим. Да, смеяться можно и без причин, но, все знают, признаком чего это является. Можно сколько угодно смеяться над «Дай я поцелую пчелку», но дальше банального «гыгыгы» это не зайдет.

В этом фильме нет ничего оригинального. Он вполне подойдет для какой-нибудь компании на полпути к алкогольному опьянению. А вот для тех, кто помнит Де Ниро совсем по другим ролям, это будет как удар под дых. Здесь он играет все так же хорошо, но роль у него явно плохая. Будь на его месте кто-то другой, это был бы совсем другой фильм с совсем другим отношением к нему. Возможно куда более терпимым.

Этот фильм понравился мне гораздо меньше, чем я надеялась. А по прошествии пары недель уже и окончательно забылся, настолько у него не получилось меня впечатлить. Если с Гринчем создателям удалось облечь книгу Сьюза в неплохую историю, то тут самыми интересными оказались как раз отрывки из первоисточника. Почему-то не только новопридуманные герои были никакими, но и изначальные потеряли по дороге большую часть своей харизмы. Возможно, сыграло свою роль то, что из обыкновенную историю, которая должна была показать «все как есть», фильм превратил в очень настойчивое предостережение для всего человечества. Ну и почему-то обязательно надо было включить уже давно всем приевшиеся атрибуты очень многих антиутопичных мультиков и фильмов. Во-первых, мега-корпорация, которая источних всех зол и борется за всевластие. Ну камон, сколько раз можно уже смотреть про одно и то же, при том, что никакого нового взгляда тут нет и наверное уже быть не может. Во-вторых, этот выход за стены города практически в пустоту, тоже было-знаем-проходили. В общем, прочитать книгу было большим удовольствием, чем посмотреть фильм, потому что никакого особенного впечатления он не оставил и ничем не выделился.