Отзывы на фильмы Кары Делевинь c положительными оценками

«Я не какой-то лёгкий ветерок, Квентин. Я ураган» (с)

Я люблю Джона Грина, мне нравится как он пишет о подростках, вроде взрослый мужик, но так хорошо понимает их подростковую, американскую суть. А еще Джон Грин у меня летний автор, то Виноваты звезды, то теперь вот Бумажные города. Книгу я прочитала год назад и очень ждала фильм, боялась разочарования, но его слава богу (для меня) не было.

О чем же фильм? О подростках и их дружбе, о первой любви, о подростковых проблемах, вроде первого секса и того с кем же пойти на выпускной. А еще он о Марго Рот Шпигельман, девчонке, которая была/казалась/хотела быть не такой как все (нужное подчеркнете сами) и о мальчике Квентине, у которого была своя Марго Рот Шпигельман.

Как и в книге мне понравилась карательная миссия, она была такой же веселой и забавной, еще мне понравилась часть с путешествиями, особенно малыш Бен, он был очень крутым. Но если после книги финал бесил, то после фильма пришло смирение. Ведь мы сами придумываем себе людей, а потом разочаровываемся от того, что они не совпали с нашим придуманным образом, вывод: нужно меньше придумывать и будет тебе счастье. А еще ко мне пришла одна мысль, что благодаря своей карательной миссии и таинственным посланиям Марго вытащила Квентина из зоны комфорта, но вот сама таки осталась этой бумажной девчонкой. Ведь это не город и не люди бумажные, а Марго Рот Шпигельман.

Если говорить об актерском составе, то что ни говори, но он действительно ничего. Как будто персонажи с книжных страниц сошли, а я люблю, когда так происходит с фильмами. Нат Вулф понравился мне еще в ВЗ, так что и тут к нему претензий нет, прикольный паренек. Кара Делевинь, как известно вызывала у меня кучу сомнений в связи с тем, что я считаю, что моделям не место в кино. По её поводу после фильма могу сказать только то, что в роль Марго она вжилась, а вот чтобы оценить её актерский способности в полной мере придется подождать других фильмов. Также понравились Бен и Радар, отличные герои.

Чтобы не плеваться от фильма и не говорить как он плох, идти стоит только: а) поклонникам Джона Грина и его книг, б) тем, кому нравятся фильмы о подростках, в) если вам нравятся путешествия, красивые виды городов и загадки. Если же вы не подходите ни под один пункт, то в кино можете смело не идти.

Также хочется отметить, что в фильме чертовски приятный саундтрек, особенно мне понравились Son Lux — Lost It To Trying, Vance Joy — Great Summer, Santigold — Radio.

Пы. сы. Санты все-таки были: D А еще сюрпризом был кассир.

В первые минуты я испытала непередаваемый восторг! Ну вот какой смысл делать сотую дословную экранизацию огромной книги в полуторачасовой фильм? Правильно – никакого! Поэтому увидеть, как они ушли от экранизации и пришли к постановке, к зрелищности, к драйвовому пиршеству красок, постоянно сменяющимся декорациям и семенящими и снующими везде людьми – было очень здорово! Таким и должно быть искусство кино - зрелищным и картинным, особенно когда вы берете сюжет, которым уже не удивить и нового ничего из него не выжать. Еще в самом начале мне показалось, что эти актеры и декорации сбежали из советских фильмов, все было настолько родное и приятно глазу. Все было совершенно русское! Я считаю, все награды фильм получил заслужено – операторская съемка завораживающая, музыка звучащая не замолкающим симфоническим оркестром пробирала до глубины души, костюмы не давали глазам моргать. Брат Стива и Костя мне понравились больше всего – их линии вышли наиболее русскими глубокими и Тостовскими, что ли.
Но косякнуть они таки умудрились. Где-то последняя треть перестала быть постановкой, все стало происходить слишком медленно и по киношному. Это была фатальная ошибка - если бы водевиль не остановился и фильм был драйвовым пиршеством до самого конца он получил бы от меня оценку повыше.

МувиБинго Тур 2

Да, соврал. Я вру порой, это называется - быть взрослым!

СПОЙЛЕРЫ
Корабль несется в скалы, я парализован после этих мелких светящихся паразитов. Вся жизнь проносится у меня перед глазами.
-Дерзайте! - а хорошо сказал, в образе прямо. Слыхали мы последние слова и по-хуже.
Вот объясните, что я сделал не так? Молодая жена, успешная колонизация новых земель, борьба с крылатыми паразитами не дающими нормально разрабатывать рудники с единственным полезным ископаемым. Говорят, там на них экологическая цепочка как-то на них завязана, но ученые еще думают по этому поводу.Скажите мне, в какой момент все это ушло из моей жизни? Когда покатилось псу под хвост? Колонизация не клеится, жена изменила и ушла. И главное к кому?! К местной фауне! Да она с этой пищалкой крылатой у меня за спиной общалась, пока на работе пропадал! Переспала с ним однажды и тут же ребенка заделала! А я что - я бы простил, принял обратно, так сбежала ведь.

А в Нетландии какой-то идиот придумал пророчество, что этот ребенок меня и прибьет! Семь лет мне уже об этом втирают!!! Нервный стал, лысею... На рудники приказал набрать кого по-моложе, но мои парни перестарались - натащили сирот малолетних. Ну, что делать, не сдавать же мелкоту обратно? Вот, развлекал как мог. Но тут приперся этот не пойми чей сын, друга себе нашел (а ничего так, харизматишненького малого - жаль раньше я его не разглядел, мог бы приемника себе вырастить).

Ну, а дальше уже так завертелось - не остановить. И вот, я на падающем корабле. Жалею ли я обо всем, что сделал? А смысл? Не понимаю только что они будут делать тут с оравой пацанят на рудниках. Как хотят обуздать местных крылатых - это вам не одна феечка, их там улей! Уверен, что дружбы на веки у пацаненка и Крюка не выйдет (читал что-то такое в пророчествах). Но ведь это все уже не мои проблемы, верно?

С харизмой и ненавистью,
ваш капитан Черная Борода.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Я слышала много отзывов о фильме, вообщем, знала, на что иду.
Визуал - ДА! СУПЕР! С первых кадров, когда нам под классную музыку показывает дружбу всех народов галактике - втягиваешься. Захотелось потискать зверюшек и побродить по рынку из другого измерения. Короче, я правда захотела, чтоб этот мир существовал. Уже за одно это фильму зачет.
Сюжет с нелогичностью и недосказанностью, но не сильно хуже, чем в среднестатистической фантастике. Проблема не в сюжете, а в том, что у него сорок пять ненужных ответвлений только за тем, чтоб показать еще больше красивой графики. И смотрится это как рекламный ролик той фирмы, которая графику фильму создавала. А вот глав герои - ну просто атас. Во-первых, сколько им лет? Они же старшеклассников сойдут, а уже 9 лет агенты. Их что, в начальной школе завербовали? Не представляю, кому пришло в голову на роль космического Бонда взять дрыща с мешками под глазами. И даже никак это не обыграть. Ну сочинили бы ему суперпупер харизму, что при такой внешности он умеет и любую женщину очаровать, и любое зло победить. Персонаж мог бы получиться очень интересным. Так нет же, он просто произносит реплики мачо, а нам предлагают ему поверить.

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...