Отзывы на фильмы Михаила Местецкого

Хорошее отечественное кино, патриотическое, доброе. Не раз у меня наворачивались слёзы во время просмотра. Но это не биография, потому что многие факты в фильме приукрашены, искажены, возможно даже нафантазированы. Мне очень не нравится, когда режиссёры намеренно так делают для придания большей художественности и уменьшения прозаичности. Предпочитаю четкость в изображении реальных событий.

Очень понравилась игра Данилы Козловского! Кроме того, он внешне очень похож на Валерия Харламова. А вот Меньшиков в роли тренера Тарасова "провалил" все патриотические реплики, только одна была более или менее убедительной. И типажом на Тарасова совсем не похож.

Ещё я надеялась, что будет показана вся жизнь Харламова, тем более, что она очень короткая - всего 33 года. Но эти печальные факты режиссёр решил опустить, хотя, судя по названию и постеру, я надеялась узнать почти всё от рождения до смерти об этом замечательном человеке. Пришлось читать Википедию, о чём не жалею. Но фильм мог быть ещё лучше.

"ТТТ", тема: хорошее русское кино последних лет, за совет спасибо ray_mondo !:)

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

«Хороший мальчик» (2016 г.)

«Школьные годы чудесные».

Немного двойственное чувство – это когда ты невероятно радуешься, что наконец-то посмотрела достойную отечественную картину в жанре «семейное кино». В случае с нашим кинопрокатом это получается редко и становится действительно значимым событием. Фильм Оксаны Карас «Хороший мальчик» завоевал главный приз на фестивале Кинотавр и знаете - IMHO эта награда вполне заслуженна.

Сюжет: фильм рассказывает о неделе из жизни обычного девятиклассника Коли Смирнова. За эту неделю Коле предстоит пережить больше, чем некоторым взрослым людям за всю жизнь. Коля начнет ухаживать за красавицей Ксюшей, дочкой директора школы, а ещё совершенно неожиданно влюбится в эффектную учительницу английского языка Алису Денисовну. Одновременно Коле предстоит выстоять в драке с грозой школы Багдасаровым, попытаться раскрыть причину очень подозрительного пожара, уничтожившего новый компьютерный класс и раскрыть многим взрослым людям глаза на то, как проста на самом деле эта сложная жизнь.

Секрет притягательности «Хорошего мальчика» в правильном балансе смешного и важного. Это действительно семейная комедия, где можно от души посмеяться над забавными ситуациями, показанными естественно и натуралистично, но без пошлости и цинизма. Хорошая, логичная сюжетная линия, сложившаяся благодаря стараниям сценариста Михаила Местецкого. Качественные и реальные диалоги, без "натужных" философских вопросов о смысле жизни и мата. А ещё в фильме есть интересная детективная линия – без братков и бандитов-беспредельщиков, показанная глазами ребенка, что для нашего кино уж совсем большая редкость.
Но при всей своей комедийности и легкости повествования «Хороший мальчик» задает правильные вопросы: как жить в гармонии с собой и с окружающими, зачем нужны компромиссы, как жить чтобы не было мучительно стыдно, как сделать правильный выбор среди множества возможных вариантов. Нам всем иногда очень важно вновь задавать себе эти вопросы.

Отличный актерский состав: юный Семён Трескунов которому критики уже несколько лет не без оснований прочат блестящую актерскую карьеру в главной роли, феерично смешной и немного нелепый Константин Хабенский в роли отца Коли, очень эффектная «училка» английского Иева Андреевайте, мудрый, но не безгрешный директор школы Михаил Ефремов, и трогательный в своей неординарности и одаренности Александр Паль в роли учителя информатики.

Но увы и без некоторых минусов не обошлось. Их не много и это уже безмерно радует. Но они всеже есть. Мне совершенно не понравилась «вольная» игра со временем: стилистика, общее настроение и многие детали фильма усиленно показывают, что действие происходит году этак в 1985-1986, НО откуда тогда общедоступный интернет и столь современные телефоны, планшеты, ВКонтакте и хипстер – Станислав Ильич - он же учитель информатики?!! Что это было? Попытка убедить зрителя в «вечности и постоянстве» всех сюжетов и проблем человека вне зависимости от цифр на календаре?!! Это можно было сделать и другим способом. Странный и непонятый мне ход. Общего впечатления не портит, но вносит сумятицу в восприятие (я абсолютный визуал и может быть поэтому совпадение духа картины и её воплощения для меня действительно важная вещь в любом фильме).

Итог: «Хороший мальчик» универсальной семейная комедия с хорошими идеями. Неглупый и веселый фильм, который подарит много хороших минут тем зрителям, которые не выносят шаблонные шутки и юмор уровня канала ТНТ.
«Хороший мальчик» - тут нужно подумать! Смотрите, не пожалеете!

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.

Выбор есть всегда

Не могла оторваться от фильма до последней секунды. Это полный восторг! Замечательный Козловский (здесь действительно органичен, в отличие от Дмитрия Беликова из "Академии вампиров"), неподражаемый Меньшиков. Не фильм, а песня для измученной души.
Сложно ожидать биографичности, если кино изначально не заявлено как документальное. Сюжет без дыр, логичный, динамичный, как и хоккей, и не менее напряженный. Одни терзания главного героя чего стоят: так и ждала, что в какой-то момент он сдастся, не выдержит прессинга Тарасова и станет-таки стукачом. Вот только верить в это не хотелось. Оказалось, не зря.
Тарасов в фильме - самодур в глазах многих, особенно вышестоящих. Однако он прав во всем. Как закалить характер? Как научить играть? Как поддаться в угоду кому-то? Игра должна быть честной, иначе зачем в нее играть. Тем более гнусно и низко на фоне этого тарасовского принципа выглядит игра королей хоккея - канадцев, которые не гнушаются ничем для победы. Они изначально похожи на коров на льду: постоянно жуют. Видимо, я не одинока в своих ассоциациях, ведь фильме тоже проскакивает это сравнение противников с быками на корриде.
В угоду ли патриотизму или на волне популярности, но это кино нужно смотреть обязательно. Оно завораживает.
Оценка 10/10. Было бы больше, поставила бы больше.

Несмотря на то, что к фильмам на тему спорта я отношусь нейтрально, этот зацепил буквально с первых минут. Собственно, как зацепил, так и не отпускал на протяжении всего просмотра. Понравился Меньшиков, очень впечатлили сцены хоккейной борьбы, искренне переживала за главного героя... По всей справедливости этот фильм должен был заслужить от меня 8 звезд.

И все-таки три момента заставили изменить свое мнение. Первый - на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение некоторой фальши: во-первых, эти суматошные поиски в России супергероев, которые подняли бы дух нации; во-вторых, выход фильма накануне олимпиады в Сочи. Ладно, я списывала это на личную параною. Второй момент - канадцы. Создатели фильма явно перестарались, создав образ жующих жвачки канадских диких "монстров". Это меня покоробило. И в-третьих - если речь идет о фильме-биографии, то после его просмотра я всегда обращаюсь к оригинальной биографии.

И тут начинается самое интересное, поскольку биография Харламова поставлена с ног на голову. И правда, зачем мудрствовать лукаво, если "виновников торжества" давно нет в живых, а среднестатистический зритель вряд ли будет глубоко копать? А там и копать особо не надо, данных из Википедии вполне хватает.

Нет-нет, я в курсе, что значит художественный вымысел. И художественная ценность произведения для меня превыше всего. И я вовсе не против жанра альтернативной истории. Но зачем все так смешалось в это фильме - не понятно. Можно же было снять более правдивый фильм, притом про больший отрезок жизненного пути главного героя без потери художественной ценности.

Я без сомнения поставила бы этому фильму 8 баллов, если бы речь шла о каком-то несуществовавшем хоккеисте и его несуществовавшем тренере. В этом же случае с оценкой я определиться просто не могу, поэтому оставляю это поле незаполненным.

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ (тема "Лучший фильм 2013 года"). Спасибу советчику Zaraza .

Я долгое время, видя рекламу этого фильма, считал его полнометражной версией какого-то очередного сериала. Нынче это стало модным в российском кинематографе. Тот факт, что я ничего не слышал про сериал «Бобровы» меня особо не смущал. Подобных поделок нынче на телеэкране столько развелось, что за ними невозможно даже уследить. Но как оказалось позже – ничего подобного. Такого сериала действительно нет, а этот фильм – самостоятельное произведение. И от этого становится еще грустнее и непонятнее.

Просто потому что в случае с отсутствием первоисточника вообще непонятно на кого же рассчитан этот фильм. Так хотя бы можно было в эту сомнительную целевую аудиторию записать всех уже существующих поклонников. А вот когда и их нет – вообще не понятно, для кого он. Для абстрактной аудитории «все любители комедий в возрасте от 0 до 99 лет»? Если это так и есть, то понятно, почему в фильме все так абстрактно и размыто. Уже в самом начале было ясно, что комедия про супергероев в суровой российской действительности – это звучит слишком хорошо и сложно, чтобы стать правдой. И действительно, оказалось, что эту богатую идею банально и бездарно слили.

Герои этого фильма – вот что самое грустное и одновременно ужасное в этом фильме. Они не вызывают никакого сочувствия и сопереживания у зрителей. Со мной так и было. Я никак не мог понять, для чего сделано так, что они ведут себя как полные #$#@#$ . Никакой поддержки друг другу они не обеспечивают, думают только о себе, не слушаются никаких здравых размышлений и готовы запороть все что угодно, просто потому что, потому. Вот такие они, и все тут. В номинации «дебилы года» они уверенно входят в десятку призеров.

Вы можете спросить – а что плохого в «дебилах»? Существует множество комедий, с подобными людьми на главных ролях, которые действительно могут развеселить. Но вот эти – они не веселят. Они стали такими не по своему выбору. Их загоняет туда жесткий сценарий. Никакой психологии и логичности в их поступках. Это всего лишь функциональные марионетки, которые нужны лишь для того, чтобы авторы могли впихнуть в повествование побольше гэгов. И ладно это были бы хорошие гэги. Но ничего подобного.

Вообще, весь сценарий здесь ориентирован исключительно на попытки развеселить зрителей. Сюжет медленно развивается, буксуя на каждой сцене, из которой создатели пытаются выжать хотя бы каплю юмора. И это получается исключительно редко. Смешные сцены тут есть, но их число настолько исчезающе мало, что ими смело можно пренебрегать. В основном они вертятся вокруг умирающего дедушки и подкладывании свиней друг другу внутри этой ячейки общества. Плюс куча сцен вроде летающей за огурчиками женщины или отца семейства пытающегося попасть на столб посреди пруда. Отличное применение для полученных суперспособностей.

Как мне кажется, первоначально авторы хотели снять семейную комедию про важные семейные ценности. Непотопляемая классика сюжетов, которая способна собрать кассу и критиковать которую не у кого не поднимется рука. И мысли сюда вложили максимально бесхитростные. «Важно держаться вместе, тогда мы сила». «Неважно чем мы там обладаем, когда мы едины». И все такое прочее. Но, вот кроме этих банальных мыслей в фильме больше ничего нет. Никакого их развития, никаких иллюстраций, никаких попыток взглянуть на эти шаблоны с неожиданной позиции. Как я уже сказал, герои здесь все что угодно, только не семья. Они врут друг другу, мечтают уехать от своих родственников куда подальше, и идут на что угодно, лишь бы эта мечта сбылась. Да хотя бы в армию уйти. Вы думаете, в конце фильма что-то изменится? Ничего подобного. Если они что-то и осмыслят, то только потому, что так сказал сценарист. А если судить по открытому финалу, авторы явно хотят снимать продолжение. И это вторая самая плохая вещь в этом фильме.

Еще одно подтверждение тому, что семейные комедии – это то, что у Российского Кинематографа получается пока не очень. Если не сказать больше. Как обычно, у нас свой собственный путь в этом жанре. И как обычно, это скорее не путь, а банальное блуждание в потемках.

Даже такой далекий от мира хоккея человек, как я, все-таки слышал фамилию Харламов. А теперь я даже знаю о его заслугах. Но тут есть очень важный нюанс. О реальных заслугах Валерия мне рассказала больше Википедия после просмотра, чем лента Николая Лебедева. Если рассматривать кино в качестве спортивной драмы, то получилось интересно и зрелищно. Но в биографических фильмах нужна абсолютная точность фактов, как в швейцарских часах. А здесь этого не было, поэтому лента только частично основана на реальной жизни легендарного нападающего ЦСКА. Кое-какие факты все-таки присутствовали, но их чуть подправили, как говорится, для красного словца. Это заметно буквально с первого эпизода с быком. Конечно, я не стану утверждать, что такого не было вовсе. Возможно, в семье Харламовых есть такая байка для гостей, но мне в это слабо верится, как и в лазанье по кабелям.

В общем, не принимайте близко к сердцу. Создатели решили делать универсальный продукт не только для фанатов хоккея, но и для обычных зрителей, не интересующихся спортом, поэтому нам показали стандартную историю успеха перспективного парня для поднятия спортивного духа и духа патриотизма, убрав из сюжета лишние детали. Все-таки Харламов действительно не сразу добился расположения Тарасова и попал в основной состав ЦСКА. Да и финальная игра фильма с Канадой на самом деле закончилась победой сборной СССР со счетом 7:3, что принесло Валерию еще большую международную славу. Но я все равно не понимаю, почему не сняли более правдивый фильм о выдающемся спортсмене? Неужели, его стали бы меньше ценить и уважать, если бы узнали, что советская сборная все-таки проиграла ту суперсерию? Любовная линия совершенно лишняя. Романтизация главного героя зашкаливает просто. А ведь были у него и падения иногда, как и у любого другого человека.

Фильм мне понравился. Для российского кинематографа очень даже неплохо снято. Данила Козловский сыграл хорошо, но я, конечно, субъективен, поскольку это один из моих любимых российских актеров. Браво Олегу Меньшикову за яркий образ тренера ЦСКА. Спасибо за патриотичную атмосферу, позволяющую зрителям почувствовать себя частью одной нации. Но почему-то это больше похоже на историю вымышленного однофамильца, чем на биографический фильм. Кстати, возрастной ценз +6 и голая задница Козловского в душе, по-моему, неочень сочетаются.

Российское кино – это… впрочем, давайте на минуту забудем об этом. Вот именно этот фильм получился очень даже неожиданным для меня исключением из правила. Когда я смотрел трейлеры, я пытался представить, о чем же на этот раз снимут кино. Какой стандартный подход выберут создатели. Какой очередной американский фильм «переосмыслят». Но все это было зря. Оказалось, что фильм вполне себе оригинален. И хоть по сюжету он буквально ни о чем, но при этом – об очень многом. Вроде бы всего одна неделя из жизни обыкновенного подростка. Но сколько туда уместилось. Например, сложности переходного периода любовь, кризис среднего возраста, будни обычных людей. Нужно сказать спасибо сценаристам. Ведь как авторам удалось обмануть зрителей в процессе «развешивания ружей». Например, я так и не смог угадать виновного в поджоге. Хотя многие другие вещи – вполне очевидны.

На самом деле, сюжет фильма совсем не важен. Здесь важны люди. Герои, актеры – вот что самое здесь интересное. Например, отец главного героя, в исполнении Хабенского. Бывший спортсмен, ныне непризнанный ученый, который работает дома. Не терпит никаких лекарств и пытается переучить свою семью на особый режим сна. Выглядит каким-то жалким, но при этом чувствуется в нем что-то такое, решительное. Или директор школы – такой уверенный в себе, Михаил Ефремов, который внезапно оказывается в центре всей жизни главного героя в течении этой недели. Ну, и естественно, сам главный герой – Коля Смирнов, в исполнении неожиданно возникшего в отечественном кинематографе Семёна Трескунова. Еще в «Призраке» он вполне успешно перетягивал одеяло на себя. Да-да, прямиком с маститого Бондарчука. И тут тоже у него этот трюк получается повторить. Практически с тем же результатом.

Да, конечно, с двух таких харизматичных актеров (я про Ефремова и Хабенского) так просто внимание на себя не оттянешь, но у Трескунова на их фоне получается выглядеть очень хорошо. Все эти эмоции на его лице, мимика, жесты, интонации. Все выглядит очень органично и при этом вполне забавно. Глядя на него вспоминаешь какие-то собственные проблемы и их решения в этом возрасте. То, как он реагирует на события, переживает – это действительно похоже. Да, не на меня, но на моих каких-то знакомых и друзей. У меня тоже в друзьях был странный паренек, который умудрялся находить проблем себе на голову, или давать дурацкие советы, которые тем не менее иногда работали.

Еще, в этом фильме практически нет ненужных героев. Каждый из них как-то влияет на главного героя, заставляет его принимать те или иные решения, как-то помогает. Ну или наоборот ставит в очередной тупик, своим поведением. Не сразу понятно, кто здесь - кто. Кто – хороший, кто – плохой. Впрочем, это и в жизни так, практически всегда. Вот директор школы – он какой? Думаю, что во время просмотра, мнение о нем будет метаться как на американских горках. И с отцом – та же самая история. Получилось, как минимум жизненно. Хочется особо это отметить. В наше время, в нашей стране редко кто может набраться смелости и попытаться снять что-то не похожее на привычные для зрителей сюжеты. А здесь – очень неожиданный фильм получился.

Здесь вообще получилось выстроить атмосферу какого-то всеобъемлющего детства. Не важно, в какое время оно происходит и в какой стране. Первая непонятное чувство (романтики скажут, что любовь, не романтики, что попытки познания сексуальности). Непонимание родителей, ответственность за собственные решения и действия. Здесь сложно выделить сам сюжет. Это просто такая неделя из жизни паренька, в которую, на его долю насыпало достаточно много различных событий.

Да, в какой-то степени этот фильм наивный, местами не очень логичный. Где-то затянут, а где-то наоборот слишком уж закручен. Неравномерный такой. Но все равно, спасибо, что он оказался таким неожиданным, вполне себе откровенным и просто-напросто оригинальным, на фоне многих остальных поделок российского кинематографа. Я вполне неплохо провел время, пока его смотрел. Этого мне вполне достаточно.