Goldmann, Bernie. Отзывы на фильмы

Впервые посмотрел фильм много-много лет назад, когда заинтересовался фильмографией Анжелины Джоли. Аннотация интриговала. Люблю такие детективные триллеры. С тех пор пересматривал его еще несколько раз. Но самыми сильными были первые впечатления. Фабула обычна для детективного триллера. Специальный агент ФБР Иллиана Скотт прибывает в Монреаль, чтоб расследовать череду странных убийств молодых парней. Общий почерк позволяет предположить, что придется охотиться на серийного маньяка. Что объединяет всех жертв? Как найти маньяка? Это и предстоит узнать героине Анжелины Джоли.

С самого первого убийства в начале появляется интерес к этой истории. Непредсказуемый сюжет в плане кульминации. Даже когда кажется, что вы уже на середине фильма догадались, кто маньяк, все равно вас будет ждать необычный разворот событий в самом конце. В этом и есть основная прелесть фильма. Есть пара неожиданных моментов, от которых можно вздрогнуть. Даже когда музыкальное сопровождение нагнетает атмосферу и предупреждает о том, что что-то должно случиться в этот момент. Хорошая режиссура. Все выдержанно в лучших традициях детектива, но при этом достаточно четко передается напряжение, как в триллере.

Анжелина, как обычно, хороша. Ей удалось раскрыть образ агента ФБР со странностями. Она лежит в могиле, расклеивает по всему номеру фотографии с места преступления и т.д. Именно по этим мелочам становится понятно, что Иллиана одержима своей профессией и обладает нестандартным мышлением. Понравился Оливье Мартинес. Брутальный персонаж получился. Приятно было увидеть Джину Роулэндс из «Дневников памяти». А вот к Итану Хоуку я никогда не питал симпатий. Есть в его внешности что-то отталкивающее для меня. Но в целом, очень хороший фильм получился, который оценят и поклонники творчества Джоли, и любители детективных историй.

Это история, о том, как Доминик Торрето оставил уличные гонки и пошел убивать ведьм. Ощущение после просмотра у меня осталось именно таким. Хотя по задумкам создателей и сценаристов это должно было стать историей о том, как воин, убивший королеву ведьм, получил в награду от нее проклятие бессмертия. А потом в составе секретного ордена охотится на ведьм в современном мире. Но правильно воспринять этот фильм мешает тот факт, что личность этого героя прописана очень уж слабо и неубедительно. И вот Вин Дизелю приходится брать за основу один из своих старых образов и «шпаклевать» его. Добавлять ему грусть по давно умершей семье и друзьям. Подсыпать немного одиночества, чтобы появилась тема, которую можно будет поднимать при каждом удобном случае. Слегка повысить градус крутизны. И вуа-ля, вот и готов новый персонаж. Хватит косметики, переходим к тому, ради чего и снимался этот фильм - действиям, экшену и динамике.

Вот только здесь таится еще одна проблема – все это тоже как-то не очень. Как и положено в фильме про магию, сюда старательно заливались всевозможные спецэффекты, но я бы не назвал их особо впечатляющими. Они средние, крепкие, находящиеся на современном уровне, продолжите этот список сами. Но, после просмотра всех остальных блокбастеров недавнего времени они не особо впечатляют. Все схватки превращаются здесь во что-то размытое и непонятное. Я склонен винить в этом неудачные операторские решения и явную нехватку нормальных постановщиков боевых сцен.

В них банально не хватает грациозных и эффектных приемов. Нет того самого кровавого балета, который бы можно было ожидать от сочетания «вечный воитель с огромным боевым опытом против кучи противников». Учитывая, что этот самый воитель обычно разит своих врагов холодным оружием – это просто преступление. Да, создатели решили, что странные существа, созданные практически целиком из спецэффектов, смогут повысить зрелищность этих схваток. Вот только они ошиблись, эти две вещи никак друг друга не компенсируют. Хочется динамики, а не тяп-ляп, непонятно кто кого ударил и в какую часть тела.

От частностей перейдем, пожалуй, к глобальному. Сюжет – он откровенно слаб. Конечно, радует, что создатели решили создать что-то новое, какую-то свою мифологию в рамках фильма. Но ведь уже есть неплохой «Блейд», провальный «Франкенштейн» и прочие истории о «не таких как все» борющихся с таинственной организацией, прячущейся за повседневными декорациями. То есть в случае сюжета поступили точно так же как с главным героем. Взяли уже готовую модель, и немного «облагородили» её, чтобы была похожа на что-то новое и интересное. И, если честно, вся эта история больше похожа на самолюбование главного актера. Он любуется своим героем, выставляет его идеальным воином, таким рыцарем без страха и упрека и недостатков.

И это тоже не особо сказывается на желании повторного пересмотра. Это типичный и шаблонный фильм для занятия полутора часов времени. Правда в конце фильма создатели намекнули на то, что будет продолжение, но подозреваю, что ничего интересного и необычного в нем не будет, если не будут учтены ошибки первой части. Этот фильм получился банальным и не интересным просто потому, что в нем просто нет чего-то, за чем можно следить. Развития героя не происходит. Сюжет тоже не спешит удивлять какими-то интересными поворотами. Схватки – я уже сказал. Диалоги – не запоминаются. Отношения героев – не интересны. Интерес у меня появлялся разве только в местах, когда герои сталкивались с проявлениями магии в современном мире. Вроде кулинарии, где заправляет маг высокого уровня. Или специальный бар для ведьм и колдунов.

Вместо попыток делать как все, создателям, как мне кажется, стоило развить те части, которые максимально отличались от уже существующих аналогов. Собственную мифологию, систему магии, таинственный этот орден, совет. Может политических интриг добавить? Просто сделать так, чтобы эта картина казалась более «взрослой» что ли. Потому что в том виде, в каком она вышла на экране – она слишком банальна и непонятно для какой целевой аудитории. Вроде бы такая сказка, но при этом нацеленная на брутальную аудиторию, в плане схваток и главного героя. Но схватки здесь выглядят уныло, а главный герой – шаблонным. Так что смысл существования, как я уже сказал – посмотреть и забыть.

Долго думал, но так и не нашел лучшего описания ощущений, кроме бородатого бояна: «китайские ёлочные игрушки». На первый взгляд, тут есть все то, что в первой части во всех смыслах этого слова «перло» (здесь я тоже не нашел слова, которое подходило бы лучше). Хоть по списку иди: кровавый балет – есть. Слоу-мо – есть. Пафос – есть. Брутальные накачанные мужики – есть. Мечи, копья и персы – есть. Даже спартанцы, тоже есть.

Чего же нет? Почему не радует? Куда делось то ощущение – «Ну нифига же себе!»? Посидев в задумчивости и подперев рукой подбородок, я решил, что первая проблема – в пропорциях. Вторая проблема – качество ингредиентов для этого блюда. По списку у нас есть пафос? Значит, нужен пафос, больше пафоса! Где брать пафос? Самый дешевый способ – говорить пафосные речи. Ужасная же ошибка режиссера в том, что он, что чистота пафоса сильно зависит от контекста. Когда Леонид, стоя перед войском, готовым умереть произносит речь – это да, запоминается, он отработал на все сто процентов и даже чуть больше. Ощущения от этого момента хочется отложить на специальную полочку в памяти. А когда Фемистокл говорит банальности на тему «не пяди земли проклятым завоевателям» после боя – это совершенно не «выстреливает». Это очередная, пафосная речь, давно уже занесенная в шаблоны кинофильмов.

На вышеупомянутой полочке давно уже обитают: «Это Спарта!», «А ужин нас ждет в аду», «Подумай, что должен делать свободный человек». А из нового фильма – только цитата про «славную смерть» заслужила такой чести. Разгадка проста – в первом случае вокруг происходят запоминающиеся события: посланника толкают в колодец, отряд готовится к смерти, красивая постельная сцена. Что в новом фильме? Фемистокл мечет пафос, сидя за столом, у костра с воинами и так далее. Никакого «якоря», памяти не за что зацепиться и все эти фразы пролетают сквозь мозг, не попадая даже в оперативную память.

Так, там вроде бы еще диалоги есть. И у них важная миссия - заполнить пафосом паузы между кровищей и зрелищем. Важная миссия, которую они образцовым образом умудрились провалить. Пафос – есть, а вот ощущения пафоса – нет. По вышеуказанным причинам. Поэтому на связующие действия падает двойная тяжесть. И они тоже не выдерживают такого напора. Все эти действия в оригинальной картине пролетают незаметно, словно их и не было. Драка, затишье перед бурей, буря, комментарии рассказчика – вот главное. А где-то на окраинах строится политика с царицей в главной роли. Просто чтобы оттенить сюжет. Главное не в них. В продолжении же, все эти «побочные задания» выходят на первый план. Главный герой пытается наладить дипломатические отношения, строит планы, трахает вражеского главнокомандующего. И смотреть за этим скучновато, это же отнимает время у зрелища. Заменяя вау-сцены какими-то обыденными деталями и событиями. Градус пафоса в подобных сценах падает практически до нуля. Ну, не умеет Ноам Мурро, простые события выставить так, чтобы дух захватывало. Не дорос еще, не научился.

Самое вкусное, самый смак, самое то ради чего все это затеяли - битвы. Вы этого хотели? Получите! Замедление и ускорение времени, бодрая хореография, потоки крови и смертельный балет. Но проблема выползает оттуда, откуда её не ждали. После пары-тройки боевых па начинают утомлять потоки крови. Её реально много, слишком, чересчур – от любой раны выливается как минимум пара литров. Она неправдоподобна, больше похожа на кетчуп или варенье. И своим болезненным неправдоподобием она перетягивает внимание на себя.

Но даже не это плохо. Плохо то, что драки тут однообразны. Главные противники здесь обычные персы. Не сравнить с разнообразием битв первой части – обычные солдаты, элитные солдаты, слоны, носороги и прочие «боссы-вертолеты». Персидские солдаты отвели роль тараканов. Все что от них нужно - дохнуть сотнями. Но если со спартанцами еще понятно – все-таки воины, которые учились драться всю жизнь, то в случае с афинянами, пастухами и скульпторами – подобные цифры потерь среди врагов выглядят странно.

Ну и визуальный стиль. Желто-пыльная тема сменилась темно-синей, света очень мало, сплошная темнота и туман. Знаменитую сцену «прохождения спартанца через строй врагов» тут повторяют и не раз. Но чего-то нового и впечатляющего придумать не в силах. Разве что корабли наполненные нефтью. Это было всего один раз и не особо впечатлило. Ну, бабахнуло, ну раскидало всех. И что дальше? Скачка на лошади по горящим кораблям – насколько зрелищно, настолько и глупо.

И вот, сидя в раздумьях, я понимаю, что этот фильм мог бы получиться вполне зрелищным и достойным продолжением, если бы режиссер не просто копировал стиль Снайдера, а попытался понять, по какой причине он поместил ту или иную деталь в свой фильм. Но, что получилось, то получилось. Фильм неплох, но опять же – синдром завышенных ожиданий сделал свое дело.

«Он убьет тебя, чтобы стать тобой».

Детективный жанр, как в литературе, так и в кино – вещь привлекательная и имеющая массу поклонников. Ну правда, мы увлечены всякими интригами, загадками, нам жутко, но интересно смотреть на то, как расследуют убийства, и чем запутанней, тем привлекательней сюжет. В то же время, это один из самых сложных жанров для рецензирования. Сюжет всегда однотипен – совершенно убийство и его нужно раскрыть. Все неожиданности хода расследования уже давно использованы и много раз повторены. Чаще всего зрителя ловят на то, что следствие идет по ложному пути, за 15 минут до развязки все выясняется и разрешается. Преступник обычно наказан. В данном жанре редко придумаешь что-то оригинальней. Играть можно на динамике, эмоциональности, психологии героев и, прошу прощения за каламбур, игру актеров.
Данный фильм тоже своего рода абсолютно типичный детектив. Но вместе с тем, я могу сказать, что детектив «Забирая жизни» - отличный образец своего жанра.
Итак, сюжет. Агент ФБР Иллиана Скотт приезжает в Монреаль, чтобы составить психологический портрет убийцы, который почти двадцать лет забирает чужие жизни. У каждого преступника свои причины стать таким. Мартин Эшер просто хотел любви. Его мать больше любила братишку-близнеца. Поэтому Мартин решает жить чужими жизнями, чтобы больше не быть тем, кем он есть. Ни для кого.
Несомненные плюсы. Самый главный, на мой взгляд, плюс этого фильма – его психологическая составляющая. Это не бездушный кровавый триллер, и не скучное расследование. В нем показаны люди. Герои, неудачники, взрывные непоседы, профессионалы, увлекающиеся люди или совершенно равнодушные личности. Все действия раскрыты и подкреплены объяснениями, и зритель не оставлен один на один с задумкой сценариста, он понимает, что и почему.
По ходу фильма главный герой спрашивает у героини:
- Как вы живете в окружении этого ужаса?
- Для меня это просто работа. И для меня лучше нет, – отвечает Иллиана.
Ведь зрителя можно оставить с этими двумя фразами, но нет, личность Иллианы очень хорошо раскрывается в ходе сюжета и это здорово. Она действительно отличный психолог, и весь этот ужас – фотографии с мест преступления над кроватью, попытка понять психологию преступника, ложась на место преступления – оправдан. По крайней мере, вызывает понимание. И тут, кстати, второй огромный плюс – игра актеров. Каждый на своем месте, каждый играет на свой маленький внутренний Оскар. Даже в эпизодах. Им веришь. И когда Иллиана Скотт сидя на тротуаре раскачивается из стороны в сторону с застывшим взглядом. И когда она же получает по морде от своего коллеги. Да все время – от первого эпизода до последнего.
Минусы? Ну да, был минус. Лично для меня. Еще раз повторюсь, лично меня не устроила постельная сцена. Пришел, не закрыл дверь, полчаса дышал как раненый бизон в открытый рот Джоли, потом уложил ее на битое стекло и не расстегивая штанов… Ну, не понравилось :)
Зато финальная сцена потешила. Мой дедуля в таких случаях, когда красивая утонченная женщина побеждает маньяка, переминается от нетерпения в кресле, привстает, садится, вздыхает и потом обязательно кричит – Ну, зверь, курица!!!
Зверь-курица Джоли была замечательна!
Итог – напряженно, захватывающе, переживательно, интересно. Смотреть! Однозначно.
Оценка 9 из 10.

Яркая, умеренно забавная и миловидная версия истории о Белоснежке. Больше всего меня впечатлил образ неподражаемой Злой Королевы в исполнении Джулии Робертс, она получилась такой забавной и характерной, что, имхо, вполне себе затмила свою падчерицу. Нельзя не отметить и красоту костюмов действующих лиц этой сказки, пожалуй, именно за счет них и была создана необходимая сказочная атмосфера.

Жаль, но другие герои особо не привлекли к себе внимания: да, Белоснежка наивна и хороша собой, да, Принц глуповатый красавчик, да, гномы маленькие и забавные, но что-то во всем этом не то… Такое ощущение, что режиссер не смог определиться, что же именно он снимает – детскую сказку или пародию на нее. Оттого и не хватило фильму то ли серьезности, то ли, напротив, сказочной легкости. Я уж не говорю про огрехи сюжета, мне никак не давали покоя вопросы о том, куда делся помощник Принца, отправившийся за подмогой, зачем нужно было выносить «месть гномов» аж в название, тогда как на деле эта их месть не имела особого значения? Вообще, зачем была нужна сцена финальной расправы над бывшей Королевой на балу, посреди песен, смеха и веселья?! Судя по всему, Белоснежка успела перенять многое от своей мачехи, и ее подданным еще предстоит это узнать, только это будет уже совсем другая история…

Впрочем, сама финальная песня-пляска была хороша, вот только и она, и вообще все самые интересные моменты фильма уже были известны по трейлерам. Так что остался от просмотра довольно заметный привкус разочарования, хотя, по сути, неплохая ведь сказка «на один раз», а вот пересматривать ее мне вряд ли захочется.