Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Этот фильм посмотрел только сейчас. Хотел сделать это уже очень давно, поскольку когда фильм вышел, у него были неплохие рейтинги и первые отзывы были терпимыми. Сейчас, когда супергеройский жанр готовится переживать второе рождение и будущее положение дел мало кого устраивает. Поэтому важно обратится к тому, как раньше каноны супергероики стебали, высмеивали. Пипец, Защитнег, очень супергеройское кино и прочие пародии. Но Кик-Асс выгодно отличался тем, что хоть и стебал комиксы имел вполне самостоятельный сюжет и его можно было воспринимать всерьëз. Для работы с Шершнем пригласили режиссёра Вечного сияния чистого разума - Мишеля Гондри. И здесь мы видим то, как человек, ни разу с жанром не работавший делает хорошее кино. Думаю, Джокер Тодда Филипса будет не совсем в кассу. Но суть одна и та же- режиссёр комедий переработал комиксный сюжет о Джокере в социальную драму. И получилось спорное, но хорошее кино. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с Зелёным Шершнем и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Сын медиамагната прожигает жизнь в вечных пьянках и бесчисленных случайных связях. Но после неожиданной смерти отца он наконец осознает бесцельность своего существования и решает это изменить. Вместе с верным помощником они становятся супергероями, которые борются с преступностью ее же методами, совершенно не считаясь с законом. В основной сюжетной линии наблюдаются отсылки к историям разных героев комиксов, но многие штампы и классические приёмы обыграны очень остроумно и изящно. Несмотря на обилие шуток, «Зелёный шершень» грамотно балансирует на грани между комедией и серьезным кино о проблеме выбора и поиске себя в этом мире. Кроме того, представить себя на месте обычного парня, не обладающего никакими сверхъестественными способностями и любящего развлечься, может каждый зритель. А чем ближе герой к зрителю, тем душевнее получается кино. «Зелёный шершень» такой и есть — очень душевный и близкий каждому. По части посыла хорошо - нужно определиться кто ты есть. Главный герой балансирует на грани между наследником миллионов страниц в газете и безбашенности супергероического образа жизни Зелёного Шершня. Плюс драматургия взаимоотношений между Ридом и Като проработана на славу, подкупает честностью. Посыл простой, но и об этих вещах иногда необходимо напоминать. Дружба идëт рука об руку с предательством и т.д.

Визуальный критерий или как снято. Оператор умеет работать с камерой, каждый ракурс и точка обзора, выбранные в кадре позволяют рассмотреть все необходимые для восприятия детали в кадре. Но красота кадра здесь не на первом месте. Гораздо интереснее постановка динамичных сцен. Если бы не Като, нескучный экшен и юмор, концепция "Зелёного шершня" обернулась бы против него самого. Уж если делать супергероя натуральным укурышем типа Пыхаря и Хроника, то подавайте уж и красные пидорские сапожки на пару с Херобойцем для полноты картины. Но стократно превосходящий протагониста сайдкик замечательно раздаёт люлей, пиротехники и постановщики автомобильных трюков не халявят. Каждая погоня поставлена вкусно, плюс грамотное звуковое оформление создают правильную атмосферу приключенческого чукалова с чуваками в костюмах. Много стрельбы и драк. Отдельные мелодии так и просятся в плейлист. По технической части кино получилось очень вкусным и его не хочется анализировать, а просто смотреть и ловить кайф от процесса, чего всем вам желаю.

Актёрские работы. Сет Роген ради роли похудел на тринадцать килограмм. Здесь он сильно не уходит от своего комедийного амплуа. Но в данной ситуации его реакции оттеняли и дополняли юмором драматический образ Зеленого Шершня. Джей Чо в роли Като хорош. И он один за двоих делает всю драматургию, хотя Роген тоже не лыком шит и к финалу оба актёра уравновешивают друг друга. Кристоф Вальц даже играя злодея оказывается обаятелен. Дэвид Харбор в роли прокурора Скэнлона тоже неплохо справился.

Вердиктируя. Веселый, бодрый и неглупый боевик, прикидывающийся комиксом, но на самом деле виртуозно высмеивающий жанровое клише. Это близко к Пипцу Мэттью Вона по атмосфере и высмеиванию жанровых примет, но по настроению это какой нибудь Ананасовый экспресс в сеттинге супергероики. От меня фильму восемь баллов. Советую к знакомству чтобы понять, насколько эта история ваша. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

                                Жизнь – это то, что помнишь. Остальное – существование.
                                (Чабуа Амирэджиби «Гора Мборгали»)

      Легко ли вычеркнуть из своей жизни любимого человека, если вдруг «смертельно» на него обиделся?
      Легче легкого, говорят в фильме. Необходимо обратиться в некую компанию «Лакуна», заполнить анкету, принести и сдать все вещички, напоминающие вам о любимом, пройти собеседование, а ночью техники компании проведут процедуру «зачистки» вашего мозга от «лишних» воспоминаний. Наутро вы абсолютно ничего не вспомните про вычеркнутого человека. Конец твоим страданиям и разочарованиям, и сразу наступает хорошая погода?
      Как бы ни так! Фильм в очередной раз показывает, что если судьба соединила влюбленные сердца (небеса ли за это ответственны, прозаические ли феромоны, или кажущаяся случайность), то разъединить их, просто уничтожая память о второй половинке, невозможно. При любой случайной встрече сердца вновь «ёкнут», и всё завертится по-новой.
      Поэтому идея селективного манкуртизма, на которой построен сценарий, не выдерживает критики.
      Тем не менее, фильм понравился. Главные актеры играют великолепно. Впервые вижу Джима Керри не кривляющимся (что уже порядком поднадоело), а страдающим, отчаянно борющимся за свою любовь. Роль Кейт Унслет могла бы быть чуть менее эксцентричной, но – всё в пределах допустимого.
      И – немного размышлизмов (на тему любви и памяти), на которые натолкнул фильм.
      Абсолютно идеальных пар не бывает. Микроссоры и более серьезные разногласия бывают у всех. Конечно, нужно учиться прощать и быть терпимым. Если любовь настоящая и искренняя, то все получится.
      Чисто теоретически стереть (или заблокировать) память об определенных событиях, людях возможно или скоро станет возможным. Казалось бы, что при такой технологии гуманнее стирать, размывать, смазывать память о плохом, а воспоминания о всем хорошем оставлять. Но мне кажется, что правильнее – помнить всё: и плохое, и хорошее (см. эпиграф к отзыву), а вот оценки событиям необходимо пересматривать – меньше значения придавать тому, что кажется плохим, а больше ценить хорошее. Может быть это и есть универсальный рецепт счастья :)

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо awayka

- Вы курите?
- Должен признаться, курю.
- Рада слышать. Каждому мужчине нужно какое-нибудь занятие.

Отличная экранизация пьесы Оскара Уайльда. Не понятно, почему вначале говорится, что "по мотивам", учитывая, что текст идет в сущности дословный. Львиная доля успеха фильма принадлежит, конечно, Уайльду. Его интересный сюжет, остроумные диалоги - то, что составляет сердцевину фильма- это все Уайльд. Однако часто бывает, что экранизация отличного произведения выходит скучной и убогой. И это не тот случай.

Отлично подобраны актеры, прекрасная актерская игра, даже Риз вполне вписалась в актерский состав. Картинка, костюмы, декорации - все радует глаз. Нисколько не портят фильм разные привнесенные фишечки, типа татуировки на попе. Напротив, добавляют юмора.

Концовка фильма немножко отличается от источника, но очень даже в тему. Правда последняя фраза фильма не кажется мне удачной. Я понимаю, что трудно при переводе передать игру слов в названии "The Importance of Being Earnest", то есть одновременно и "Как важно быть серьезным" и "Как важно быть Эрнестом". В пьесе происходит закольцовка сюжета, поскольку вначале где-то говорится про несерьезность, а в конце Джон говорит, что понял, как важно быть серьезным/Эрнестом. В фильме последний диалог звучит как-то странно, хотя по сути верно. Мне кажется, тут можно было пренебречь одним значением ради другого и просто обыграть название на русском. В любом случае, этот момент не бросается в глаза и фильм совершенно не портит)

Замечательный фильм, заряжающий позитивом и хорошим настроением) Рекомендую)

- И как тебе не стыдно преспокойно уплетать сдобу, когда мы оба попали в такую беду? Бессердечный эгоист!
- Но не могу же я есть сдобу,волнуясь. Я бы запачкал маслом манжеты. Сдобу надо есть спокойно. Это единственный способ есть сдобу.

-То,что они сразу не пошли за нами в дом,доказывает,что у них еще сохранилась капля стыда.
- Они едят сдобу.Это похоже на раскаяние.

Как просто сказать прощай и вычеркнуть из памяти человека, заставить его уйти и больше не возвращаться. А что, если бы было возможно просто стереть разум одним взмахом руки, раз и воспоминаний больше нет, есть только пустота. Пустота, которая должна быть заполнена. Ведь так просто – взять и уничтожить память, но, сколько не стирай, сколько не возвращай всё на место – если любишь, то всё равно будешь с теми, кого ты любишь.

Есть он и она, они встретились случайно, они любили, ненавидели, любили, злились и обижались. А потом решили вычеркнуть друг друга назло из памяти. Просто взять и стереть, что-то вроде развлечения. Я тебя не знаю, ты меня не знаешь. Приходят люди, для которых всё шутка, просто развлечение. Кто-то теряет память, а кто-то в этот момент трахается. Никакой ответственности и никакого желания помочь. Но это до поры до времени, пока человек не обнаруживает себя на месте жертвы, тогда уже не до смеха, тогда вся прелесть игры рушится.

Люди забыли, что такое прощать, они с готовностью бросаются друг на друга – обижают и унижают. А потом так раз и всё стереть. Отрывки воспоминаний, как кадры сменяют друг друга. Мир меняется, люди, пейзажи, обстановка. Но как не странно, среди пары отрицательных моментов, очень много позитивного, почему же тогда забывается всё хорошее ради парочки плохих моментов? Потому что человек начинает думать только о себе. Разумеется, чувства, и отношения не могут быть каждый день одинаковыми. Их нужно подпитывать, а если всё оставить таким, как есть, то ничего не изменится, наоборот, всё свалится в пропасть. А эксперимент по стиранию памяти, сколько не стирай, всё останется в подсознании и ничего не изменится. Против природы не пойдёшь, любовь побеждает.

Кейт Уинслет с волосами разного цвета… Мне даже её стало жалко, это же портит волосы сильно, представляю, сколько после этих съёмок волосы пришлось лечить. А Джим Кери, я его терпеть не могу, особенно как комика, выглядит тепично-идиотски, как и у любого американца. А вот в драматических моментах он очень сильно раскрылся. Быть может потому, что я никогда не пыталась сравнивать. Но когда он в чём-то жутком сидел под столом и орал, ну убейте не поняла, даже в рамках спасения мозга это выглядит дико. А вот когда он плакал, искренне, от того что потерял возлюбленную, вот тогда да, я поверила. Вообще фильм хороший, если бы не резкая смена кадров – они мне действуют на нервную систему, аж голова пухла, от чего я долго не могла прийти в себя. Фильм конечно хит, но не такой чтоб уж.

Не люблю фриков, ни в жизни ни в фильме, а здесь этого достаточно. Одно уже то, что Элайджа Вуд, мне тут же хочется блевануть.

Насколько я не любитель костюмного кино, особенно о "королевских эпохах", настолько сложнее выразить свое удовольствие от этого фильма. Безусловно, небезынтересный сюжет - в основе его исторические события, изменившие английский театр. Помните "Влюбленного Шекспира?" Женские роли на сцене играли мужчины, в том числе молодые мальчики, тонкие, едва начавшие бриться. После того, как женщинам разрешили выйти на сцену, именно этим парням пришлось заново искать себя в актерской профессии, учиться играть мужские роли, быть мужчинами.
Билли Крудап - искусный шекспировский актер, сыграть два обличья одного человека - уверенного в себе, самодовольного, а затем несчастного и всеми покинутого, - ему удалось великолепно. Клэр Дэйнс ему создает тут бледную тень, на мой взгляд, и как актриса, и как героиня согласно сюжета. Его игра, его страдания меня так захватили, что финальные сцены я смотрела на одном дыхании, тогда как у главного героя в монологе его уже не хватало... Наверное, я потому и не воспринимаю обычно фильмы о той эпохе, туда сложно "провалиться", почувствовать себя среди персонажей, но вот в данном случае - удалось.

Флешмоб-2016

Ну кому нужна война?
Никому конешна

Крис Такер и Джеки Чан - лучший экранный дуэт 1998 года (и это не я так решила).

Инспектор Ли приезжает в Лос-Анджелес, чтобы разыскать похищенную дочь консула и найти киднепперов. Но как только он выходит из самолёта, на его пути встаёт другая проблема: чересчур болтливый и приставучий полицейский Картер. На его роль первоначально хотели пригласить Мартина Лоуренса, и это была неплохая идея. Думаю он бы справился с этой ролью на отлично, но и к игре Криса Такера претензий нет. У него превосходно получился беззаботный, безответственный полицейский-расп@@дяй-шалопай. Что ему делать, когда он встречает надутого, молчаливого инспектора Ли? Меня этот серьёзный инспектор тоже немного раздражал. Я не привыкла к такому Джеки Чану, первые минут сорок он мне не нравился. Но чем дольше длится его знакомство с Картером, тем больше он раскрывается и сбрасывает с себя скорлупу зажатости и серьёзности. Инспектора из Гонконга все пытаются спихнуть с дела, но этот маленький надоедливый китаец - единственный из всех, кто мыслит трезво и логически. Он вместе со своим новоиспеченным напарником сможет разрулить это дело без проблем. И никакая помощь какой-то там ФБР им даже не понадобится.

- Стоять! Мы вас сделали! А я... ваще тащусь!