Отзывы на фильмы Энгуса МакФадьена — стр. 2

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.

Есть немного исторических фильмов, которые я могу назвать любимыми и среди них находиться «Храброе сердце» Мэла Гибсона, насколько я помню — этот фильм стал его второй режиссерской работой. В детстве смотрел его раза два. Теперь открою его заново чтобы поделиться впечатлениями от знакомства. Приготовим чаёк и устроимся поудобнее. Процесс пошёл.

В основе сценария и сюжета лежит история человека, ставшего национальным героем Шотландии. Средневековье настолько далеко от нас, что трудно вспомнить всех тех, чьи деяния стоят у истоков Нового Времени. Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом. Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу. События окунают нас в Войну за независимость, когда Шотландия стремиться избавиться от гнёта Великобритании и Франции. Уильям Уоллес проявил себя героем и весь фильм — это хвалебная ода его подвигу. Пафос преимущественно героический, его много, но в создаваемую атмосферу вписывается великолепно.

Визуальная часть, или то как снято. Операторская работа достойна исключительно похвалы, поскольку камера следует за персонажами везде, особенно удались обзорные пролеты в битвах, где как бы со стороны наблюдаешь, как схлестнулись две армии. Виды природы Шотландии великолепны, особенно то как оператор выстраивал кадр для того чтобы запечатлеть для нас эти виды, потрясающие своим великолепием. Также стоит отметить авторское стремление показать зрителю самые реалистичные драки и сражения. В момент, когда главный герой хватается за вилы и рубит направо и налево хлопцев аглицких, то тут невольно волосы встанут дыбом, а когда он произносит воодушевляющую речь перед битвой, впитываешь в себя долю патриотизма и чувство гордости за тех кто на экране, ощущаешь причастность к происходящему. Думаю, эти чувства похожи на эффект присутствия. Могу ошибаться.

Актёры играют так как нужно. Хочется отметить Мэла Гибсона, думаю что очень удобно ставить фильм, и самому играть в нем, но где-то читал что Гибсон внешне похож на реального Уоллеса, потому замечание о том что так можно отхватить себе самые интересные роли теряет всякий смысл. Но здесь каждый вносит вклад в создание атмосферы. Софи Марсо сейчас редко снимается, но здесь она сыграла, на мой взгляд, одну из лучших своих ролей. У принцессы Изабель есть стать, достойная королевы и способность учиться, что делает её интересным персонажем и за её аркой развития также интересно наблюдать. Есть в ней нечто притягательное. Многие шотландцы были оскорблены тем, как Роберт Брюс был изображен в фильме, так как он считается национальным героем наравне с Уоллесом. Но к актёрской игре Энгуса Макфадьена у меня претензий нет, а то что Роберт Брюс был показан так, а не иначе, пусть останется на совести сценаристов. Которые, по отношению к историческим событиям приписали много отсебятины. Стоит сказать, что отец и брат Уильяма Уоллеса погибли, когда ему был двадцать один год, а не 10 лет, как в фильме и по происхождению он был дворянин. Едва ли не близкий к династии Стюартов.

Саундтрек отменный, он является украшением всех батальных сражений и прекрасно дополняет настроение в вступительных сценах. Джеймс Хорнер написал отличные музыкальные темы, узнается почерк, использованный позже в Титанике и Аватаре. Этот композитор умел вложить ощущение эпичности в каждый звук. Уже пять лет, как его нет с нами, а его мелодическое наследие живо до сих пор.

Вердиктируя. Признанный в итоге исторически неточным, этот фильм все же до сих пор вызывает у меня чувство уважения. Харизма актёра Мэла Гибсона и его вера в дела героя заразительны, до сих пор этот фильм вызывает у меня мурашки. В девяносто шестом фильм стал лауреатом пяти премий Оскар, в том числе и как Лучший фильм. И есть за что. Оценка говорит о моих впечатлениях лучше всяких слов, потому советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Как пережить потерю родного человека? Как мужчине с 2-мя детьми начать новую страницу в жизни? Может быть переехать жить на новое место? А если это новое место - зоопарк? Романтично, авантюрно? Безусловно! И в тоже время это куча проблем! Но как видно главный герой фильма не из слабых. Потому что он - прекрасный отец, который хочет, чтобы его дети снова радовались, чтобы они справились со своей первой страшной бедой - потерей матери. А ведь так непросто достучаться и найти контакт с подрастающим сыном. Но ведь нет ничего невозможного, если чего-то очень захотеть, если все, что ты делаешь, делается ради мечты и любви.
Вообщем, я плакала почти полфильма, так что пришлось делать перерыв и идти смывать тушь, которая начала щипать глаза. Но это такие светлые слезы, от которых душа легчает..
Отличный актерский состав (Мэтт Дэймон и Скарлетт Йоханссон), а какая лапочка-девочка, которая играла маленькую дочку (я влюбилась в нее с первых минут)!
И конечно, животные (какой зоопарк без них?)! Они украсят любое кино.
Да..все-таки общение с живой природой очень благодатно сказывается на людях..
Найдите один свободный вечер и посмотрите семейный добрый фильм "Мы купили зоопарк", эту историю со счастливым концом. Я думаю, вы не пожалеете!