Даниэль Брюль. Отзывы на фильмы — стр. 3

Перестрелки и погони с первых минут фильма. Собственно, динакмика так и сохранится.
Если вы не смотрели предыдущие части — ничего страшного. Для просмотра этого и не требуется.
В самом начале многое не понятно. Но на все вопросы будут получены ответы.
Я знаю, что придираюсь...но для меня сцены погони с машинами — были ОЧЕНЬ неестественными. Я так и видела работу компьютера.
Брутальные фразы и ЭГО, которое так и лезет с экрана. Слишком много мужчин в одной комнате..фильме. Противостояние было лишь вопросом времени.
Последствия, о которых раньше никто не думал. Вторая сторона медали, так сказать. Благодарность или проклятие?!
Уже вначале фильма зрители деляться на два лагеря. Контроль — это хорошо или плохо?! Можно ли влиять на супергероев? И какие наказания предусматривать..и можно ли. Ведь в кранем случае, вновь к ним придется обращаться.
Что выбрать — мораль или защиту?! И что делать с невинными жертвами, просто принять?!
Собственно дальше — все предсказуемо. Два лагеря. Друзья, которые не могут договориться. Никто никого не слушает, стоит на своем. Недоверие друг к другу. Легкость, с которой они готовы калечить друг друга...к чему тогда были все эти пафосные слова?! Обыкновенные дети, которые разругались и не слышат того, что им говорят.
Прошлое, от которого не скрыться. Обиды, которые так долго копились внутри.
Правда, которая может ранить еще больше, чем незнание.
Новые лица, некоторые из которых отлично меня повеселили. Например, мистер кот))
Естественно не обошлось и без Москвы. Как же без нас, когда дело идет о вселенском зле?!
Как всегда шикарный Старк. Если честно, я смотрю эти фильмы — больше из-за него. Он восхитителен.
Предательство, которое невозможно было предугадать.
Вопросы, на которые мне никто не ответит. Почему нельзя было уничтожить место, которое так всех пугает? Почему не позвали фонаря, если всех уж собрали... (это я шучу, хотя этот вопрос у меня возникал)
И в самом конце, я была разочарована Капитаном. Я полностью на стороне Старка. И никак не укладывается в моей голове то, что говорит и делает Капитан.Но я не буду ничего больше писать, боюсь спойлерить. Вдруг, кто-то не смотрел...а захочет?
Смотреть стоит уже только потому, что реакция после просмотра будет...и очень бурной! А не этого ли ждут создатели?

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

По-моему, выражение "Красота требует жертв" дошло к нами еще с античных времен и сейчас употребляется чаще всего в ироничном смысле. Но в устах графини Батори оно приобрело бы зловещий смысл и трактовалось бы буквально. История такая мрачная, что даже не хочется верить в ее подлинность. Но, к сожалению, Кровавая Графиня, жившая в XVI веке в Венгрии, действительно существовала и прославилась своей чрезмерной жестокостью и массовыми убийствами молодых девушек. Ее имя вписали даже в Книгу рекордов Гинесса, как самого массового серийного убийцу всех времен. Хотя точное количество жертв сложно определить, но примерно до 650 молодых дев погибли от графини.

Вообще биография этой женщины покрыта мраком. О ней ходило много разных легенд, фильм снят по одной из самых распространенных. Но есть и другая версия, согласно которой графиня подверглась гонению как глава протестантов Западной Венгрии, а большинство улик было сфальсифицировано по политическим мотивам с подачи графа Турзо, который претендовал на часть обширных земельных владений рода Батори, и отдельных иерархов католической церкви. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на недостаточность достоверных исторических источников по теме. Ведь слухами история графини Эржебет стала обрастать уже после ее гибели. К тому же признание слуг-соучастников выбили пытками, а после быстро их казнили. Да и заинтересованных лиц было слишком много. Ведь ее владения были обширными и каждому хотелось принять участие в дележке.

В общем, не буду ее ни судить, ни оправдывать. Кто знает, что там было на самом деле? Но мороз по коже от этого фильма все-таки идет. Неужели можно так сильно любить кого-то, чтобы сходить с ума? Эпизод с прядью волос меня поразил. Это уже не просто любовь, а психическое отклонение. После этого момента одержимое желание графини сохранить свою молодость кажется вполне невинной шалостью. Хорошо, что в наше время косметическая индустрия продвинулась настолько, что красоткам не потребуется принимать ванну в крови девственниц. Жюли Дельпи достойна наивысших хвалебных отзывов. Мало того, что она сыграла главную роль и сделала это мастерски, так еще же и режиссерское кресло заняла, да и музыку сама написала. В общем, мастер на все руки. Фильм обязательно стоит посмотреть. Хотя бы чтоб узнать о легендарной личности Эржебет Батори, если вы никогда не слышали о ней.

Когда «Гонка» Ховарда выходила в прокат, я не обратил внимания на фильм, потому что заочно записал его в категорию развлекательного кино в стиле «Форсажа» и «Need for Speed». Но две номинации на Золотой глобус все-таки заинтриговали. Видимо, тут есть что-то стоящее, раз критики отметили картину. Теперь понимаю, что даже кино о машинках может быть со смыслом, если окажется в умелых руках режиссера и сценариста.

Как и сам Ховард, я совершенно не интересовался Формулой-1 и никого оттуда не знаю, кроме Михаэля Шумахера. Поэтому история двух противоборствующих гонщиков была для меня абсолютно новой и интригующей. Мои симпатии от одного к другому постоянно метались на протяжении всего фильма. То мне хотелось, чтоб Джеймс Хант обогнал зазнавшегося австрийца и победил в заезде, то благоразумие Ники Лауды в противовес разгульному образу жизни Ханта перевешивали чашу моих симпатий в свою сторону. В этом и есть главная фишка фильма. Каждый персонаж раскрывается в полной мере, что позволяет сопереживать и одному, и второму.

В чем-то мне ближе позиция Ханта. Мне нравится, что он жил яркой и насыщенной жизнью, старался относиться ко всему с юмором, даже в случае с разводом, бесстрашно рисковал и умел добиться своего. Хотя тут все-таки стоит отличать храбрость от безрассудства. А в этом плане позиция Лауды мне гораздо ближе. После Гран-при в Германии я действительно восхитился его силой духа, а его поступок в Японии достоин уважения. Из них двух нельзя выбрать одного. Они слишком разные, но одинаково заслуживают чемпионского титула. Мне нравится, что их соперничество было достойным. Такому противнику не обидно проиграть, потому что он вызывает не зависть, а уважение.

Крис Хемсворт великолепен в роли Ханта. Он идеально подходит на роль альфа-самца и дамского угодника. Даниэля Брюля я часто встречаю в фильмах. Не скажу, что это мой любимый актер, но играет он профессионально. Тут его отталкивающая внешность сыграла только на руку. Грим особенно впечатлил. В некоторых моментах холодок шел по спине. Еще очень понравился образ супруги Лауды. Ну, прям идеальная жена, которая пойдет за мужем и в огонь, и в воду. В общем, хороший получился фильм, светлый и мотивирующий. Несмотря на то, что я не очень люблю спортивные драмы и далек от Формулы-1, мне понравилась история двух легендарных гонщиков и я получил удовольствие от просмотра.

Как любой человек, танцующий сальсу, я неравнодушна к Кубе. Ни разу там не побывав, я представляю ее совершенно определенным образом - наполненной солнцем, музыкой и бурлящей жизнью. Фильм не изменил мое представление, а добавил к нему новые краски.

Конечно, рядом с эстесткими “Парижем” и “Нью-Йорком”, “Гавана” выглядит этакой бедной родственницей : она кажется шумноватой, простоватой, грубоватой. Кажется, будто в дорогу к большому экрану ее собирали всей общиной, собрав образ из лучшего, что нашли у соседей. Но мне кажется, в этом и суть, такая и есть эта страна.

Как принято, в альманахе несколько новелл от разных режиссеров. Но в этот раз каждая история рассказывает об одном дне недели (оригинальное название - “7 дней в Гаване”). И вместе эти семь новелл складываются в круговорот повседневной жизни: туристы, деньги, музыка, алкоголь, любовь, работа, праздники.

Больше всего понравились “Среда” и “Воскресенье”.
"Среда" мне кажется созвучной с медленной кубинской музыкой - страстная и печальная история о любви и выборе. А “Воскресенье” - это душа Кубы - радость жизни, умение устроить праздник из ничего, танцевать и петь так же естественно, как дышать.

И музыка, музыка там что надо!

Настоящее развлекательное кино. Минимум слов, максимум действий. Погони, драки, перестрелки, захватывающие трюки. Я обожаю трилогию о Борне. Надеюсь, будет и продолжение. Мэтт Дэймон покорил меня еще семь лет в "Догме", где он сыграл обаятельного ангела смерти. С тех пор не было по-моему фильма с участием Мэтта, который показался бы мне неудачным.

Так что удовольствие от просмотра я получила двойное. Действо несколько напоминает Агента 007, только все-таки менее фантастично и более приближено к реальности. Да и герой - это не слащавый напомаженный 007, а угрюмый, суховатый, далекий от понятий идеальной красоты мужчина, который многое повидал в своей жизни и ему нечего терять. Цель у него проста - вспомнить все... как в стареньком фильме со Шварцом. И цели этой он пусть не сразу, но добивается.

Мне очень нравится, как действует Борн. Пусть это и не совсем реалистично, но замечательно показано. Он быстр, ловок, силен, умен и способен обхитрить самых изощренных агентов спецслужб.

Единственный недостаток третьей части - это чрезмерное мелькание кадров во время драк и погонь. А их было так много, что ни в сказке сказать, ни пером описать. И в принципе мне было интересно смотреть от начала и до конца, да вот только глазки устали и в конце фильма голова слегка кружилась.

Полная версия рецензии:

Поклонникам трилогии о Борне посвящается.

Вначале была Идентификация. Увлекательный боевик в главной роли с Мэттом Дэймоном, способный очаровать самого изощренного зрителя. Фильм пользовался огромным успехом, что и послужило причиной выхода на экраны второй части - Превосходства Борна.

Теперь уже другой режиссер, другая съемочная команда, но, в общем и целом, атмосферу удалось сохранить. Борн был все также обаятелен, суров и немногословен и с легкостью преодолевал самые тяжелые препятствия на своем пути.

Этот человек оказался брошенным на произвол судьбы. Будучи задействованным в серьезный проект ФБР по устранению ненужных людей из высших политических кругов, он оказался обманутым. Потеряв память и собственное Я, Борн решает разобраться во всем, найти себя, вспомнить все. Нелегкий труд предстоит бывшему агенту, так как с его головой так поработали, что даже спустя годы у него так и не получается полностью восстановить память. Его тело помнит, как обороняться, зрение острое и замечает все вокруг, мозг привык быстро и точно реагировать на любое изменение в окружающем мире, да только память не возвращается. И даже любимая им девушка, которая всеми силами старается ему помочь, не доводит дело до конца. Ее убивают еще во второй части и Борну не остается ничего другого, как вернуться в Европу и отомстить за нее, а заодно завершить начатое и все узнать о себе.

Третья часть является заключительной в трилогии о Борне. Здесь герой Мэта Дэймана наконец разбирается с главой структуры, где разрабатывают нелегальные кровавые проекты и вся информация о секретных и ужасных преступлениях предается огласке.

Действо несколько напоминает Агента 007, только все-таки менее фантастично и более приближено к реальности. Да и герой - это не слащавый напомаженный 007, а угрюмый, суховатый, далекий от понятий идеальной красоты мужчина, который многое повидал в своей жизни и ему нечего терять.

Мне очень нравится, как действует Борн. Пусть это и не совсем реалистично, но замечательно показано. Он быстр, ловок, силен, умен и способен обхитрить самых изощренных агентов спецслужб.

И все-таки третья часть не обошлась без недостатков. Операторская работа. Да, это явно слабое звено в третьем фильме о Борне. Постоянное мелькание кадров - будь то погоня, драка или просто желание создать накаленную атмосферу. Люди, предметы бесконечно быстро сменяют друг друга, часто границы размываются и в результате оказывается не так то просто следить за развитием событий. Мало того, мелькание и суета сильно напрягают глаза и многие люди после просмотра жаловались на головную боль.

И тем не менее фильм хорош. Мэтт играет одними глазами и держит в напряжении от начала и до конца. Это настоящее развлекательное кино. Минимум слов, максимум действий. Да, есть нестыковки с предыдущими частями, ляпы и повторения, но, в сущности - к чему придираться. Просто расслабьтесь и наслаждайтесь зрелищем. Главное - успевать следить за происходящими на экране событиями.

Евгения Покидина

Умеют же в Марвел работать с франшизой. Ведь будь этот фильм комиксом, то он был такой достаточно унылой сюжетной аркой. Но нет, создатели умудрились создать из фильма целое событие. Например, предложили зрителям разделится на две команды, в зависимости от того, кого они будут поддерживать в грядущем конфликте. Устроили шумиху в социальных сетях, рекламные компании и так далее. Да и название было явно на слуху – «Civil War» - в культуре комиксов, это такая межа, которая прошлась по судьбам многих супергероев, разделив их жизнь на «до» и «после».

А этот фильм, если подумать – он ни о чем. В конце истории герои практически не смещаются относительно своей позиции в начале фильма. Ну да, капитан Америка разошлись с Железным человеком по некоторым вопросам. Но при этом, остались в таких отношениях, что при необходимости их можно легко подтолкнуть друг к другу. А их взаимосвязи и до начала фильма не отличались магнетизмом. Да, нам продемонстрировали кучу новых участников истории, но сделали это крайне топорно. Вроде как провели очередные разграничения между участниками. Хотя, по сути, это очередное утверждение границ, которые были установлены задолго до описываемых событий.

Отличие от комикса, где чувствовался масштаб, прекрасно иллюстрирует схватка в аэропорту. Одна кучка из нескольких человек, борется с другой кучкой из нескольких человек. Да, они дерутся зрелищно, используя все свои силы и прочее… Но к этому времени ты уже понимаешь смысл этого фильма – игра в поддавки.

Основная интрига – кто же погибнет во всей этой заварухе. Кого из положительных героев сценаристы будут готовы принести в жертву зрелищности и продвижению истории. Сюрприз – никого. Вы действительно надеялись на то, что произойдет что-то отличное от того, что произошло? Что все эти пули, стрелы, упавшие машины, взорванные бензовозы и подобные опасные вещи нанесут повреждения главным героям? Серьезно? Нам показывают какой-то дружеский спарринг, в котором противники перешучиваются, острят и каламбурят. И это все на фоне разваливающегося аэропорта и истории про тысячи погибших людей в разных странах. Чтобы довести все до полной идиотии не хватает только универсального правила всех мам - «Все хорошо, пока кому-нибудь не выбьют глаз». А, нет, вот и оно. Как только одного из героев (нет, нет, не убивают, что вы) серьезно ранят, все тут же забывают обиды.

Именно поэтому смотреть якобы вау-сцены не особо интересно. Да, если честно, они и не особо вау. Создатели явно не бросали деньги в топку эффектности. Они просто сводили все к какой-то обыденности. Армия роботов в предыдущих «Мстителях» прущая на горстку героев, смотрелась как минимум интересно. Разборки в аэропорту выглядят банально в этой же степени. Ну да, вот они тут летают, вот он большой, вот западня. Но не чувствуется во всем этом желания сделать эти события запоминающимися.

Так что, если проводить параллели между фильмом и комиксами – это обычная такая сюжетная арка, которая немного развивает сюжетные взаимоотношения между героями, продвигает общую вселенную, вводит новых участников событий. И, в общем-то, все. Все эти герои выглядят послушными воли сценариста. Они как перчатки меняют свои убеждения и характеры от фильма к фильму. Большинство из них появляется в этом фильме только ради рекламы себя любимых. Ну и чтобы потом получить собственный фильм.

Одним словом – если вы всерьез влипли в эту киновселенную, пропустить этот фильм вам нельзя. Новые герои, новые условия задачи, новые завязки. Но если вы только сейчас узнали кто такой «Человек-Паук», то можете смело проходить мимо – этот фильм не из числа тех, которые можно рекомендовать к просмотру. Просто обычное связующее звено.

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.