Отзывы на фильмы Марка Абрахама — стр. 2

Ганнибал Лектер – один из самых интересных и впечатляющих маньяков. И хотя его роль в этом фильме невелика, его присутствие – это то, что побуждает посмотреть это кино. Главным же героем является агент ФБР Уилл Грэм – человек, разоблачивший Лектера и посадивший его в тюрьму, ценой своего здоровья и вынужденным уходом со службы. Однако, через какое-то время уникальные способности и умения Уилла вновь нужны ФБР. В городе орудует маньяк, изощренно убивающий целые семьи. И чтобы вычислить его Грэм вынужден прибегнуть к помощи Ганнибалла.
Личность убийцы в этом фильме раскрывается не в конце, а представляется сразу и довольно полно. И это просто шикарный персонаж. Человек с сильной шизофренией. Он считает себя Красным Драконом, высшим существом, перед которым все трепещут. На самом деле, сложно понять эту его сущность, в фильме больше раскрыта его человеческая натура, которая проявляется благодаря чувствам, которые просыпаются в нем благодаря (как ни банально) женщине. Несмотря на то, что этот персонаж жуткий убийца, он вызывает симпатию и сострадание.
Также необходимо отметить, что исполнители главных ролей очень порадовали. Правда блондинчик Эдвард Нортон, играющий Уилла Грэма, как-то мне не приглянулся (может быть я слишком привязалась к Уиллу из сериала Ганнибал).
В целом, фильм очень хороший, история вызывает неподдельный интерес, так что в скором времени надо бы сесть за прочтение одноименной книги, где все будет максимально раскрыто.

Я всегда с удовольствием смотрю фильмы на тему "Что было бы, если бы", хотя в большинстве своем они довольно банальны и предсказуемы. В американских фильмах всегда противопоставляют друг другу две главные ценности: семья и карьера. Герою-карьеристу выпадает шанс побывать в другой роли, ощутить жизнь, в которой ценятся семья, любовь, дружба, и в итоге выбрать, что для него важнее. Это мы видели в "Дьявол носит PRADA" , "Клик: с пультом по жизни" и даже "Рождественской истории" по повести Ч.Диккенса.
Конечно, в этом фильме показали две крайности. Либо ты богатый, но одинокий, либо весь в долгах, но с семьей. Ведь всегда же можно найти золотую середину, и мне не очень было понятно, почему жена главного героя так решительно отвергла его возможный карьерный рост, используя детей в качестве мотива: дочери-первокласснице нужно будет менять школу, да и вообще большой город - не место для воспитания детей, а если не переезжать, то на дорогу он будет тратить полтора часа в один конец! Избалованные американцы не знают, что для многих россиян такой путь на работу - это норма :) Но такая позиция предсказуема, ведь главная мораль данной картины - не в деньгах счастье.
Однако, несмотря на избитый сюжет, данный фильм достоин того, чтобы вы его посмотрели. Не обязательно на Новый год или Рождество, ведь как такового рождественского настроения он не создает (кроме идеи, что на Рождество можно изменить свою жизнь). Но он идеален для семейного просмотра, он лишний раз напоминает о том, что не все купишь за деньги, что нужно любить и беречь своих близких.

"ТТТ" на тему "Новогоднее настроение" по совету Zatv

Несколько раз видел, что люди называют этот фильм антиутопией. Хотя, на мой взгляд – это такая дистопия, или скорее даже – достаточно мрачный реализм. Серьезно, если не считать одного фантастического допущения, то вполне можно представить, что все это происходит в недалеком будущем. Просто, то, что все женщины вдруг потеряли возможность иметь детей, подстегнуло большинство человеческих противоречий. Типа – раз мы тут все равно вскоре вымрем, чего нам зря скучать то? Вот и расплодились по всему миру разнообразные религиозные секты, террористические ячейки, все существовавшие проблемы только обострились, и породили кучу новых. Впрочем, я не хочу рассказывать сюжет этого фильма.

Серьезно, он здесь не то чтобы и важен. Тем более что его можно с легкостью прочитать в очередной аннотации к фильму. Здесь важна сама атмосфера и постепенное раскрытие всех деталей этого мира. В нем куча мелких, приятных деталей, вроде рекламных роликов, телевизионных программ, новостей, надписей на стенах. Выстраивать по ним историю того, как люди дошли до всего этого – очень интересное ощущение. Атмосфера здесь вообще, просто отменная. Ощущение катящегося в пропасть мира, банды беженцев за пределами городов, разруха, тотальный контроль, солдаты на улицах, ежедневные аресты. И главное – вроде бы и бежит герой от кого-то, но не получается сказать, что тот от кого он бежит – плохой.

Такое вообще очень редко в фильмах встречаешь. Обычно более все просто – вот хорошие, вот плохие. За хороших надо переживать, плохих надо не любить. А в этом фильме все совершенно иначе. Нет никакой однозначности. Правительство, которое избавляется от беженцев вроде бы и злодеи, но при этом – а как иначе можно удержать порядок в этом мире, стремительно катящемся в анархию? Только репрессиями, депортацией и военными действиями. Всего на всех не хватит, ведь всего - мало, а всех – много. Может быть тогда здесь повстанцы – плохие? Тоже нет, со своей колокольни они тоже правы. Правительство, по их мнению, слишком закручивает гайки, а нынешние руководители их движения не успевают за динамикой происходящего. Пора не мямлить, а переходить к активным действиям, и тогда будет шанс взять все в свои руки. Короче, нет в этом фильме однозначно правых и виноватых. Есть те, кто преследует свои цели, которые тоже сложно разделить на «хорошие» и «плохие». Да и главный герой – он не герой вообще, ни разу. Ну, то есть не был им, до начала фильма. Обычный винтик в государстве, алкоголик, предпочитающий особо не вмешиваться в происходящее. И от этого его постепенное «раскрытие» еще интереснее.

Вообще, этот фильм прекрасен всем. Как я уже сказал – атмосфера, декорации, актеры, все это. А уж, какие здесь операторские планы - просто картинка. Долгие сцены, снятые одним дублем – это просто фантастика. Сложно представить, насколько трудоемким был этот процесс. Сцена, когда главный герой оказывается втянут в уличные бои, когда он бежит от укрытия к укрытию - она вызывает только восхищение. Как нужно было её тщательно продумать и построить, с учетом всех этих спецэффектов, действий, творящихся вокруг и прочих деталей. И подобных операторских решений здесь вполне хватает. Оператор здесь на высоте. Впрочем, как и все остальные участники съемочного процесса.

В общем, этот фильм уже заслуживает место в пантеоне современной классики. Он не только прекрасен с технической точки зрения, но и берет своим содержимым. В этом фильме нет надрыва, нет какого-то ощущения, что нас хотят запугать. Наоборот, показана такая обыденная жизнь, и от этого еще страшнее. Момент, с выходом из окруженного дома, на контрасте выглядит совершенно эпично. Да, он тяжелый, депрессивный, местами очень тягучий, в нем нет никаких вопросов и ответов. Но этим он тоже подкупает. Удивительный фильм получился. Он наталкивает на размышления, вызывает переживания, заставляет задуматься – и все это разом и в одном фильме. Такое встречается в кинематографе не так часто, как бы этого хотелось.

Сколько сейчас идет споров по поводу перезапусков фильмов! “Робокопу” тоже сильно досталось. Совершенно непонятно, почему на него так набросились критики. Похоже, им банально не нравится тот факт, что фильм в принципе перезапустили. Перечитав большое количество рецензий, я так и не нашла внятного объяснения…
Что ж, мне фильм очень и очень понравился.
Да, это история, очень похожая на сюжет оригинального фильма. Даже главная тема звучит в новом саундтреке.
Юэль Киннаман не слишком похож на того самого Мерфи. Но как только на него надели костюм и шлем… Держу пари, что на прослушивании кандидатам закрывали верхнюю часть лица и сравнивали внешний вид с оригинальным Робокопом. И да, Юэль может похвастаться очень красивыми четко очерченными губами, кхм. Вероятно, в этом заложен небольшой элемент эротики.

Алекс Мерфи: It’s not personal, I just don’t like you as a person.

Очень порадовала стилистика фильма – операторская работа, спецэффекты, постановка – оно все очень сильно бъет по мозгам. Первые сцены фильма, ожесточенные бои, физиологические подробности – не стану слишком сильно спойлерить, но это реально впечатляет и вызывает очень много эмоций.
robocop-2014Фильм получился не просто экшном, фантастикой ради фантастики. Здесь столько драмы, человеческих страданий и этических вопросов, что выходишь после фильма как выжатый лимон, так все сложно и запутано.
Может, в этом и причина такого количества критики? Люди помнят немного наивный фантастический оригинал-первопроходец, собственно, только таким “Робокоп” мог быть в то время, когда он впервые вышел на экраны. С изрядной долей сатиры в том числе.
А сейчас эти же самые люди пришли в кино и увидели очень жестокий боевик с элементами фантастики, абсолютно раздавленного, истерзанного, искалеченного главного героя, который утратил свою индентичность практически полностью, его потерянную семью… Ну что же, неоднозначную реакцию зрителей можно объяснить.
Но я не вижу в этом фильме ничего такого, за что он мог бы получить настолько плохие оценки. Сюжет? Отличный, в меру перекликающийся с оригиналом и вполне отвечающий современным реалиям. Достаточно динамичный и очень прагматично подразумевающий продолжение. Актеры? Команда профессионалов. Которые, как мне кажется, постарались намного лучше, чем кто-нибудь из А-списка. Ура, мы, наконец, смотрим на саму историю, а не на Тома Круза, например. Монтаж, постановка, спецэффекты? Все на уровне, динамично, связно, красиво. И я спрашиваю себя: что же им надо, чтобы понравилось?
Но не всем же перезапускам быть такими игрушечными, как “Судья Дредд”… Даже “Новый человек-паук” – это самое подростковое кино из всех марвеловских лент.
Есть, конечно, пару вопросов к фильму чисто технического характера. Например, когда главный герой Алекс Мерфи чуть не погибает от взрыва, его показывают лишь слегка опаленным и в практически целой одежде, хотя судя по позже озвученным повреждениям, у него были ожоги более 80 процентов тела, а это означает, что одежда и волосы должны были просто сгореть. Наверное, это дань 12+ (что изрядно удивило, потому что есть много жестоких сцен). Ну и всякие мелочи вроде передатчиков в виде флешки для Робокопа в 2028 году…

Но в целом фильм очень мощный по эмоциям, и смотреть его стоит однозначно в кино, потому что только с полным хорошим звуком можно прочувствовать напряженность боевой сцены в темноте, жутковатый тяжелый звук поступи робота, особенно громкие звуки выстрелов – пожалуй, ни в одном фильме оружие не стреляет ТАК громко.
Юэль Киннаман прекрасно справился со своей ролью. Хотя немного жаль, что Майкл Фассбендер не стал сниматься в “Робокопе” – мне кажется, для такого интеллигентного актера это был бы настоящий прорыв.

Сошествие тьмы

Нью-Йорк, канун Нового Тысячелетия. В руки Джэрико Кейна - бывшего копа, а ныне - охранника, отвечающего за сопровождение и безопасность особо важных высокопоставленных лиц, случайно попадает черно-белый снимок молодой женщины. Спустя сутки, установив её личность, выясняется, что по неизвестным причинам она служит объектом охоты со стороны представителей Ватиканской церкви, но они не единственные для кого девушка представляет подозрительный интерес - некто, неизвестный мужчина в чёрном, обладающий неимоверной силой, преследует ничего не подозревающую жертву и её невольного защитника, а в последствии для обоих откроется страшная, идущая вразрез со всякой логикой и здравым смыслом, правда: девушке уготована участь стать невестой самого Дьявола, выпущенного на волю и вознамерившегося окончательно воцариться на Земле с помощью наследника…

На стыке тысячелетий мировую общественность закономерно захлестнула тотальная истерия, выражающаяся в разнообразии панических форм (пришествие Сатаны, всеобщий компьютерный сбой с последующим запуском ядерных носителей, столкновение с Землёй астероида), но так или иначе связанная с одним и тем же неутешительным прогнозом и сводящаяся к единому финальному аккорду - человечество обречено. Тематика Конца света всегда будоражила умы потребителей и рядовых граждан и наиболее предприимчивые среди них давно научились извлекать из этого практическую пользу. Сегодня, в век уверенной поступи научно-технологического прогресса, мы смотрим на всё это с лёгким оттенком плохо скрываемой иронии, но на подсознательном уровне так до конца и не смогли избавиться от страха неизбежной гибели всему живому. И 2000-ый год стоит особняком в данном контексте, обладая самым богатым «ассортиментом» пугающих прогнозов среди своих собратьев - начиная от религиозных толкований и заканчивая различными катаклизмами технологического толка. Разумеется, и такая влиятельная кинематографическая сфера как Голливуд не могла пройти мимо столь потенциальной «золотой жилы» и подрядила своих приспешников от «Фабрики Грёз» выпустить на большие экраны полотно «соответствующее моде». Таковым и стал «Конец света» за авторством переквалифицировавшегося из оператора в постановщики Питера Хайамса.

Во второй половине 90-х фильмы жанра экшн ощутимо сдали свои позиции - одной из основных причин которого стала потеря зрительского интереса к кинематографичной маскулиности, неизменным спутником которой всегда было экранное насилие, и постепенное свержение с Олимпа в силу упадка возрастных кондиций двух икон жанра - Шварценеггера и Сталлоне. Зритель нуждался в новых героях и места брутальным мужчинам среди них не нашлось. Но спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих и подвернувшаяся, как нельзя кстати, тотальная истерия аккурат к наступлению 2000-ого года послужила удачным поводом для того чтобы вовремя вскочить на ступеньку уходящего поезда - чем незамедлительно и воспользовался Арнольд Шварценеггер. В конце концов, кому как не ему - самой мужественной иконе жанра, спасать мир от пришествия всесильного Принца Тьмы? Брюсу Уиллису разве что, но тот годом ранее уже успел выполнить свой героический долг, остановив на подступах к Матушке-Земле астероид размером с Техас.

На самом деле, «Конец света» - это фильм-обманка. Боевиком тут и не пахнет. Однако это идёт только в плюс общему итогу картины - потому что религиозная тематика на тему пришествия Дьявола и зубодробительный экшн - вещи очевидно несовместимые. Хайамсу и сценаристам хватило ума направить своё детище в другое жанровое русло и выдать зрителю нечто другое - крепкий мистический триллер с около детективной фабулой и неослабевающей на протяжении всего хронометража сюжетной динамикой с вкраплением удачно и с размахом поставленных боевых эпизодов. Слабых звеньев тут по пальцам пересчитать, собственно, это сама центральная идея - она откровенно смехотворна, чуть ли не анекдотична и глупа уже в своём зародыше: главный герой, обыкновенный смертный, вступает в схватку с самим Дьяволом. Дисбаланс «весовых категорий» на лицо. Впрочем, авторы частично реабилитировались, найдя хоть и притянутую за уши, но вполне логичную лазейку - «заточив» сущность Люцифера в физическую оболочку и тем самым, существенно нивелировав его могущественные способности и заодно создав образ антагониста, которого можно хотя бы частично остановить и которому не обойтись без помощи тайно заполонивших социум союзников. Другим, бросающим здесь тень, элементом является первая боевая сцена с вертолётной погоней - совершенно ненужная и оттого выглядящая инородно в повествовании, призванная лишь развлечь зрителя и хвастливо продемонстрировать авторскую изобретательность.

В остальном - Хайамсу хватает чувства такта и силы воли не превращать действо в беспорядочный балаган из тотального хаоса и разрушений, когда под боком у того был способствующий тому внушительный бюджет и главная экшн-звезда Голливуда. Лишь в финале ведущая прима вновь почувствует себя в «своей тарелке» - вооружившись немецкими Глоками и автоматом с подствольным гранатомётом протагонист с Библейским именем Иерихон примется отстреливать приспешников Дьявола и корректировать архитектурные изъяны Нью-Йорского метрополитена. По-другому никак - раз по-хорошему не понимают. Шварценеггер, к слову, здесь выступает в нетипичном для себя амплуа - да, он вновь человек действия, но перед нами в первую очередь предстаёт практически сломленный герой, находящийся в затяжной депрессии в связи с потерей близких и оттого начисто лишённый жажды жизни. Но для того чтобы победить, он вновь должен преодолеть свою озлобленность и уныние и обрести веру. И Арнольд вполне убедителен в этом образе. Сыгравший Люцифера Гэбрил Бирн выглядит заметно выигрышнее именитого австрийца, хотя и не прикладывает к тому особых усилий - Бирн успешно «тянет» роль только лишь за счёт харизмы (весьма примечательный и забавный факт - в том же году он снялся в «Стигматах» где сыграл роль священника).

Хайамс не пытается окунуть зрителя в самое пекло: он разгоняет сюжетный маховик медленно, уже с пролога-подводки выстраивая тревожную интригу. Балом же здесь правит атмосфера - холодный, загнивающий Нью-Йорк с безликими, хмурыми улочками и забитыми всяким хламом тоннелями подземки, стальное бесцветное небо с угрожающе нависающим над всеми и вся Бруклинским мостом и постоянно ироничные причитания диджеев на радио о грядущем Конце света - всё это словно служит предтечей об абсолютно заслуженном погрязшим во грехе человеком Апокалипсисе. Но авторы не сбавляют оборотов, даруя зрителю возможность лицезреть целую плеяду пропитанных зловещим религиозным подтекстом сцен - стигматы; изрезанные письменами мёртвые тела, прибитые к потолку; вырезанные языки и вырванные сердца; мрачные песнопения, окутанных в черные балахоны людей в окружении сотен свечей и групповой секс - всем этим Хайамс словно подчёркивает дьявольскую атмосферу, отдавая реверансы фильмам ужасов, но при этом не скатываясь в чернуху. Здесь на удивление нет пафосной героики, что не типично для голливудских лент, чьим основным лейтмотивом является спасение целого мира - во многом это заслуга композитора Джона Дэбни, чья музыка начисто лишена величественной напыщенности и полностью выдержана в угрожающе-мрачной, а зачастую агрессивной тональности. Авторы, изначально располагая откровенно глупой и нелепой центральной завязкой, смогли существенно компенсировать её влияние благодаря общему антуражу, умелой реализации технических находок и сценарных ходов, а в конечном итоге выдав на всеобщее обозрение вполне крепкий мистический триллер с качественной режиссурой и актуальной для своего времени парадигмой.