Деннис Куэйд. Отзывы на фильмы

Хоть я и отношусь к кинестетикам по типу восприятия, мой дигитальный канал, видимо, тоже неплохо развит, поскольку я придаю огромное значение словам и люблю четкость в построении фраз. Поэтому вовсе не удивительно, что меня заинтересовал данный фильм. Правда, посмотрев трейлер, я прошел сначала мимо него. Насторожили меня кадры из эпохи 40-ых годов, которую я не очень люблю. Но все-таки два следующих дня я прокручивал в голове синопсис. Несказанные слова манили меня, и я в очередной раз подчинился любопытству, о чем ни капли не жалею.

У сюжета есть два козыря. Во-первых, меня интересует данная тема, поскольку я сам люблю и писать, и читать. В этом плане фильм напоминал мне последнюю работу Озона «В доме», которую я тоже посмотрел на одном дыхании. Во-вторых, мне нравится эффект «матрешки», то бишь в этом фильме три линии: современный автор читает свою книгу о другом авторе, который издал чужую рукопись под своим именем, и история настоящего автора рукописи. Каждая линия очень интересная. Я с нетерпением ждал, когда Клэй Хаммонд прочитает новую главу своей книги, потому что мне очень хотелось узнать, чем закончилась та история Рори и старика. Каждая история была по-своему грустной. Я не могу выбрать лучшую из них, потому что мне они нравятся все вместе.

По-моему, это лучшая роль Брэдли Купера. Он впервые открылся для меня в драматическом амплуа. До этого я не воспринимал его актерские способности всерьез. Зои Салдана очень хорошо дополняла его. Ее героиня безумно красивая и хрупкая. Приятно было видеть Оливию Уайлд. Ей достался самый простой образ молодой обольстительницы. Но она бесспорно с ним справилась на пять с плюсом. Героев рукописи тоже неплохо подобрали. В общем, все были на своих местах. Очень приятное кино и по сюжету, и по картинке в пастельных тонах, и по актерскому составу. Заслуживает высший балл.

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Бывают фильмы, к которым ты придираешься из-за малейшего пустяка, если вдруг обнаружишь маленькую неточность. А бывают фильмы, в которых косяки есть, но тебе фильм настолько нравится, что ты просто закрываешь на все глаза.
Фильм мне напомнил ранее просмотренный "Во время грозы". Хотя наверное правильнее сказать, тот фильм должен напоминать этот, но грозу я посмотрел раньше.
В нью-Йорке в 1969 и 1999 годах происходило невероятное природное явление для этой широты - северное сияние. Действие, как сразу становится ясным, будет происходить паралельно и в 69-ом и 99-ом.
1969 год. Мы видим семью пожарного - его, его жену и маленького ребенка.
1999 год. Тот же дом, но мы понимаем, что этого человека нет больше в живых и мы видим его взрослого сына и жену. Сам же пожарный сгорел на пожаре 30 лет назад.
Но вот наступает северное сияние и в этот момент в 1999 году сын обнаруживает старую радио-установку и решает ей воспользоваться, но голос, который он слышит повергает его в шок. Он говорит со своим отцом за день до его гибели. Естественно, он всячески пытается спасти отца, но, как и в каждом фильме на подобную тематику, каждое вмешательство в прошлое изменяет настоящее. При этом, как я уже отмечал, странно то, что только 1 человек это помнит. В принципе странно, что он помнит если уж на то пошло. Но в данном случае, на это можно закрыть глаза и наслаждаться потрясающим фильмом, который к тому же имеет и хорошую детективную составляющую.

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мне, как неизбалованному фильмами о космосе зрителю, фильм показался настоящей находкой. Кто-то может сказать, что идея перенаселения Земли, освоения новых планет, выживания парочки оставшихся в живых членов экипажа, захвата космического корабля неизвестными человекоподобными существами и т.п. уже не в новинку, но я к этим людям не отношусь. Я кроме "Звездных войн" толком и не смотрела ничего, а уж с космическим ужастиком я не сталкивалась вовсе.
Фильм затягивает с первых минут, предлагая зрителю множество вопросов, ответы на многие из которых он получит лишь к концу просмотра. Почему остались в живых только два члена экипажа, страдающих после анабиоза частичной потерей памяти, и куда пропали остальные несколько тысяч пассажиров? Что случилось на корабле и какая миссия у выживших? Откуда на борту взялись ужасные существа-каннибалы и есть ли надежда на спасение?.. Поворот событий в конце фильма лично для меня был непредсказуем. А я то боялась, что все сведется к охоте каннибалов на людей. Ура, опасения не оправдались)
Хочется отметить игру Кэма Жиганде, он играет так, что ему действительно веришь. Его персонаж меня сильно напугал!
К сожалению, мне есть что сказать и о минусах фильма. По большей части это относится к режиссуре. Фильм слишком мрачный, темный, приходилось приглядываться, т.к. иногда виднелись лишь силуэты. И камера зачастую очень резко сменяла кадры - я не успевала сообразить, что же произошло. В остальном же фильм достоин того, чтобы вы потратили на него 2 часа своего времени.

"ТТТ" на тему "Фильм с неожиданной концовкой" по совету lunar-stella99

Еще один голливудский фильм, направленный против философии фатализма. Уж сколько утверждалось, что человек – хозяин своей судьбы. И серьезно (даже пафосно) в «Терминаторах 1-2», и с юмором в трилогии «Назад в будущее». «Радиоволна» - не хроноопера и не боевик. Это фильм психологический, с минимум спецэффектов. Вместо машины времени у главного героя есть лишь возможность отправить радиосигнал в пошлое и предотвратить гибель своего отца. Но простая, на первый взгляд, задача, породила массу непредсказуемых трудностей…

Мораль фильма – не нужно бояться трудностей и ответственности. Как бы ни было соблазнительно остановиться на полпути, и потом всю жизнь жалеть себя-неудачника, единственно верный путь – идти до конца. Ибо только победитель получает в жизни все. Не бороться, испугаться, остановиться на полпути – значит, лишиться шансов на победу.
Несмотря на остросюжетность, позволяющую отнести «Радиоволну» к жанру триллера, фильм получился уютным и оптимистичным. Но нервы он может пощекотать, и не раз – сюжет развивается непредсказуемо. Иногда кажется – ну все, что еще плохого/хорошего может случиться? Только хронометраж фильма намекает, что игра с судьбой продолжается.

Есть, впрочем у фильма и недостаток, касающийся фантастического допущения. Когда отец главного героя в «прошлом» начинает действовать согласно советам сына из «настоящего», то «настоящее», по идее, должно измениться мгновенно и одномоментно, в момент прекращения связи. Ведь изменения уже произошли! Однако в фильме «настоящее» меняется волнообразно, по мере развития событий в «прошлом». Но ведь в «настоящем» все эти события – дела давно минувших дней! А если это «прошлое» независимо – то изменения в нем порождают альтернативное «настоящее» и «будущее», не связанные с миром главного героя. Я не физик, и, может быть, есть какие-то научные объяснения всем этим феноменам, но мне это показалось странным.

Глаз цепляется также за некоторую нелогичность персонажей в «детективной» части повествования. Отец главного героя ведет себя просто безрассудно, преследуя маньяка, маньяк тоже не слабо подставляется… Но, впрочем, интеллектуального детектива нам никто и не обещал.

Итог: оптимистичная драма с простой жизнеутверждающей философией. С нелогичной фантастикой и нелогичным детективом в довесок.

Еще один фильм про парадоксы времени просмотрен и он оказался хорош.
Мне понравилась игра актеров, можно сказать все они хорошо отыграли свои роли.
Вначале напряглась, когда стали показывать сцены пожаров- я не любитель почему то их, но они прошли и именно на этом и построен сюжет вначале. Что будет если вмешаться и помочь отцу, которого потерял очень давно.
Такая помощь конечно приводит к непредсказуемым последствиям. И тут в фильме не только драма, которая была и могла ли быть, тут еще и триллер. Убийства , которые удается предотвратить .Очень интересен был тандем отца и сына , настоящего и прошедшего времени, когда один помогает другому и это в конце концов приводит к обезвреживанию преступника.
Тут в фильме хеппи энд, но опять если порассуждать, хеппи энд получился для них, а кто знает какие бабочки еще убиты, и как отразилось это на других семьях, и обществе в целом.
Понравились трогательные отношения между отцом и сыном и в детстве и конечно потом, как каждый отнесся к такому подарку судьбы.
Сама связь с помощью приемника конечно увлекательно описана. Правда парадоксы времени , как обычно приводят к рассуждениям, но думаю не стоит этим увлекаться и думать, почему так, а не иначе, надо просто наслаждаться сюжетом.