Отзывы на фильмы Ивана Бурляева

Парадоксально, но это фильм мне понравился. Удивительное дело, учитывая, что фильм российский, с Федором Бондарчуком-младшим и плюс еще достаточно широко прокатившийся по экранам страны. Обычно подобное сочетание факторов ни к чему хорошему не приводит. То есть большую часть денег обычно раскидывают на маркетинг, рекламу и прочее, финансируя все «неважные» для фильма вещи по остаточному принципу. В эти «неважные расходы» обычно попадают сценарий, операторская работа, режиссура, и актеры.

Но здесь, как не странно подобного не случилось. Ну, да, сценарий тут активно бьет поклоны своему именитому тезке и звезд с неба не хватает. Но при он вполне такой ровный. История, понятное дело, предсказуемая – всегда можно предугадать, куда именно повернет сюжет на той или иной развилке. Но при этом, следить за ним… не то, чтобы интересно и захватывающе, но и хвататься за голову от идиотизма творящегося на экране совершенно не хочется. Он просто есть и он вполне отвечает своей функции – связывать различные события в одну линию. Диалоги тоже хороши. Как раз такие, которые нужны для семейного фильма – не запоминаются, но в процессе просмотра вызывают улыбку и положительные эмоции.

Операторская команда тоже вполне хорошо справляется со своим предназначением. Любят демонстрировать красивые, немного «карамельные» виды Москвы с небом во всей красе. Ночное небо, вечернее небо, закатное небо, бездонное голубое небо, облачное небо. Это все здесь есть. Неожиданные ракурсы и планы – тоже есть. Этого вполне хватает, и операторы не увлекаются, желая продемонстрировать все те трюки, которым они научились, просматривая зарубежные картины. Ну, просто так, чтобы показать свое мастерство, без особых причин для этого.

Режиссура, как умение собрать все это в один фильм – вполне на уровне. Весь фильм получился, как я уже сказал – очень ровный, с небольшими всплесками и провисаниями по динамике, конечно же, куда без этого. Но смотреть стоит.

Стоит, хотя бы ради актерского дуэта. Неужели у нас в небольшом списке фильмов «где дети играют не как полноценные идиоты» есть свежее поступление? Это просто замечательно! Семен Трескунов отлично вписывается в свою роль. Со своей такой угловатостью, худобой и заиканием он создал вполне стереотипный, но от этого не менее примечательный образ неприкаянного мальчика. Его излишне опекает мамочка, желая решить все за него. В классе его считают неудачником и при любом удобном случае не преминут поиздеваться. Ну и заодно самая красивая девочка в классе, в которую он тайно влюблен, не обращает на него внимания. Роль не слишком сложная, если честно, но даже такие у нас в кино исполняются на уровне «Ералаша» и «понабрали по объявлениям детей режиссера». Но только не в этом случае. Тут все хорошо.

Так же как и Федор Бондарчук, отошедший от своих пафосных ролей и решив вспомнить что-то более забавное и даже самоироничное. И это у него тоже получилось хорошо, тем более что подобный дуэт с ребенком – он к этому располагает. Его вопросы в пустоту «Видит меня кто-нибудь» и комментарии по ходу фильма – отлично ложатся на весь фильм и запоминаются надолго.

Не буду говорить, что это событие в нашем кинематографе. Но это один из немногих фильмов в широком прокате, который вполне сгодится на обязательную должность «семейный фильм на пару просмотров». Так как подобных фильмов у нас не, так и много – это тоже можно считать достижением. И если честно, хотя бы побольше подобных вещей, а уж потом двигаться к чему-то более глобальному. Так что за это большое спасибо, всем участвующим в проекте.

Я очень-очень редко смотрю российское кино, потому что заранее знаю, что его уровень будет где-то на уровне ниже плинтуса. Это не позиция "не смотрел, но осуждаю" - периодически, я все-таки даю шанс какому-нибудь отечественному фильму, и, как легко можно догадаться, только убеждаюсь в своей правоте.
И вот, в очередной раз я решила рискнуть (на свою голову) посмотреть наше кино. Выбор пал на нашумевшее "Притяжение".

Единственное, за что я могу и хочу похвалить фильм, так это за графику. Она, действительно, на высоте. Ребята, которые работали над спецэффектами, молодцы. Им отдельные 10 из 10 и пожелания успеха и дальнейшего развития в своем деле.

К сожалению, больше положительного в фильме нет. Ну, разве что две с половиной шутки, заставившие улыбнуться на долю секунды, но не более.

Итак, что же мешает оценить "Притяжение" высоко:
1) Идея. Это просто нагло сворованные сюжетные ходы и клише из разных американских фильмов. Этакий монстр Бондарчука, наспех склеенный из ошметков различных фильмов. Я ругаю американские "новинки", которые грешат этим, и совсем не собираюсь прощать подобное российскому кино.
2) Сценарий, представляя собой набор вырванных кусков из западных блокбастеров, выглядит убого. Большую часть фильма боролась с сонливостью и скукой. Не вдаваясь в мелкие детали - потому что там можно, в принципе, каждую сцену критиковать, - в первую очередь бросилось в глаза:
а) глупость военных. Я понимаю, что была нужна завязка + необходимость показать, что люди у нас плохиши, но кто в здравом уме будет палить по НЛО, не разобравшись, каким оружием обладает этот корабль? Тем более, что он завис над городом, а не где-то в безлюдной степи.
б) непонятно откуда взявшаяся любовная линия. Вот с чего у этих Ромео и Джульетты по-русски появились чувства друг к другу? Да любовь с первого взгляда и то дольше завязывается.
в) раса инопланетян выглядит неправдоподобно и непродуманно.
г) еще глупее смотрелись рассуждения о чувствах, добре, любви и прочей ереси. Кульминация тупости - финальный диалог на корабле. У меня было ощущение, что я включила дешевую сай-фай анимешку для детей до 10 лет.
3) Персонажи. Главная героиня - полная дура и эгоистка, которую весь фильм хотелось пристрелить. Поражаюсь железным нервам ее папаши, сразу видно, что человек с военной выправкой. Я бы эту неадекватную отправила на Камчатку в какой-нибудь интернат до старости. Раздражало и то, что все главные герои фильма - гопники. Нет, у меня не было чувства, что всех жителей столицы (да и России в целом) пытались представить в виде, простите за мой французский, быдла, но на таких людишек мне неприятно смотреть даже пару секунд, когда они проходят мимо по улице, а тут пришлось любоваться ими два часа. Да к тому же, вроде как, я должна была за них переживать.
4) Музыка. Если вас не добьет убогий сценарий и вынужденное лицезрение толпы гопников на экране, то это сделает музыка. Хуже российского кино может быть только российское кино, в котором в качестве саундтреков используют русский рэп. Ну, с одной стороны, фильм о гопниках, для гопников, и музыка, соответственно, для них же.

Кто-то сказал, что, если бы фильм был снят в США, российский зритель не был бы столь категоричен. Он бы оценил "Притяжение" намного выше. И я согласна с этим. Но ставить выше двойки фильму все равно не собираюсь. И то, все эти баллы я накинула лишь за графику. А оценка моя столь низка, потому что меня раздражает тот пафос, с которым наши, простихосподя, режиссеры и сценаристы бьют себя в грудь, заявляя о каком-то неведомом великом российском кино, о наших талантах, гениальности и наших ответах Голливуду (хотя нас, вообще, никто ни о чем не спрашивает)... когда весь талант заключается в воровстве идей и дилетантской переделке западных фильмов на русский лад.

- Глупо было бы столько лет бороться, чтобы бездарно сдохнуть за неделю до триумфа.

Я не собиралась идти в кинотеатр на этот фильм, но год назад друзья под предлогом "мы за тебя заплатим" затащили меня на "Призрака". В то время у меня было предвзятое отношение к русским фильмам, и я даже не надеялась, что фильм меня зацепит. Признаюсь, в конце пробило на слезу.

И вот год спустя, хочу освежить воспоминания о фильме.
Семейная комедия с долей сентиментальности и хорошими героями. Как к актёру к Бондарчуку претензий нет, в этой ипостаси он идеален. И Семён Трескунов в роли парня-заики, полного лузера и неудачника смотрится отлично. Как будто роль для него писали.

Неожиданная смерть главного героя Юрия Гордеева жизнь многих превратила в хаос. Его друг Геннадий хочет бросить всё и уйти к конкурентам, возлюбленная Юрия больше не может доводить до конца их общее дело в одиночку, школьник Ваня Кузнецов и так был изгоем в своей школе из-за заикания и увлечения бальными танцами, так он ещё и с воображаемым невидимым другом разговаривает.
Чем закончился фильм понятно, но, так или иначе, я считаю, финал открыт. Ведь много чего осталось недосказанным, не доведенным до конца. Что стало с девушкой Юрия, с его другом Генной, с Ваней, с Полиной? Думаю, каждый из них понял, что же он хочет на самом деле. Но вот Юрий СВОЮ миссию выполнил.

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Защищать нас от них или их от нас?

Космическая тема всегда притягивала жадных до денег режиссёров и продюсеров. Только за последние десять лет таких фильмов вышло не менее полусотни. Но "Притяжение" - это первый российский фильм о вторжении инопланетной цивилизации на Землю, а точнее, в Северное Чертаново. Наконец-то, дождались! Теперь мы тоже умеем делать фильмы о пришельцах, и я не оговорилась - мы действительно умеем.
Я не понимаю этих необоснованных нападок в сторону фильма. А чего все ожидали? Сюжет, спецэффекты, актёры - что не так? Режиссёр не тот? Видите ли от Бондарчука многие не в восторге. Но если бы вы не знали, чьё это детище, то, поверьте, впечатления были бы абсолютно противоположные. Я считаю, всему виной предвзятое отношение к Федору Сергеевичу и к российскому кинематографу в принципе. Но за последний год мы сделали очень большие шаги в киноиндустрии, а Бондарчук - первый, кто решился обрушить НЛО именно на Москву, а не на какой-нибудь там Лос-Анджелес. Но смысл фильма даже не в пришельцах и не в экшн-сценах, которые обычно сопровождают такие блокбастеры. Возможно, многие не поймут, о чём фильм, а некоторые - даже разочаруются, поскольку ожидали чего-то типа "Дня независимости" или "Района №9", а получили что-то типа "Прибытия".
Но с другой стороны, я смогу понять многочисленные возмущения народа, ибо нас показали не в лучшем свете - самым настоящим быдлом. Стадное чувство, стадные инстинкты одерживают победу над личностью ежедневно, власть нам не указ, да и полицейские размахивают своими дубинками не для красоты, а чтоб побольнее было (такое чувство, что снимали фильм "Майдан. Дубль 2"). Согласна, возможно Бондарчук и перегнул палку, но, может, он хотел показать то, какими мы можем стать, если продолжим в том же духе. Решать проблемы кулаками сейчас "модно", потому что говорить не хочет никто - болтовня слишком много времени отнимает. Пусть и не стремительно, но мы становимся чертановским быдлом.
Всё, что нам не нравится, всё, что так или иначе угрожает нашей жизни - сотворили мы сами. Нас никто не пытается убить, кроме нас самих. Мне очень понравилась сцена, где герои шли по улице, и Юля достала сигарету, чтобы закурить, а Харитон забрал её, чтобы попробовать, и тогда Юля спросила: "Чтобы узнать, как это - курить?", а он ответил:"Нет, чтобы узнать, как это - умирать."
Можно назвать этот фильм клипом на тему того, какими жестокими и беспечными мы стали. И некоторые сцены даже пугают, поскольку не хочется верить, что режиссёр видит нас именно такими. Но финал всё расставит по местам и даст ответы на все вопросы.
Я не жалею, что решила сходить на этот фильм. До голливудских фэнтези нам, конечно, далеко, но, учитывая, каким мизерным бюджетом располагал Бондарчук, можно сказать, он сделал невозможное. Из минимума - он выжал максимум.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

«Призрак» (2015) - комедия из современной, скорее всего московской жизни. По сюжету судьба сводит самоуверенного мужчину (играет Федор Бондарчук) и закомплексованного подростка (Семен Трескунов). Произошло такое чудо из-за неожиданной смерти персонажа Бондарчука. Мальчик оказался единственным, который его видит как призрака. Скорее всего, мальчик его родственник, но в фильме это не сказано, да и в жизни установить невозможно. Каждый смог помочь другому: мальчик помог спасти имя создателя самолета, ставшего призраком после смерти, а призрак помог мальчику освободиться от робости и неуверенности.
В общем, фильм об актуальных темах нашего времени: психологические проблемы подростков и недобросовестная конкуренция. Также фильм добрый, оптимистичный, с мягким юмором, с колоритными сценами из жизни российских бизнесменов. Очень достойное кино, поэтому не совсем понятно, почему все артисты играют как придуряются, такое впечатление, что по их мнению это всё глупость несусветная. Словно артисты глубоко провинциального театра играют пьесы Шиллера или Беккета. Серьезно отнесся к своей работе один мальчик. Вот он великолепен! Подросток лет 14-ти, а вжился в образ в лучших традициях советского кино, как Смоктуновский или Табаков. Сможет ли он с возрастом выдержать такой уровень? Не знаю, знаю только, что для этого нужны достойные роли в интересных фильмах. Так что - хоть бы получилось! ))

Давно я не писал серьёзных рецензий на серьёзное кино. Получались только несерьёзные опусы. В этот раз я попробовал взять приключенческое кино в декорациях Великой Отечественной войны. Если ретроспективным взглядом вернуться на десять с лишним лет назад, то можно вспомнить что в фантастической литературе был в ходу жанр «попаданческой» литературы, где некий десантник попадает либо в царскую Россию, либо во времена Ивана III, либо на поля сражений с ливонским орденом. И в лучших традициях «истинно русских людей» дают врагам по шапке. Часто в своих текстах я провозглашаю тезис, что кино о событиях ВОВ должно бы либо хорошим, либо никаким. Но если фильм использует войну в качестве антуража для развёрстки другой истории, не уходя при этом в отсебятину, то такое тоже допустимо. Всё это чисто моё ИМХО. Фильм «Мы из будущего» не пытается играть в морализаторство, но при этом за ним стоят непросто стрелялки между фрицами и русскими, а какая-то идеология. Тогда в людях было понимание, за что они борются. Далее поделюсь впечатлениями от картины и кое-какими мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев… Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех бритоголовых, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги. Создатели хотели снять не столько патриотическое, сколько приключенческое кино, и у них это вполне получилось - за событиями, происходящими с ребятами, следить действительно интересно.

Персонажи четверки черных следопытов подобраны в основном хорошо. Самый яркий из них, как ни странно, Череп. Он какой-то очень естественный. И как скинхед смотрелся хорошо; (парень, искренне увлеченный идеей, которая противопоставляется тлетворному влиянию Запада в момент отсутствия четкой российской национальной идеи), и когда уже прозрел и стал защищать Родину - ну просто былинный богатырь. Борман у Козловского получился неплохим, но на тот момент Козловскому немного недоставало харизмы сыграть лидера, а вот Владимир Яглыч мог потянуть, но это скорее так – лишь бы придраться. Так что в плюсы картины запишем яркие и колоритные характеры персонажей , вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, хотя я и не причисляю себя к специалистам по истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

Некоторые сцены в фильме показались крайне натянутыми и фальшивыми. Внезапно вспыхнувшая неземная любовь Бормана и Нины не то чтобы невозможна на самом деле - вполне возможна, вот только сыграна как-то очень недостоверно. Тоже, в общем, кинематографическая условность, оно понятно, но все-таки события развивались как-то слишком стремительно и по сложному, а не ступенчатому графику. Как будто с первой ступени они сразу перепрыгнули на пятую, а потом на десятую. Очень избирательная арка персонажей, а некоторым зрителям всё же интересны подробности.

Вердиктируя. Исторический экшен с грамотно расставленными акцентами: немного картонных декораций, парочка известных актеров на втором плане и обилие пищи для размышлений. Даже сквозь дырки в сценарии проглядывает патриотизм. Настоящий, не гламурный или квасной. А честно смотреть в глаза Родине сегодня способен далеко не каждый. В первую очередь – это не документальное кино и историческое исследование, но кое-какие моменты всё же бросаются в глаза. Ставлю фильму восемь баллов, потому что посыл картины правильный, может сейчас уже неактуально, но современников надо как-то воспитывать. У многих просто не дойдут руки посмотреть «А зори здесь тихие» или ту же «Судьбу Человека», подвергшихся цитированию. То, что помнят великих – это тоже хорошо. Советую к ознакомлению, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!