Отзывы на фильмы Станислава Любшина c положительными оценками

Всеисцеляющая сила любви

Чисто женский фильм. Даже девчачий. Так что, парни, будьте бдительны, когда ваша девушка попытается вас правдой или неправдой затащить в кинозал, не позволяйте ей этого сделать - уснёте. Да ещё и слипнется что-нибудь, не дай Бог, от приторности сюжета.
Главный герой. Он душка. Сынишка "Казановы" из легендарного российского сериала "Улицы разбитых фонарей"

Лучшая российская модель-мужчина

Актёр-дебютант, кто мог сыграть лучше него? У любой девушки при виде этого очаровашки потекут слюни - зуб даю.

Сюжет. Не нов. Не оригинален. Мне почему-то напомнило "Красавицу и чудовище".
В общем, если вы не парень, если вы любите сказки, если хотите полюбоваться на красавчика-брутальчика, то бегом в кинотеатр за билетом!

К современному российскому кино крайне сложно относиться без предубеждения. Причин на то много, но сводятся все они к одному: за последние лет двадцать отечественный синематограф всё больше разочаровывал, при этом, по моему мнению, откровенно скатываясь в такую глубину безвкусицы и непрофессионализма, что Станиславский бы давно развернул планету в другую сторону, если бы присказка о переворачивании в гробу была правдой. Неудивительно, что перед началом просмотра фильма у меня было исключительно скептическое отношение к последующим полутора часам. Тем сильнее было удивление, когда ожидание увидеть очередной ширпотреб совершенно не оправдалось.

Тем не менее, начну с минусов. Крайне странная работа звукорежиссёров. С одной стороны, очень хорошо звучит голос главного героя: слегка с хрипотцой, заниженный, "как девочкам нравится", как положено загадочному дракону с многовековой историей предков позади. С другой стороны, не покидает ощущение, что все реплики записывались в профессиональной студии, а вовсе не звучали естественно в пещере, на острове, в княжеском дворце и т.д. Само собой, в студии актёры как раз записываются, но для того и существует работа со звуком, чтобы сделать звучание их голосов естественным, вписать в общую картину так, чтобы они стали гармоничной её частью, а не звучали как-то отдельно. Сюда же сокрушённое "ну как же так!" в адрес тех, кто работал над спецэффектами: совершенно отвратительно выглядели полёты в лапах дракона; летящая девушка была отдельно, пейзаж снизу - отдельно. Второй минус - некоторые актёры. Далеко не всем в кадре веришь, кто-то выглядит как будто не на своём месте или попросту недоигрывает/переигрывает. Последнее, увы, нередкая характеристика молодых актёров, с которой, видимо, необходимо смириться. Третий минус - сценарные прорехи, касающиеся по большей части диалогов. В какой-то момент кажется, что создатели пытаются выдержать некую стилизацию под времена давние, но уже спустя несколько кадров персонажи начинают говорить вполне себе современно, что несколько режет ухо. И четвёртый минус, последний, это одна из песен, звучащая в фильме. Если вся остальная музыка более-менее укладывается в представления о фольклорной или стилизованной под фольклор, то одна песня (когда Арман показывает Мире, как можно видеть ветер; в тексте звучат слова из слогана фильма "...любить страшно") производит впечатление не только вполне современной, но и очень посредственной по тексту.

С минусами закончим, перейдём к плюсам. Несмотря на то, что я искренне убеждён в печальном состоянии современной актёрской школы, пара главных героев неожиданно порадовала. В некоторые моменты в игре девушки не хватало живости и искренности, но, в целом, справилась она достаточно хорошо, как и её партнёр. Признаюсь, вычитав, что это вроде как дебют юноши, который на самом деле является моделью, я ожидал деревянного выражения лица поверх обнажённого торса (фансервис для барышень, куда уж без него), и хотя последнего было в избытке, но вот с первым повезло: человек-дракон вышел весьма убедительным и ничуть не бревнообразным. Далее. За вычетом одной крайне, на мой взгляд, неудачной песни, остальное музыкальное сопровождение удалось просто замечательно: звучание современное, конечно, но с фольклорными нотками, которые старательно сглаживали впечатление от речей явно ничуть не родом из давних времён. Чем фильм однозначно вызывает восхищение, так это визуальным рядом. Снято по-настоящему красиво, ярко, сочно, выразительно. Некоторые моменты эффектны настолько, что впору дыхание затаить. Особенно хочу отметить тот самый ритуал принесения невинных дев в жертву дракону - всё до мельчайшей детали снято замечательно. К слову, о самом драконе. Вот что-что, а воплощение этого создания удалось отлично, как и мелкая животинка, ставшая комедийным элементом. Странно, что при таком качестве изображения этих двоих столь плохонько выглядели полёты.

Сюжет - то, о чём считаю нужным сказать отдельно и от минусов, и от плюсов, потому что его восприятие создаёт большую часть впечатления от фильма, при этом целиком и полностью завися от того, что зритель ожидает увидеть. Если смотреть фильм как "наш ответ западному кинематографу", "масштабное российское фэнтези", "выдающееся отечественное кино" и т.д., ориентируясь на рекламные слоганы, то можно даже не начинать, потому что впечатления будут далеко не положительными. И совершенно иной эффект - если ожидать увидеть сказку. Пусть современную, снятую для нынешнего поколения, вряд ли способного по достоинству оценить киносказки, на которых выросли дети восьмидесятых и ранних девяностых, мало чем похожую на фильмы Александра Роу, например, но всё же именно что сказку. Удивительно непошлую, невинную, без малейшего намёка на какой-то эротизм или прочие составляющие современного кино. Именно как сказка - фильм, на мой взгляд, удался. Если в нём не искать какой-то глубины, великой значимости, если не пытаться увидеть революционный для российского кино подход и всё в том же духе, то, думаю, он может очень даже понравиться и подарить приятные полтора часа. Даже жаль, что из-за скептического отношения к российским фильмам не посмотрел в кинотеатре, потому как на большом экране было бы, конечно, в разы зрелищнее.

Плюк - чатланская планета, только все мы на ней давно пацаки. Определенно, скоро дойдет уже до того, что, когда появится вполне себе нормальные дядя Вова(настоящий, а не тот, что "мы с тобой") и Гедеван, выросший уже на вполне свободных хлебах, то нас они уже с собой забрать не смогут, потому что где-то там, по дороге на Землю Обетованную, как называл ее Ремарк, будет какая-нибудь Альфа, где конкретно из нас, жителей галактики Кин-дза-дза, будут делать кактусы. А может это и хорошо? Сиди себе в горшочке, никаких тебе духовных скреп для нищих, никакого крепостного права и никаких попыток прикрыть собственное ничтожество заслугами своих предков.

Георгий Данелия, снявший когда-то свой шедевр на стыке эпох, вновь становится остро актуальным, хотя одного слова "кю" теперь явно недостаточно, потому что доприседались уже. Собственно, мы сами хотели отмены этой цветовой дифференциации штанов, все больше вспоминая родимый СССР, потому как проще всего равенство достигается в самом низу (помните одинаковые кусочки сыра в сказке про двух жадных медвежат). Теперь у нас права на малиновые штаны совершенно не нужны, их передают по наследству, зато желтые штаны практически упразднены. Они, конечно, мельтешат в воздухе, их раздают эцилоппам и подругам эцилоппов.

Давно уже канул в вечность последний чатлан страны Евгений Леонов, прокомментировав, что все продается в США и магазинах "Березка". Улетел к своим пацакам Юрий Яковлев. Зато Станислав Любшин все никак с макаронами не вернется. Правительство не просто теперь живет на другой планете, оно так давно на нашу не заглядывало, что забыло как ее жители выглядят. Дескать, делайте что хотите, какая разница, что у вас там за точка отвечает- зеленая или малиновая, мы вас все равно всех транклюкируем. Чатл обесценивается с каждым днем, на гравицаппу собрать ни у кого возможности нет, да и неважно - скоро там из всех нас кактусы делать будут, пока только из тех, у кого брюки малиновые, но им там, на своей планете и так неплохо.

Но пацаки по прежнему любят искусство. Целыми днями поют им "Маму" старые заслуженные скрипачи, детей учат тоже ее петь и конкурсы устраивают, кто больше всего "ку" любимого пэжэ. А есть ли та самая Земля, где она, может и нет ее уже давно? Чего только не говорят, только кто ж на Плюке правду думает, а говорит, так тем более. Кричит какая-нибудь пацачка, что больше всех "ку" пэжэ, так кто ж ее поймет - врет она или просто небольшого ума. Только какая разница, пацачка же. Хоть и кричит, что чатланка. Какая теперь уже разница.

- Ты многих любил?
- Немногих. Но меня не любил никто.
- Почему?
- Может быть, потому, что я слишком сильно их любил.

Мудрость жизни - не просто умение понимать, но и способность прощать. Главный герой фильма, профессор Сретенский, по-настоящему мудр и при этом страшно одинок, хотя и отдавал себя полностью - науке, в которую сделал огромный вклад, и людям, которых любил. Его жизнь - это монолог, монолог человека, сумевшего постичь так многое и умеющего быть любящим отцом, чутким дедом, бескорыстно помогающим своим родным. Интересно, что свой "монолог" произносят и другие герои, например, дочь Сретенского Тася. Всю жизнь она искала заоблачный идеал, эдакого "принца на белом коне", не замечая бесконечных легкомысленных ошибок, которые совершала в своих поисках. К концу фильма она превращается во вздорную, ворчливую женщину, и всё же её по-человечески жаль за всё то же одиночество. И вот - из сплетения таких "монологов", увенчанного мудрым, глубоким монологом главного героя, и складывается фильм.

Фильм, необыкновенно пронзительный. В нём нет безумия, излишнего драматизма, в нём простое течение жизни, которое показано так живо и точно, что веришь каждому кадру. И так же жизненна концовка фильма, утверждающая, что не могут одинокие люди вечно вести свой монолог, что они нуждаются друг в друге.

П.С. Первый раз мне показывали этот фильм, когда мне было 13 лет, и уже тогда он стал моим любимым. Сейчас пересматриваешь и поражаешься, до чего же всё верно рассказано. Умели в СССР снимать хорошиее кино!

Удивительно, как легко дался молодому Михалкову этот тонкий, пронзительный фильм по популярной тогда пьесе А.М.Володина, снятый как будто случайно, буквально за два месяца в перерыве между съемками "Обломова". Минимум актеров, минимум декораций, всего пара квартир и вокзал; даже самому Никите Сергеевичу роли не нашлось, что, безусловно, обрадует многих его доброжелателей.

Главный герой фильма - этакий скоморох-неудачник, не вписывающийся в образ правильного и воспитанного советского гражданина. Ему везде тесно, он всегда готов спорить и доказывать, что он на самом деле счастлив, скрывая свои душевные раны за веселыми присказками и песнями. И за десятилетия жизни после войны, разлучившей его с любимой женщиной, он так и не нашел своего места в жизни. Ильин не заканчивает учебу, переезжает с места на место, меняет работу, бежит от одной женщины к другой, а встретив свою давнюю любовь, инстинктивно пытается убежать и от нее. “Я уйду минут на 15”, - говорит он одной. “В отпуске дня на три”, - говорит другой. Но благодаря названию зритель догадывается сразу, что стоит за этими будто небрежными фразами. Ильин не властен над своей судьбой, он готов пуститься на любую авантюру в своей пустой жизни. И он будто даже не задумывается, что своими действиями причиняет окружающим боль.

Тамара, напротив, живет правильно, племянника воспитывает строго, по науке. Может быть жизнь у нее тоже не удалась, но она не опускает рук и старается сохранять остатки гордости и принципиальности. При встрече с Ильиным она ведет себя холодно и всем своим видом показывает, что менять установленное течение жизни не собирается, погружаясь во мрак своей квартиры, словно в склеп.

На фоне трагедии главных героев разворачиваются легкие, безмятежные отношения студентов, Славика и Кати. Но с приходом Ильина все начинает меняться. Скудный, однообразный коммунальный быт наполняется эмоциями, надеждами и воспоминаниями. Грубоватый неотесанный Славик под действием Ильина меняется с каждым днем и проходит путь от робкого и самовлюбленного, до искреннего и сочувствующего человека, готового встать на защиту тети, которую раньше недолюбливал. Безалаберная Катя, которая так не нравилась Тамаре вначале, оказывается способной жертвовать собой ради других. Даже сама коммунальная квартира как будто расцветает, становится просторнее, из глухого склепа превращаясь в шумный зал с белыми скатертями. Описанию быта в фильме вообще уделено много времени, 50-е годы выглядят абсолютно по-настоящему. Михалков практически поминутно восстанавливает тот ритуал, в котором жил человек той эпохи. Вот прихожая, вот вешалка, вот накрытый стол. Вот фотографии на стене, вот телевизор, вот газеты на полу. Вот телефонный звонок, вот ворчащая хозяйка, вот старички-соседи, заходящие раз в день на вечернюю передачу. Так шаг за шагом выстраивается время, так пространство наполняется памятью, так раскрываются герои.

Но главная ценность этого фильма это Любшин и Гурченко. Говорят, что гениальные актеры умеют играть даже глазами. В таком случае, в этом фильме сразу два гениальных актера. Вот глаза Любшина, всегда игривые, но как будто за что-то извиняющиеся. А напротив уставшие и немного грустные глаза Гурченко, рассказывающей о том, что живем мы неплохо, работа интересная, и вообще все прекрасно. В фильмах Михалкова всем известные актеры не просто сверкают, они превращаются в настоящее золото. Небольшой момент с исполнением романса вмещает в себя столько эмоций, что даже добавить нечего.

"Всё вы губы помнитя,
Всё вы думы знаетя.
До чего ж вы моё сердце,
Этим огорчаетя!
Позову я голубя,
Позову я сизого.
Ой, пошлю дролечке письмо,
Да мы начнём всё сызнова".

А ключевой момент фильма - сцена на вокзале. Почему Ильин вспоминает и никак не может вспомнить песню "Не для меня придет весна"? Зачем это в фильме, почему именно эта песня? Сам Михалков говорил, что герой пытается найти в этом времени хоть что-то живое, настоящее. Но на вокзале все демонстративно отворачиваются от юродивого героя, у которого душа рвется к песне. И он не находит даже известной народной песни, даже этого уже не осталось. У меня немного другая версия, связанная с одной из блатных версий песни, где лирического героя “осудят сроком на три года” и отправят в Сибирь (а Ильин собирается именно в Воркуту). По тексту этой песни, герой живет в ожидании куска свинца за свой побег, так же как и герой Любшина готов самовольно отказаться от близкого счастья и сбежать. Мотив болезненного, обреченного бега (как в лучших фильмах Годара) появляется вновь и звучит уже не как шальная авантюра, а как приговор.

Но в конце все меняется. В тот момент, когда гордость и ненужные принципы отходят в сторону, а на смену им приходят понимание и прощение, в фильме впервые появляется цвет. Эпоха оживает вместе с этими людьми, способными найти друг друга несмотря на все разногласия, тяжесть послевоенного времени и испытания судьбы. А в финальных словах Гурченко звучит то, во что хочется верить каждому человеку. Разлуки больше не будет, теперь все будет хорошо. Так просто и так искренне.

"А теперь у нас будет все иначе. Ты спи, Саша, спи. Завтра воскресенье, можно поехать в Звенирогород. Там очень красиво. Я правда там ещё не была. Но говорят… В Архангельском очень красиво. Я там тоже ещё не была. Но говорят. Вот, Сашенька, только бы не было войны, только бы не было войны. Только бы не было войны..."

Фильм супер! Не ожидала я, что снятый в 1991 году, он получится настолько ярким, запоминающимся. Динамичный, снятый на хорошей плёнке, с добротными декорациями фильм смотрится вполне современно.
Сюжет его несколько изменён по сравнению с романом. Что-то упущено, сжато. А кое-что передано реалистичнее, чем в книге, и это плюс. В некоторых местах, правда, зрителю, не знакомому с литературной основой, будет трудно сориентироваться, но при повторном просмотре или прокрутке всё прояснится.
Сценарий оправдывает и изменение названия. Ведь Серебряный в фильме появляется несколько реже, чем в книге,и выглядит, кстати, таким же несколько невнятным персонажем, каким был и в романе. Царю зато уделено больше внимания. Например, его кошмары. В книге они описаны не так подробно, да и жена его там не упоминается. Ну и Басманов в сюжете фильма играет куда большую роль. Надо отдать должное, актёр прекрасно сыграл, на его персонажа обращаешь даже больше внимания, чем на прочих. А вот роль Годунова сократили.

Но, не смотря на все эти и другие изменения сюжета, фильм хорошо воспринимается и как самостоятельный фильм, и как экранизация, превращающая образы, возникающие в воображении при чтении книги в чёткие изображения. Актёры, на мой взгляд, подобраны отлично.

Лично я получила большое моральное удовлетворение от просмотра, хотя некоторые режиссерские решения мне и не понравились. Но общее впечатление положительное, и фильм вполне достоин повторного просмотра.

Нет, я конечно всё понимаю, но под понятием «я не люблю псевдофилософию» я подразумеваю как раз вот это. И как по мне, в этой истории уже решили пойти за края, забыв о правилах приличия, морали и других факторах. Мораль-то у каждого своя, но мне от начала и до конца было неприятно наблюдать за тем, что здесь происходило. Я ожидала какого-то душевного кино, которое мотивирует, но вместо этого обнаружила неприятный сюжет, неприятных героев и притянутую за уши мораль.

Христофоров, как и обитатели этого туристического местечка живут по принципу старому как мир «пей, ешь, веселись, потому что завтра ты умрёшь», и если говорить простыми словами, им плевать на мораль, достоинство и то что их поведение отвратительно. Я не смогла проникнуться этими людьми и их поступками, потому что если у тебя нет в жизни цели, если ты не способен взять себя в руки тебе ничего не поможет, особенно если ты не можешь отказаться от круга общения, который тебя просто отравляет.

Лично для меня, это просто зря потраченное время. Я прекрасно понимаю что таких людей как персонажи тут полно и на каждом шагу, но это не то к чему стоит стремиться, это уже деградация.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от DARKLY

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…