Nitzsche, Jack. Отзывы на фильмы

Я все представляла себе лучше. Можно было не смотреть.

Книгу я прочитала еще 2 года назад. Когда начала читать, поняла - какой банальный сюжет! Линяя проста до невероятности - в умеренный и варящийся в собственном соку социум привели буйного разрушителя систем. Уже после 50 страницы было понятно, чем все закончится. Тем не менее у книги была атмосфера, она обволакивала и радовала, было похоже на приятные дружеские посиделки. Фильм этот эффект утерял. Самым интересным персонажем для меня был индеец, здесь же его засунули на десятый план, от чего обаяние книги и атмосферы просто разбилось вдребезги, в центр вылез Макмерфи, афирист и насильник, и он насиловал этот фильм, а так же и наши глаза. Все линии человечности, роста над собой, некой борьбы исчезли, а на весь экран вылезло картонное искаженное злобой лицо медсестры. Я просто не понимала что смотрю, какая-то оргия идиотизма. Нет, я все понимаю, это психушка. НО! 1 серия 6 сезона доктора Хауза была круче поставлена, серьезно. Там и психушка и борьба выглядели очень лаконично и красиво. Здесь же просто рваный набор событий который скучно смотреть, после часа кино я все чаще отвлекалась, порой даже уходила в дебри интернета, оставляя кино фоном. Нет гнета больницы как ощущение, нет власти, нет страха, нет вождя. Только Мерфи, слишком много Мерфи. Глупый клоуниз и только.

МувиБинго Тур 1
ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от ray_mondo

Фильмов старше 1985 года я не смотрел, но сегодня решил заглянуть в семидесятые годы прошлого века и ознакомится с работой Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукшки». Этот фильм был мне рекомендован не меньшее количество раз, чем «Побег из Шоушенка»- фильм который сильно смахивает на эту работу. Режиссер Милош Форман на данный момент известный и востребованный режиссер и сейчас его фильмы редки, этот же фильм мне удалось посмотреть в цвете и я благодарен тем людям, которые его окрасили, потому что не питаю глубоких чувств к черно-белому кино, возможно, потому что не застал ту эпоху. А сейчас мне хочется познакомится с такими фильмами мое знакомство думаю начать с «Артиста», который получил Премию Оскар как лучший фильм и мне очень хочется посмотреть, но этот фильм я нашел первым.

«Пролетая над гнездом кукушки» — философская драма и притча о человеческих взаимоотношениях, о чести и уважении друг к другу. Ощущение человеческой полноты и превосходства индивида над своими отрицательными сторонами. По сюжету фильма независимый от чужого имени главный герой МакМерфи под видом психа сумасшедшего селится в больницу для душевнобольных и начинает «отравлять» жизнь бедных и никчемных стариков и он не стесняется своих слов и не боится того, что против него встанет вся больница. Он умен, он остер, его слова метят в самое сердце и правдолюбие- чертовски хорошее качество, но никогда не приветствовалось людьми свыше, потому что если кто-то узнает об их прегрешениях, то их снимут с должности и будет месть. Он же этого не боится, и я ему завидую. МакМерфи прибыл в больницу, как ангел спасения, он разрушит рутинную больничную жизнь и даст душевнобольным почувствовать себя нормальными людьми. Больше всего эту вещь осознаешь, когда смотришь сцену, где все герои этой истории отправились на рыбалку. Рыбачат они так мирно, цивилизованно, не психи вовсе, просто люди, которые проходят профилактику от заболевания души. И этому так веришь и проникаешься, что забываешь, из какого учреждения они сбежали.

В центре фильма- противостояние между Сестрой Редчед и МакМерфи, который пытается докопаться до истины и узнать, что здесь делают эти люди. По сути кто такие душевнобольные? Это люди, которым нужен отдых от жизни, отдых от праведных трудов, но, к сожалению, большинство из нас такие лентяи, в плане духовного труда, что о понимании таких людей нет и речи. Когда мы видим человека с дефектом речи, или с дефектом внешности, то скажем что-то вроде «урод», но при этом даже не задумаемся, а в какой степени мы «уроды», если сами так говорим на других, почему бы не узнать судьбу человека, что он испытал, что вытерпел, как дошел до жизни такой, а потом уже ставить вердикт. Но у нас вечный комплекс Наполеона- ощущение собственной мнимой духовной высоты, когда те кто беднее нас, слабее нас здоровее духом и эти люди способны на многое. Да бывают психбольницы, где содержатся настоящие психи, и их содержат такие же психи-врачи, которые используют самые жесткие и жестокие методы воспитания. Здесь же содержатся обычные люди, которые ничего тяжкого не совершали, просто им всем не повезло.

Фильм очень сильно ассоциируется с Побегом из Шоушенка и кажется, что за 19 лет до появления фильма режиссер и автор оригинальной новеллы смогли это предсказать, я не считаю Побег из Шоушенка единственным и неповторимым, по крайней мере сейчас, когда я посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки».

Актерская игра отличная. Всем актерам удалось воспроизвести свои образы и сыграть своих героев так, чтобы кровь стыла в жилах, чтобы плакать над каждой пыткой души, чтобы разряд проходил по всему телу, когда по больным проходит электрический ток. Джек Николсон великолепен, его персонаж получился отличным, я проникся его игрой. Все актеры постарались и сыграли отлично.

Итог: В итоге хочу сказать, что этот тридцати семи летний фильм стал классикой мирового кинематографа, а Милош Форман вошел в обойму великих режиссеров. Фильм-легенда, фильм-драма, фильм-притча. История о судьбах, о личностях и о людях. Жизнь как она есть. Оценка этому фильму-«шедевр»!

10 из 10

Мое знакомство с творчеством Стивена Кинга началось с повести "Туман", которая сильного впечатления как-то не оставила. Зато вторым произведением, которое я прочел, оказалась повесть "Тело", которая, во-первых, показала, что Кинг - не просто мастер страшилок, а еще и Писатель с большой буквы, а во-вторых, четко определила мои литературные предпочтения на ближайшие два года. Было это много лет назад, а сейчас вот сподобился посмотреть снятый по этой повести фильм "Останься со мной".

Как-то так сложилось, что если произведение Стивена Кинга экранизирует не Фрэнк Дарабонт ("Побег из Шоушенка", "Зеленая миля"), то выходит в лучшем случае проходной фильм, а в худшем - совсем уж полная ерунда. Именно с этим были связаны переживания фанатов цикла "Темная Башня", когда за экранизацию брались то Дж. Дж. Абрамс, то Рон Ховард - а ну как испортят такую красоту, как потом дальше жить. Но, как оказалось, не Дарабонтом единым жив Голливуд, да и именитых актеров в главные роли тоже звать совсем не обязательно. Вернее, потом, конечно, один из актеров (Ривер Джуд Феникс), который играет Криса Чемберса, немного вырос, номинировался на «Оскар» и «Золотой глобус», получил награду «Лучший актер» на Венецианском кинофестивале и умер в 23 года от передоза, практически повторив преждевременную смерть своего героя - но случилось это гораздо позже.

Сам фильм сейчас в США уже находится в разряде культовых, как мне кажется, совершенно справедливо. Правда, в отличии от бумажного первоисточника, в нем почти нет тревожных мотивов, в то время как в повести, несмотря на отсутствие маньяков, вампиров, зомби и прочей нечести, постоянно присутствует ощущение, что вот-вот начнется МЯСО. Еще из сюжета убрали эпизод, в котором главному герою снится сон, где его друзья тянут его на дно - хотя подтекст его прозрачен и озвучивается в фильме, все равно мной он воспринимался как один из центральных.

И, кстати, - если заговорил о восприятии. Когда я читал книгу, для меня это была история об инициации мальчиков во взрослую жизнь (и, может быть, о социальном неравенстве) - позже тот же самый сюжет с четырьмя друзьями-мальчишками будет так или иначе повторяться у Кинга и в "Оно", и в "Ловце снов". А сейчас при просмотре почему-то больше акцентировался на проблеме одиночества главного героя в своей собственной семье. Думаю, подобную многослойность стоит воспринимать как еще одно доказательство мастерства автора

У меня книга вызвала очень противоречивые чувства: многое очень понравилось, а от каких-то вещей просто воротило... И волей-не волей сравнивала ее с фильмом. Так вот все, что мне понравилось в книге, в фильм не попало, а многое из того, что не понравилось - попало в фильм... Но вообще-то фильм меня оставил абсолютно равнодушной, а вот книга - нет.
Мне в этой книге интереснее всего психология, а в фильме она отсутствует. Более того все герои там какие-то не такие... Лично мне медсестру местами в фильме было немного жалко: она пытается для больных порядок навести, чтобы им лучше лечиться было, а тут... В книге этого в принципе невозможно, сразу описывается кто есть кто. Опять же по фильму менее понятно почему индеец убивает... А еще я по жизни знаю, что даже в самых хороших людях бывает что-то не очень хорошее, но и в плохих людях есть хорошее, а и в книге, и в фильме показаны больше плохие стороны людей, мне это не очень по душе...
Попробую пояснить, что мне не понравилось в книге. Выражаю свои мысли коряво, но, может, кто поймет...
Не понравилось - наверное, не совсем то слово... Когда пишут не понравилось - это обычно означает желание изменить. Нет, я не предлагаю что-то убрать в книге, или добавить, или изменить. Книга (в отличие от фильма) очень глубокая и это безусловно ее достоинство...
А фильм для меня показался совершенно примитивным...