Отзывы на фильмы Светланы Харитоновой

Посмотрела.
Главным его недостатком считаю неудачный выбор актера на главную роль . Совсем не зашел мне этот образ ни в молодости, ни в старости. Мне и литературный Мечтатель активно не нравится. Молодой сильный мужчина целыми днями эгоистично мечтает о всякой ерунде. За что такого можно полюбить? Трутень.
Достоинства.
Первое. Актриса Людмила Марченко в роли Настеньки. Справилась с ролью на 100%. Ни в слащавость, ни в экзальтированность не ударилась.
Настенька у неё получилась милой, доброй и ... влюбленной . Её понять и принять было очень легко.
Второе. Для меня - работа режиссера Ивана Пырьева с первоисточником. Если бы я смотрела сильно потом после книги, я бы даже не заметила режиссерскую отсебятину, вставленную в канву фильма, Но по горячим следам, я , конечно, все его вставочки и дополнения засекла. Фёдор Михайлович - один из моих любимых писателей, хоть он и тяжелый, и читать его помногу нельзя, но он для меня - гений психологических портретов . Восхищаюсь его точной работой , все было к месту, все логично, даже немного дополнил портрет ГГ , не утратив атмосферу романа. Все отлично, кроме пункта №1 (см. выше).
Третье. Работа оператора . Атмосфера белых ночей в Питере
Обязательно запланировала посмотреть еще что-нибудь этого режиссера. Интересно будет посмотреть и сравнить.

Щемящая тема одиночества и прекрасные актёры - два важнейших плюса этого фильма, которые способны перевесить минус в виде очень слабого сценария.

Наталья Гундарева замечательно сыграла Катю, смелую женщину, жаждущую любви, оголтело бросающуюся в любой омут, поманивший лаской. Типично русский драматический характер с типично аморальным по советским законам поведением. Хотя почему по советским... Вспоминая недавно просмотренную "Бессчастную Матрёну" (Салтыков-Щедрин), понимаю, что это классический славянский приговор - курица не птица, женщина не человек, кака-така лубов, девка ты распутная! Хотеть любви и счастья - это одно, а какие-то шаги в этом направлении предпринимать - уже аморалка и "шалава, прынцы с такими не женихаются".

Не первая подобная роль Гундаревой, приходит на ум "Сладкая женщина", но в данном фильме Кате Никаноровой, кажется, разрешили всё-таки стать счастливой. Кажется - потому что финал открытый, Катя опять ждёт на перроне, титры. А в характере Павла-то мы еще не разобрались.

Для Брондукова роль Павла оригинальна донельзя. Кого он обычно играл? Второстепенных алкашей. А тут потрясающий лирический герой. Грустный, одинокий, брошенка. Не пьёт! А вот это "не пьёт" в случае с лицом Брондукова надо доказывать. И даже не столько зрителю, сколько Кате. И разве только это.

Рязанов как-то в интервью рассказывал, что в Служебный роман ему навязывали Брыльску на роль Калугиной. А он говорил - мне нужна Фрейндлих, потому что в нее невозможно влюбиться сразу, ее надо узнать. Борислав Брондуков - как Фрейндлих (и в реальности тоже, его история любви похожа на кино)). Но когда Катя успела его узнать и полюбить? Ее "бегство" с Женей выглядело нелепо и совершенно внезапно. С какого перепуга Павел должен был её останавливать?

Объяснение в любви было трогательным и забавным. Но Катин напор вместе с последующими событиями дают ли право надеяться, что Павел в итоге не сбежит и откликнется на ожидание гражданки Никаноровой? У меня вот уверенности в этом нет. Персонаж Гундаревой ярко полыхнул и стал понятен, персонаж Брондукова замкнут, насторожен, испуган прошлыми ранами - как он себя поведет, не знает даже он сам.

Фильм я смотрел в семилетнем возрасте единственный раз в жизни 31 июля 1982 года. Правда, еще читал книгу, но это мало связано с тем, что до сих по помню фильм, отчетливо и в деталях. Наверное, это самый страшный фильм детства, который мне довелось смотреть. Говорят, что с детскими страхами нужно бороться, но этот я собираюсь хранить и лелеять, моя ватага кошек, которая живет у меня дома, об этом знает гораздо больше меня.

Вообще, если обратиться к киношной теме "возроди детский страх" (чтобы не углубляться в более ужасающую тему о Биме), то в моя память сразу же подсовывает образ Чумы в фильме "Сказка странствий" Александра Митты и добрых пресмыкающихся из японского фильма "Легенда о динозавре" (недавно включал этот фильм и смеялся, настолько не впечатляют эти игрушечные динозаврики).

Душераздирающая история Белого Бима осталась в памяти каким-то надрывом, затрудненным дыханием и желанием заплакать без каких-либо причин. Как же я ненавидел тетку, соседку Тихонова! Мне она потом виделась в некоторых гнусных женщинах. Не менее удручает образ одинокого человека, созданный Тихоновым. Мысли по этому поводу, кончено, определенные, а имеет ли право человек надеяться исключительно на самого себя, имеет ли право заводить животное, если он один? Не буду развивать мысль, слишком уж она ужасающая.

"Белый Бим" навсегда остался для меня чем-то настоящим, это больше чем фильм, потому что смотреть его я больше никогда не стану. С одной стороны, эта картина слишком сильно на меня повлияла, а с другой, она сохранился во времени, в моей памяти, как образец качественного фильма, вряд ли еще таковой будет, несмотря на то, что советские фильмы, как оказалось, смотреть вполне себе можно.

Фильмы Станислава Ростоцкого я люблю. Причем люблю абсолютно все, даже, казалось бы, самые дурацкие. Например, "Зверобой" или "На камнях растут деревья". Этот режиссер умел выбирать темы, хотя, конечно, эти пропитые наши морды в "Зверобое", что играют индейских вождей племени, нелепы, а боевик из "На камнях растут деревья" выдающийся только для середины 80-х.

"Белый Бим Черное ухо" не советую, его не смотрят, им живут.

Если честно, то ожидала я от этого фильма большего, но он меня не разочаровал.
Картина очень красивая. Идеально красивая. Театрально красивая. Все ровненько, четко, чисто. Такое бывает только у старых фильмов. Нам показана позитивная жизнь советского народа, где нет места давлению, все живут мирно и согласованно.
Такая же и главная героиня - красивая, в меру кокетливая, в меру принципиальная. Главный герой надежный, верный, любящий. Я не знаю, были бы они счастливы вместе, если бы не война. Война тоже показана красиво (если можно так сказать): сначала сирена, потом бомбежка, в городе все чисто, причесано. Я не знаю, как было на самом деле, но война у меня соотносится с другими образами - повсеместной разрухи, смерти, беды.
Главная сюжетная линия, переживания главной героини меня не зацепили. Я ее понимаю, но сочувствия она у меня не вызывает.
Фильм цельный, законченный, смотрится очень гармонично.

За совет спасибо Justmariya ТТТ 2016 Тур первый ("Достойный советский фильм без идеологии в огромных количествах")

Этот фильм, наверняка, демонстрировали в моем детстве. Но, что удивительно, я почувствовал признаки узнавания не по визуальному ряду, а исключительно по нарративу. И действительно, вскоре выяснилось, что я читал книгу, по которой это поставлено. А вот фильм я совсем не помню. Подозреваю, что в детстве его ни разу не видел. В чем причина подобного отношения, честно говоря - не знаю. Зато вот все книги, которые здесь, практически дословно переложили на пленку – да, они у меня запомнились надолго и сразу всплывали в памяти по мере демонстрации. Буквально по паре сюжетов узнавал то, что легло в основу очередного «приключения».

И «Шурика у дедушки» с ловлей карасей и колошей. И «Сашу» с пистолетом и прятками от милиционера. Ну и конечно заглавного «Толю Клюквина» и его катание на велосипеде - всех помню из моего детства и рассказов Носова. Жаль только, что смешав все эти истории в одном фильме, авторы как-то не слишком логично обошлись со многими героями и сюжетными линиями. Понятно, что из одного рассказа или даже повести полнометражный фильм не создать. Вот и пришлось сливать все, более-менее близкие истории в одну. Правда это привело к тому, что фильм выглядит несколько разваливающимся на части. И разваливается он как раз по тем границам, где заканчивается одна история и начинается другая. История с пистолетом так вообще вываливается из всего этого фильма – она повисает в вакууме, слабо связанная с остальными.

Вторая проблема – это игра актеров. Точнее так, это не игра актеров, а неумение взрослых объяснить детям, чего от них хотят. Вот и получается, что герои часто смотрят куда угодно, но только не на своего собеседника. Выдают какие-то не свойственные ситуации эмоции и тому подобные вещи. При том, что эмоции у детей получаются вполне прекрасные и яркие. Просто не всегда они получаются в нужное время. Но, опять же – это дела давно минувших дней и истории советского кинематографа. Я подозреваю, что стоимость пересъемки неудавшегося дубля в те времена была явно выше, чем в более «кинематографичное» время.

В качестве основного бонуса от просмотра – атмосфера того времени, и ощущение детства, когда в каждом дворе могли найтись друзья, или просто незнакомые дети, всегда готовые уступить тебе велосипед. Потому что ты обещал показать класс. Или можно было отправиться к ближайшему пруду и поймать там рыбешку. Не для того, чтобы съесть или похвастаться. А просто – потому что можно было поймать рыбешку. И держать её в банке, а потом выпустить. Ностальгия по тем временам, когда еще не было дела до взрослых проблем, а все детские заключались в том, что ты напугал старушку пугачом и теперь боишься милиционера.

И, мне кажется, что в плане демонстрации этого самого страха и переживаний, этот фильм отлично справляется. Буквально появляется ощущение из того времени, когда ты и сам был на месте главного героя. И ожидал возможной взбучки, за какое-то свое прегрешение. А уж посещение врача и боязнь уколов – то еще слабое место, любого ребенка. Плюс, прекрасные декорации того времени. Старинные дома, переулки, просторные проспекты. Достаточно мощный удар по ностальгии, если говорить откровенно.

Понятно, что сейчас, с учетом высоты всего опыта, накопленного за эти годы, фильм смотрится очень наивным и не слишком качественным. Много огрехов в плане съемки, изломанный сюжет, с выпадающими сценами, игра актеров без особого «огонька». Больше похоже на фильм, который выпустили «по требованию партии». Но, как я уже отметил – детские роли и игра эмоций – хороша. Декорации и атмосфера того времени – прекрасно вызывают долгие ностальгические воспоминания.

Думаю, с этой стороны фильм прекрасен. Реалист во мне говорит, что нынешнему поколению этот фильм, а тем более в черно-белой версии, будет не столь интересным, как он был бы интересен мне в этом возрасте. Но, какая-то более оптимистичная и романтичная часть меня хотела бы в это верить.

«Их мир тепла и доброты -
Не ведает он зла!
Их душ, кристальной чистоты,
Не омрачает мгла». (Музыка - Л. Мельникова,
текст песни - В. Розе)

Кто много знает, с того много и спрашивается.

Щедрость ребёнка не имеет границы. Его же жадность так же протяжённа. Он доверчив, он подозрителен, он вероломен. Дети – самые добрейшие существа на свете. Они мстительны и злы. Почему возникают такие противоречия? Потому, что они ещё не знакомы с нашим миром. Они учатся, анализируют, делают выводы, и поступают так, как им подсказывает интуиция. Совесть, порядочность, опыт придут потом. Если кто-то поможет, как Яше его мама, то очень здорово! Если нет – беда!
Не надо корить ребёнка за то, что он утаил чужую марку, свалил на сестрёнку свой проступок. Главное вовремя предупредить и направить на истинный путь. Если родители этого не сделают, с взрослого спросится вдвойне!
Я буду вечно помнить историю об огурцах, которую нам в первом классе рассказывала учительница. Как оказалось, это был рассказ Носова. Запало в душу. Потому что вовремя и по существу. Теперь я не ворую ни огурцов с чужих грядок, ни газет из соседских почтовых ящиков. Ну, разве что, если уж очень редко…