Райан Рейнольдс. Отзывы на фильмы — стр. 2

Как придумать историю о достижении мечты? Самый простой, банальный и легкий способ - найти такую пару «мечтатель - мечта», которые, чисто физически не могут соответствовать друг-другу. Обычно для этого подходят оксимороны. Что-то вроде «травоядный медведь», «пустынный дельфин», «честный политик», все такое. Но, увы, летающие рыбы уже есть в природе, крыса-повар была блестяще анимирована и представлена широкой публике «Пиксаром» и даже могущественный червяк, которые спасал принцессу благодаря инопланетному костюму – уже был занят. Ничего создателям не оставалось, кроме как остановиться на улитке, желающей победить в гонках Инди 500. Вот такая простая мечта для сложной улитки. Что от этой истории можно ожидать легко предсказывается буквально до начала фильма. У нас будут и моменты сомнения в собственных силах, и непонимание окружающих и наконец, финальное испытание реализовывающее мечту. А чтобы зрителям было понятно – ради чего этот сыр-бор необходимо пустить красной нитью через фильм мысль «Надо верить в свою мечту и стремиться к её выполнению всеми силами». В этом фильме нить настолько красна (читайте «достигается самыми простыми способами»), что дальше уже, пожалуй, и некуда. Видимо создатели ставили перед собой простую задачу - даже самый глупый зритель должен выйти из кинозала просветленным. О том, что не самым глупым зрителям это будет казаться несколько назойливым – как-то не подумали.
Но что еще хуже для зрителя – в этом фильме нет ничего смешного, то есть практически и абсолютно. Забавных моментов практически нет и улыбнуться даже не на что. Из всех диалогов фильма ни одна фраза не годится на роль цитаты или там афоризма. А после просмотра, в памяти ничего не остается. Особой харизматичностью герои не отличаются – такие стандартно-шаблонные, как будто их делали по учебнику для начинающих сценаристов. Взять хотя бы «Семейку Крудс» - вроде бы и герои достаточно шаблонные, но благодаря мелким деталям и харизматичности – они запоминаются надолго. Но, наверное, благодаря тому же учебнику для сценаристов – время за просмотром пролетает исключительно незаметно. Все рассказано лаконично и компактно – вот персонаж пытается достичь своей мечты, вот он получает возможность, вот его замечают… ну и так далее. Только сел за просмотр – а время уже пролетело.
Ну и чтобы окончательно избавить этот фильм от надежды на признание сценаристы щедро добавили сюда морально-сценарийных ляпов вперемешку с абсурдом. Вокруг главного героя куча существ, как людей, так и улиток, которые сомневаются в том, что он способен достичь своей мечты (и это при том, что вся реальность указывает на это – елки, это же улитка, носящаяся со скоростью гоночного автомобиля, почему ей не участвовать в гонке?). А потом неожиданно для зрителя, буквально за три метра до финиша сам главный герой испытывает кризис веры в себя и отказывается от продолжения гонки. Почему? Ну, видимо, в том самом учебнике по сценарному мастерству написано – герой ближе к концу фильма должен разочароваться в собственных силах, чтобы потом ему все подробно расписали. Причем сделать это должны те самые неверящие в него личности. Вот он и разочаровывается. И вроде бы соглашаешься с авторами фильма на принятие их правил игры, но все равно, они кажутся какими-то слишком уж условными. Вроде людей, которые реагируют на улитку, словно это не мега-событие, а просто выдающийся случай. В том же «Рататуе» к этому подходили постепенно, не хотели показывать крысеныша-повара, а здесь – вот улитка, вот она носится – удивляйтесь все. И это странно…
Графика тоже не хватает звезд с неба. В плане качества – она достаточно средняя и во многом похожа на другие проекты этого класса. Сделано старательно, но без особой души. В плане атмосферы – мрачновато как-то. Ярких красок практически и нет, а некоторые моменты вообще похожи на картинку из какого-нибудь триллера. Вспомнить хотя бы момент с воронами. Черное небо, вечерний город и так далее.
И хотя падать до уровня «Би-муви» этому фильму еще далеко, но и до уровня «Эпика» оно тоже не дотягивает. А «Эпик» я считаю достаточно средним фильмом.
Короче – фильм скучноват, нудноват и выглядит не слишком притязательно. Он создан именно для того, чтобы на его уровне остальные фильмы выглядели хорошо. Ну, или чтобы просто убить время. И в целом с этой задачей он справляется неплохо. Но от этого сам он не становится хорошим – ниже среднего по всем показателям.

До последнего сомневалась, да и сейчас продолжаю сомневаться, насколько высоко я бы хотела оценить “Предложение”. С одной стороны, есть три огромных плюса, благодаря которым я готова была бы назвать этот фильм одной из самых милых романтических комедий, которые я видела. Первый плюс — это, конечно, Райан Рейнольдс — обаятельный, харизматичный, остроумный, талантливый, совершенно неотразимый красавец и умница; одно удовольствие следить за ним на экране. Второй плюс — Сандра Буллок: отношусь к ней с уважением и симпатией, она замечательная актриса и восхитительная женщина, которая, мне кажется, с возрастом становится только ярче и интереснее. И эти двое невероятно достоверно и убедительно сыграли зарождающуюся влюбленность и составили очень красивую пару. Между ними есть то, что называют “химией”, и это третий и самый важный плюс, без которого для меня просто немыслима по-настоящему удачная романтическая комедия.

В “Предложении” немало и других достоинств: красивые пейзажи, красивые костюмы, красивые интерьеры, красивые лица — это вообще в целом красивый фильм. Много замечательных актеров в ролях второго плана. Мне очень нравится Малин Акерман, на которую обратила внимание еще в “Хранителях” Зака Снайдера. Или Мэри Стинберген — мама главного героя в “Предложении”, а еще красавица Клара в третьей части “Назад в будущее” и, похоже, ведьма в реальной жизни :) Ну и мой любимец — Дэнис О’Хэр — мистер Гилбертсон, визовый инспектор. Всё, что мне показалось в фильме смешным, было связано именно с ним, его игрой и мимикой. И конечно, last but not least, “Кевин” — щенок самоедской лайки. Ну вы понимаете, такой пушистый комок очарования может сделать лучше вообще всё, что угодно.

Но вся беда в том, что лично для меня здесь есть один огромный, гигантский_просто_до_небес минус, который почти сводит на нет все достоинства. Я терпеть не могу фильмы, в которых герои попадают в неловкие, нелепые или унизительные ситуации, а тем более прилюдно, когда кто-нибудь обязательно придет и застукает их в глупом положении. Возможно, это привет из подросковых времен, возможно, еще что-то, но такие фильмы я стараюсь избегать. И вот “Предложение” как раз — это одна сплошная череда неловких ситуаций, в которых непрерывно барахтается бедняжка Маргарет, героиня Сандры Буллок. Конечно, если у вас такой проблемы нет, то я даже немного завидую, вы сможете насладиться всеми теми достоинствами, о которых я писала вначале. А я вот через фильм продиралась с трудом, и особенно расстроила сцена финального признания.

Вот так и получается, что сам фильм, может, и неплохой, но я, к своему сожаления, пересматривать его никогда не буду, и любимым он для меня не станет.

Содержание старо, как мир, и не несёт в себе ничего неожиданного. Это вновь перемусоленная интерпретация «Чужих». Только в несколько ином ракурсе.
Воплощена идея, в сущности, неплохо. Если не зацикливаться на некоторых сопливо-сентиментальных моментах, на которые смотреть было довольно отвратно, фильм интерес вызывает. Приятно, что капитаном экспедиции американцы определили нашу Екатерину Головкину (Ольга Дыховичная). Всё-таки хорошо, что политический маразм имеет границы. Когда она оказалась в открытом космосе при ужасных обстоятельствах: в скафандре, заполняющемся водой и вцепившемся инопланетным монстром, было, прямо скажем, не по себе.
Я бы не сказал, что остальные персонажи для меня оказались более симпатичны. Особенно не впечатлил экзобиолог Хью Дерри. Абсолютно бестолковый и безалаберный член команды, погубивший всех. Любопытно, что Эрион Бакаре, исполняющий эту роль, и правда англичанин нигерийского происхождения, каким он и является по сценарию.
Много раз задавал себе вопрос. Почему создатели кинокартин обычно не стараются объяснить зрителю явные нестыковки сюжета? Думаю, можно было бы каким-то образом поведать, как пресловутый Кэлвин обрёл такую неимоверную живучесть, связать которую с его существованием на Марсе, у меня никак не получилось. Да и другие его многие весьма необычные свойства вызвали у вашего покорного слуги кучу вопросов.
В целом, фильм оригинальностью особо не блещет. Единственное – финал! Вот за эту умопомрачительно трагическую концовку, спасибо!

Я люблю Сета Макфарлейна. Я люблю его творчество. «Гриффины», «Американский папаша», даже «Шоу Кливленда» - вот это творчество. «Тэд» хоть и был его первой работой в кино, но все равно получился забавным. Для него хватило шуток медведя, чтобы оправдать некоторую корявость. Макфарлейн в своем творчестве вообще достаточно опытный пересмешник. Неожиданные параллели, забавные наблюдения. От этого фильма я ожидал чего-то подобного. Учет ошибок «Тэда», новые наработки, какие-нибудь. Но, увы, облом. Кажется, что тут есть все, чтобы привести этот фильм к успеху. Но...

Сета подводит мультипликационное прошлое. Если присмотреться, то в фильме можно обнаружить многое, что органичнее смотрелось бы в мультипликационном сериале, серий этак на двадцать. Что-нибудь вроде «Гриффинов на диком западе». Проблема в том, что это не сериал. Здесь кино, и пока автор объясняет нам правила своего юмора, фильм внезапно заканчивается. А смотреть второй раз, в общем-то, и не хочется уже. Почему? Ну, давайте посмотрим.

Вот, например, актёры. Нил Патрик Харрис, Шарлиз Терон, Лиам Нисон – сплошные звезды, чья суммарная харизматичность одной левой бьет пресловутый рубеж в «over 9000». Казалось бы - что еще может пожелать фильм? Может быть адекватной реализации их талантов? Их использование в фильме напоминает охоту на воробьёв с помощью зенитно-ракетного комплекса. Здесь им не дают развернуться. И если Лиам Нисон просто не выдаёт всей своей энергетики в кадре, то Нил Патрик Харрис банально перетягивает все одеяло на себя. Да, его сцены мелковаты, но после просмотра их вспоминаешь чаще всего.

Вторая проблема присутствия этих колоссов в фильме, это то, что они больно ударяют по главному актеру – на их фоне он вообще как-то теряется. Не знаю, что заставило Сета снять себя в главной роли. То ли собственный нарциссизм, то ли близость по духу к герою. А может он был единственный, кто способен досконально понять замысел режиссёра. Скажу вам честно – актер из него не получился. Это не его конек. Роль молодого человека, который не понимает окружающий мир, такой суровый жестокий и ужасный. Сет вписывается в нее ровно настолько, насколько он сам является таким человеком. В фильме он просто пытается играть себя, современного человека, попавшего на дикий запад. В это можно было бы поверить…

Если бы не его монологи. Зачем нам такие долгие рассказы о банальном? Местами это доходит до занудства. Тема про то, почему люди не улыбаются на фотографиях - забавное наблюдение. Но не после того, как её повторят несколько раз. Впрочем, как и многое другое в этом фильме. Повторы вообще бич этого фильма. Этот прием вполне органично смотрится в «Гриффинах» и сериалах. Там это частью шоу – шутка, проходящая через несколько серий, вызывает у зрителей положительное ощущения «причастности» - «а, ну да, ну да, помню эту шутку, смотри-ка, и вы её не забыли». А здесь, смотреть на повтор шутки «шлюха, не дает жениху до свадьбы» уныло.

Опять же, здесь очень мало забавных гэгов. Даже шуточки про смерти, относящиеся к названию фильма, встречаются не слишком часто. За весь фильм можно улыбнуться раз десять. Громко хохотать - вообще не получается. Ну и как обычно у Сета, здесь очень много юмора ниже пояса. Не всегда оправданного. Просто чтобы было, как у Адама Сендлера. Почему нам показали, как этот барашек справляет нужду на лицо главного героя? Это никак не обыгрывается в дальнейшем. Просто барашек, просто справил нужду. И если в сцене дуэли с Нилом Патриком ещё есть забавный гэг со шляпами, что как-то его оправдывает, то с бараном для меня ничего не ясно.

Как, в общем-то, и со всем сюжетом. Да, самый опасный человек на Диком Западе, да его подружка. Да роман между подружкой и главным героем недотепой. Да это даже штампами не назовешь. Никаких хитрых поворотов сюжета, никаких забавных ситуаций. Уже после того как нам представили всех главных героев ясно чем все кончится. Злодей повержен, герой получает девушку, хэппи энд. Ничего, ради чего можно было бы следить за сюжетом.

Этот фильм вполне хорошо бы смотрелся в среде привычной для Сета – мультсериалы. Когда можно развернуть шутку, посмотреть её с разных сторон и перейти к другой. Фильм для этого коротковат. Поэтому он и получился таким провисающим, с неровным темпом и не особо захватывающим. Может быть, вторая часть «Теда» станет работой над ошибками?

Вообще если честно, я даже не думала, что посмотрю этот фильм, но так уж вышло, что пока я занималась уходовыми процедурами, фильм я и посмотрела. И могу сказать, что когда ты сидишь отдыхаешь в кресле и смотришь его, он заходит просто на ура. Бонусом тут ещё то, что это фильм 2009-го года, когда кинопром ещё не завалило историями с непонятным содержанием. Если вы ищете очаровательный ромком на тему отношений между иностранцами и фиктивный брак, тогда уверена, что и вам подобная история зайдёт.

Расскажу немного о сюжете. Главная героиня у нас трудяга – работяга, которая приехала из Канады, чтобы продвигать свой бизнес и так уработалась, что совершенно забыла о сроке пребывания, а это значит, должна быть депортирована. Самый лучший способ получить документы, это выйти замуж, но где такого найти? Тут-то ей под руку и попадается её помощник, который готов обеспечить ей заветный документ. Но, жить ей придётся вместе с ним аж на Аляске. Собственно так и начинаются приключения.

Интересно то, что герои здесь интересные, целеустремлённые и их проблемы действительно не простые. Например, в фильме очень хорошо высмеивается как раз эта постоянная проверка супружеских пар с такими вопросами, что даже супружеские пары, прожившие много лет в браке на них не ответят. Вот к примеру, я вот так просто не назову любимый фильм мужа, потому что он много фильмов любит.

Так что если вы хотите чего-то милого, доброго, душевного и романтичного, то советую.

Недавняя ситуация с попыткой вжиться в образ мыслей персонажа, проникнуть в его сознание не потерпела окончательного фиаско, но от этой идеи для второго фильма пришлось отказаться, ввиду того что слишком уж затратно доставать все эти модули фиксации сознания, разматывать кучу проводов, подключать к оборудованию, которым пользовался ещё дедушка Уэллс. В прошлый раз ушло много ресурсов, как умственных так и физических чтобы попасть на конвент, где Дэдпул сам рецензировал свой фильм. Поверьте, это было нечто. Сегодняшнее заседание было посвящено продолжению приключений комика с катаной, и мне довелось выступать с собственными выкладками по этому фильму. В этом тексте я постараюсь описать некоторые тезисы своего выступления, параллельно делясь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Начать хотелось бы с аннотации в изложении по Пулу, перед заседанием мне удалось его перехватить, так что выдержка получилась подробной: «Казалось бы, моя жизнь вновь налаживается. Любимая женщина всегда со мной, я стараюсь радовать её каждый день, как вдруг она заявляет что хочет от меня карапуза. Как мне прикажете на это реагировать?! Я только-только примирился с ношей добряка из Иксов, как сценаристы присылают мне с небес такую свинью! И до карапуза дело вроде не доходит, но в философском смысле он у меня появляется. Есть некто Рассел, не знающий предела своей силе. По его следу отправляется универсальный солдат из будущего с стальной рукой, как у Джексона Бриггса в известном файтинге. Да, да – тут можно было ввинтить шутёху про Таноса, но полунамёков и без того хватает. И в общем всё сводится к нашему с Кейблом противостоянию. И да, это кино с семейными ценностями…» Думаю, что небольшое вступление от Дэдпула неплохо разбавит мой доклад, и трёп, что ожидается в дальнейшем.

Если мне не изменяет память, то сюжет продолжения анонсировали ещё до проката первой части и на стадии производства второго фильма пути Райана Рейнолдса и Тима Миллера разошлись, как заявляет официальная пресса, ввиду расхождений интересов и нужен был новый режиссёр для проекта. Возглавил съёмочный процесс никто иной как Дэвид Литч, представленный зрителю как "чувак, что завалил собаку в Джоне Уике". И тут стоит отметить что первые несколько сцен с драками, где он смачно раскидывает бандитов и их части тела разлетаются что твои пирожки, очень похоже поставлены с теми, которые были показаны в первом "Джоне Уике". Хотя на самом деле стилистически фильм очень близок к своему раннему воплощению, ведь иногда повторяются некоторые шуточки из предыдущей ленты, но эти бриллианты играют новыми красками, когда эти шуточные фразеологизмы звучат в совершенно ином контексте. Если сначала нам пропихивали тему любви, весьма избитую, то здесь мы проникаемся семейными ценностями и сквозь традиционную пошлость окружения (взаимоотношения Колосса и Пула нельзя назвать здоровыми), гэговость юмора ("грёбаная гнусь", или ещё что-нибудь в этом духе) и садизма (оторванные конечности до сих пор в моде) можно разглядеть правильный и простой в исполнении посыл, о том что "семья - это не бранное слово".

Невозможно обойти стороной также и злодея. Кейбл - универсальный солдат, замысливший возмездие за смерть своей семьи и целью его становится подросток Рассел, тот самый который умением манипулировать огнём, напоминает того мутанта, дихотомического брата Бобби Дрейка (Человек-Лёд), отличия в расовой принадлежности, комплекции, но в чём эти двое точно схожи, так это в непомерном гоноре. Здесь он (Кейбл) выступает в качестве Терминатора, охотящегося за семейством Коннор. Также здесь есть ещё и едва проглядывающая аллюзия на "Интервью с вампиром", но не буду говорить где она находится, лучше сами поищите. Среди фанатов возник спор где Бролин органичней смотрится - в образе Кейбла или Таноса, большинство считает что у него получился идеальный злодей Танос, но у меня такое мнение что живая харизма актёра смотрится на экране убедительней, чем созданная на компьютере, будь она хоть сто раз правдоподобной. Но это не отменяет того факта что актёр и там и там сыграл хорошо.

Раз уж мы закрутили историю с актёрской игрой, то давайте добьём её до конца. Ти Джей Миллер в роли друга главного героя, подающего ему на обед "минет", участвующего во всех мирных событиях. Зази Битц в роли Домино чудо как хороша, приглянулась мне ещё в "Геошторме", здесь же засияла новыми красками, стоит только отметить что в комиксах Домино белая как альбинос, а глаз в чёрном круге, здесь же наоборот, но во избежание обвинений в расизме от Дэда продолжения этой фразы вы не услышите. Из второстепенных стоит отметить Эдди Марсана - сильный актёр, также на вторым ролях были подмечены Брианна Хилдебранд в роли непроизносимой боеголовки, в первом фильме была как-то не очень, а здесь прям почувствовал что есть в ней женское начало. Билл "Пеннивайз" Скарсгард здесь появился на миг, произнёс пару реплик и слился. А более внимательный взгляд способен разглядеть самого Брэда (не Бёрда). В общем если вы делаете большой акцент на актёрской игре и количестве медийных лиц в кадре, то этот фильм способен вам в этом плане угодить.

Ни одна рецензия не должна обходится без сухой статистики, поэтому разброс по критериям. Сюжет получает четыре звезды из пяти возможных, хотя он логичен, и персонажи проработаны интересно, даже звёздные камео уместные и своевременные. Также стоит отметить в рамках этого критерия отличный чёрный юмор, который и по сей день способен удивить находчивостью некоторых шуток, остроумием афоризмов и шутёх с пасхалками. Зрелищность здесь на высшем, уровне поскольку от любого фильма Марвелл по умолчанию ждёшь зрелища для глаз, и этот фильм исключением не стал. Экшн поставлен круто, слоу-мо всегда во время, а камера в это время изворачивается как может, чтобы поймать персонажа в хорошем ракурсе, благодаря хорошему саундтреку и работе со звуком, мы получаем фонетическое воссоздание атмосферы, в саундтреке присутствуют только хитовые мелодии, лирика добавляет драматургии в напряжённых сценах, а вставки даб-степа, на котором тоже немало шуток построено, отлично разбавляют моменты, где актёр комикует, или обращается к зрителю. Об игре актёров было сказано подробно абзацем выше, поэтому ограничусь только цифровым эквивалентом - пять звёзд из пяти.

Вердиктируя. Второй фильм в некоторых отношениях получился даже лучше первого, поскольку создатели не замахивались на взлом системы, и практически не вылазили за границы недозволенного, если разбираться в бэкграунде, то все шутки будут понятны и мотивация поступков персонажа легко объяснима. Фанаты антигероя оценят этот фильм по достоинству. Простой же зритель, если он не неженка, получит хорошую историю с семейным посылом и зрить в корень ему не помешают ни пошлятина, ни расчленёнка, ни вездесущие гэги. Я поставил фильму девять баллов, поскольку уровень стёбности остался прежним, глаз радуется, серое вещество отдыхает, а чего ещё нужно жарким летним днём?! Советую ознакомиться чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!