Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы — стр. 4

Прекрасный как весенний ландыш
Элегантен как манекен
Месье Густав
Сама безупречность.
Черен и неуклюж коридорный Зеро, но друг он
И спаситель
Хоть ревнует Агату, о смелую
к Густаву.
А Густав - обольститель вдов и старых девиц
Любитель дряхлых тел и длинных стихов
Богач иль бедняк, все равно.
Тюрьме все равно, она безнадежна
Не безнадежны лишь друзья.
Торт и побег - столь далеки и так близки
Пинки и Людвиг - соучастники и товарищи
по несчастью
Бежал по снегу Густав
Ковылял Зеро
Но Джоплинг, прислужник жестокой
Черного Дмитрия
Хитер и силен и вот-вот победит
Но совладал co снегом о Мустафа
Густав торжествует.
Убийца посрамлен
Недолог триумф
Невечно счастье
Лишь стих этот
Он бесконечен.

Этот фильм - это что-то. Я долго удивлялась, это чо, правда Файнс, да? Он и такое умеет? И привет из 90-х в виде Гольдблюма и Дефо. И Аццкий Броуди, пьющий и ругающийся . Укатайка. Отдельно хочется отменить декорации: этож надо сделать смесь сказочного пряничного домика и виллы куклы Барби величиной с огромный отель, уважаю. И цитаты, этот фильм просто создан для того, чтобы его растащили на цитаты "В молодости мы все любим филейную вырезку, а с возрастом приходится привыкать к более жесткому мясу. но должен признаться, в этом есть определенная пикантность"

Фильм у меня вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны мне не нравится тема политики в кинематографе. С другой — мне нравится МакГрегор. Но оценивать я буду все-таки не его (уж ему поставил бы 10-ку без раздумий), а этот триллер. Сюжет неплохой. Конечно, политика и я — это взаимоисключающие вещи. Я в этом не разбираюсь и нет ни малейшего желания забивать голову всякими коалициями. Но при этом сюжет смог меня немного заинтересовать. Молодому писателю предложили высокооплачиваемую работу. Он должен в краткий срок завершить работу своего загадочно погибшего предшественника над мемуарами министра Адама Лэнга. Согласившись на столь заманчивое предложение, новый «призрак» нутром чует, что в этой истории слишком много вопросов. И кто-то явно не хочет, чтобы ответы на них стали общенародными.

Но с педантичностью, присущей британцам, автор доберется до правды. Начало интересное. Сразу же ограбление, потом резиденция министра с усиленными мерами безопасности, политический скандал и загадочная смерть, которую пытаются выставить то ли как несчастный случай, то ли как суицид. Но чем дальше в лес — тем больше дров. Фильм очень длинный и чем глубже он уходит в политику, упираясь в ЦРУ и терроризм, тем больше хочется спать. Еще и картинка нагоняет тоску своими унылыми цветами и постоянными дождями. Только ради МакГрегора и его блистательного актерского мастерства я все-таки решил досмотреть фильм и узнать концовку. А она получилась очень даже хорошей. Наверное, в награду за усидчивость. Тем не менее, остался равнодушен к теме фильма.

Этот фильм интересным образом действует на людей, имеющих негативный (т.е. демонический:) мистический опыт, а именно - вызывает сильнейшую паническую атаку. Отзывов на эту тему много на англоязычных сайтах, не только на киношных, но и на религиозных, и на психологических ресурсах.
Надо заметить, что кое-какие сверхъестественные вещи случались со мной с детства - это никак не мешало мне большую часть жизни быть убежденной атеисткой. Мои знакомые, которых накрывало адской паникой после просмотра, имели сходный же бэкграунд - все были атеистами, при этом все в какой-то период жизни сталкивались с какой-либо чертовщиной. Иными словами, кино выступает как бы триггером. Если что-то такое потустороннее случалось со зрителем, то его неминуемо накроет, если нет - то кино будет смотреться как обычный средний ужастик. Сам по себе фильм меня, разумеется не напугал ( Sinister того же режиссера напугал серьезнее:), он просто каким-то образом вызвал жуткие панические ощущения, связанные с давно забытым эпизодом из жизни.
Так вот, самое прикольное было, это когда во время проката фильма в моей френдленте почти одновременно появились 4-5 постов о крайне неприятных ощущениях после просмотра. Помнится, дошло до того, что в комментах под одним из постов страдальцы (я в том числе) обсуждали возможность экзорцизма (это убежденные атеисты-то! =) Но в итоге, конечно, все сходили к привычному мозговеду за успокоительным/снотворным:).

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Индия всегда была одной из популярных стран, привлекающей туристов не только другой культурой, но и возможностью прийти к внутренней гармонии. Практически все фильмы и книги об этой стране обязательно будут включать философскую прослойку. Так что, режиссерам и сценаристам не надо прилагать особых усилий. Достаточно определиться с актерским составом и не отступать от канонов жанра. Все остальное прикроется этническим колоритом страны противоречий. Только в Индии гармонично сочетается нищета трущоб и богатство древнейшей архитектуры, насыщенный ритм жизни и соблюдение семейных традиций и т. д.

Главные герои этого фильма попали в Индию по разным причинам. В основном, из-за нехватки финансов. Кто-то не может себе позволить оплатить операцию по британским ценам, кому-то приходится продать квартиру, чтоб расплатиться с долгами умершего мужа, а кто-то едет исправлять прошлые ошибки и начать новую жизнь. Двери отеля «Мэриголд» открыты для всех приезжих стариков. Но смогут ли они сами привыкнуть к индийским порядкам с пряной кухней и шумными улицами? Тем более убранство отеля не очень похоже на красивую картинку из туристического буклета.

Честно говоря, фильм выезжает только на буйстве красок Индии. Влияние другой культуры освежает кадр. А вот сюжетные линии были примитивными и по-британски неторопливыми. Из персонажей мне понравилась больше всего ворчливая Мэгги Смит. Характеры остальных героев менее яркие. Хотя образ Джуди Денч был весьма достойным, как и ее игра. Молодящиеся дамы бальзаковского возраста выглядели немножко глупо, как клоуны с унылыми лицами. Тому Уилкинсону, который нес свой крест, как знамя, я вообще не поверил. А образ Дева Пателя напоминает клише неудачника в американских молодежных комедиях про колледж.

Но при этом режиссеру удалось сделать из 10 000 000 аж 136 млн.! А весь секрет в том, что людям нужно вот такое банальное и доброе кино со светлым посылом для отдыха, чтоб они не забывали о том, что никогда не поздно начать радоваться жизни. Ведь как говорят в Индии: «В конце концов, все будет хорошо. А если еще не хорошо — значит, это еще не конец.» Тем не менее, ставлю среднюю оценку, потому что для хорошего фильма нужна не только красивая картинка, но и интересный сюжет. А вот он местами слабоват.

Приятно удивлена .
А ведь фильм вышел в 1999 годы, но я даже не заглядывалась на него, думала очередная романтическая современная мелодрама.
Но нет, фильм в исторических декорациях, что само по себе меня сразу привлекает. Замечательный сценарий и конечно обаятельные актеры, которые не могут оставить равнодушной, смотря на их игру.
Они все просто вжились в свои роли и великолепно отыгрывают их-Бен Афлекк, Джеффри Раш, Колин Ферт и конечно те кто сыграл главные роли. Но здесь все замечательны и актеры главные и актеры разного плана и второго и третьего.
Романтическая история , главным героем корой выступает сам Вильям Шекспир, и как бы созданная на основе этого и в то время бессмертная трагедия "Ромео и Джульетта".
Очень интересное решение и видеть Шекспира в роли Ромео доставило несказанное удовольствие.
Конечно не мог не зацепить эпизод с убийством Кристофера Марлоу и намеки на то, кто подсказывал некоторые сюжеты Шекспиру .
Нельзя было не показать этого писателя, ведь его имя часто связывают с Шекспиром.
Поучила громадное удовольствие видеть на сцене эпизоды из "Ромео и Джульетты", опять окунуться в обаяние и трагедию этого произведения. И конечно замечательно показаны все те условия в которых играли актеры того времени.
А концовка? Создание новой пьесы с героями вот так на ходу, когда уже рушатся все мечты просто не может не зацепить
Великолепный фильм.

Для меня Бэтмен Нолана это что-то супернастольгичное. Фильм снят в 2005 году, и в настоящее время в нем можно усмотреть много уже устаревших ходов. Например фильм очень пафосный. Тут Вам и рассуждения о добре и зле и долгие разговоры кто прав, кто виноват и что делать. Становится ли фильм хуже от этого" Для меня - нет.
Сам Брюс Уэйн в этой часть проходит через два основных конфликта: победить свой страх и пережить вину за смерть родителей. К концу первого фильма ему это удается.
Что меня весь фильм раздражало, так это героиня Кэтти Холмс. Вся такая правильная. Осуждает Брюса, когда он был готов убить убийцу своих родителей, кидает ему претензии, что он ничего не делает, для исправления ситуации в Готэме, лезет на рожон. Но мне редко нравятся женские персонажи, так что ладно.
Главный злодей в лице Лиама Нисона, мотивация его не очень понятна, но актер отыгрывает замечательно.
Вообще в этом фильме прекрасный актерский состав: Бейл отлично справляется с ролью двойственного человека, Фриман привносит юмора, Кейн отыгрывает типичного дворецкого, верного семье на все 100% Олдман - тот коп которого ты мечтаешь видеть: принципиальный, невыгоревший, с добрыми глазами. Ну а на Килиана Мерфи не только приятно но и страшновато смотреть.

Знакомство с фильмом напрашивалось лет десять, и вот момент настал. Роман Полански снял отличный триллер на закате нулевых, показав что со времён «Пианиста» режиссёр не потерял навык. С работой над фильмом связано несколько обстоятельств, весьма интересных, но о них позже. Увлекательный политический триллер с лёгким налётом мистики. Далее поговорим подробнее о впечатлениях от фильма и мыслях по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). «Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.
Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары – из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя – сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны… Адам Лэнг вовлечён в международный скандал, ставший отправной точкой в новой редакции мемуаров большого политика. Лэнг в изгнании, как и сам Полански, закончивший ленту уже будучи под арестом. Идея в том что правительство с представительством в ЦРУ пытаются дискредитировать деятельность премьер-министра Ланга и осудить его за противоправную деятельность. Главный герой впутался в историю, выбраться из которой живым будет крайне сложно. Но за работой литературного негра интересно наблюдать, как он беседует с премьером, пытаясь добавить в уже написанные мемуары немного подробностей из правящего закулисья, рассказать о нём, как о человеке высоких стремлений и незаурядных способностей. По «литературной» части меня всё устроило. Твёрдая пятёрка.

Визуальный критерий, или как снято. Оператору большое спасибо за красивые виды и правильно выставленный ракурс в пейзажах и обзорных планах, особенно виды морского побережья, демонстрация архитектуры некоторых районов старого Лондона, плюс отлично подобранные мелодии нагнетают саспенс и накаляют общую атмосферу. Расследование Автор ведет весьма непривычным для фильма с Пирсом Броснаном способом: cкучно сидит в «Гугле». Да, в новом фильме Романа Полански нет ни взрывов, ни перестрелок, ни модного «короткого монтажа», зато здесь есть то, что пан Ромек всегда умел делать лучше других — постепенное и неуклонное нагнетание саспенса и абсурда, не дающее зрителю ни малейшей возможности оторваться от происходящего на экране. Впервые за десять лет вернувшись к любимому жанру (предыдущей попыткой были неудачные «Девятые врата»), Полански демонстрирует, что мастерства он не утратил. При этом по темпу фильм нисколько не провисает, там где они могли бы быть попадаются весьма хлёсткие диалоги, за что опять же спасибо сценаристам. По этому критерию поставлю пять.

Актёрская игра Юэн МакГрегор чудесно сыграл, почти так же чудесно, как он спел в Мулен-Руже песню про "Будь что будет". Не могу сказать насколько он силён как драматический актёр, но в этом образе существовал убедительно, как по мне. Драматургию персонажа выдержал правильно, в финале так вообще неожиданно получилось. Пирс Броснан в образе политика хорош, убедился в этом в фильме «Иностранец». Лэнга обвиняют в пособничестве терроризму, актёр просто хорошо смотрелся. Оливия Уильямс в роли жены Руфь. Страстная, серьёзная, всегда рядом с мужем, но до момента опускания в грязь раны не гноились, но терпение - вещь не бесконечная. В эпизоде был замечен Джон Бёрнталл в роли человека, скинувшего безымянному призраку работу и Джеймс Белуши, давно не видел его на голубом экране.

Вердиктируя. Отличный триллер в духе Хичкока с хорошо проработанным сюжетом, интересной завязкой и развитием действия. Напряжение растёт с каждым кадром, а финал оправдывает потраченное на фильм время. Охота за классными сюжетами продолжается один - найден. Фильму девять баллов за проработку окружения и процесса расследования. Мне такие ленты любы, советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Никогда особо не любил фильмы Гая Ричи, но последнее время он стал удивлять. И началось это с тех пор, как снял в роли Шерлока Холмса Роберта Дауни младшего. До этого он хорошо и много снимал криминальных боевиков. Мировую славу ему обеспечили два фильма - «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» в которых немного иронизировал над криминальным жанром и подобрал хороший каст для своих картин. И писал эти сценарии сам, поэтому мог закрутить какую угодно историю. Но потом женился на Мадонне и началось что-то совершенно невероятное. Снял «унесённых» и получил пять золотых малин, тем самым едва не похоронив свой статус. Но с Мадонной он развёлся и решил вернуться к своим криминальным корням в фильме «Рок-н-рольщик». Далее разберёмся, получилось ли у него это сделать.

Повествовательный критерий. Опасный мир коррупции и жизни криминальных отбросов Лондона, где недвижимость потеснила такого лидера торгового рынка как наркотики, а самыми активными предпринимателями стали преступные группировки. Но каждому, кто хочет проворачивать там свои дела, будь то мелкая сошка Раз-Два или русский теневой миллиардер Юрий Омович, придется сначала договориться с одним человеком — Ленни Коулом. Сценарная задумка хорошая, в повествовании присутствует русская мафия, и несколько героев, пытающихся сколотить капитал и вершить дела напотребу своей чёрной душе, как говорил один известный Пират. Много сделок, излишне щедрых покупок и расточительства бандитскими деньгами, но всё это приятные бонусы к основному сюжету, меня же в первую очередь интересует мир идей картины, её послание. А идей немного, и главная – не попадайтесь на удочку к плохим дядям. Всегда шикарные диалоги здесь немного потеряли в искромётности и остроумии и остались где-то на средневысоком уровне. Уступают в этом отношении «Деньгам…» и «Кушу». В целом по этому критерию оценил бы на четыре балла. Как карточный домик повествование не разваливается, на посыл выходит и есть хорошо прописанные главные герои.

Визуальный критерий. По техническому воплощению картины у меня нет вопросов. Стоит сказать, что в стилистике своей режиссуры Гай Ричи вернулся к истокам, кадр по-современному выхолощен, а обилие крупных и дальних планов, снятых в весьма интересном ракурсе показывает, что Дэвид Хиггс может эстетически верно организовать пространство в кадре. Декораторы наполняют это пространство деталями, а костюмеры отвечают за стильную одежду и дух криминальной авантюры. Также стоит отметить работу монтажёров по оформлению титров, потому что это само по себе самоценно, особенно в этом отношении порадуют вступительные. Есть также и неплохой экшн, поставлен он хорошо, но не действие здесь во главе угла, а именно диалоги и в сочетании они выстреливают. Отдельная сцена, где гориллы Юрия развлекаются под Сектор Газа – она порадует олдов. Чисто внешне фильм не сверкает как ёлка, но темп развёртывания повествования и зачётный, местами пулемётный монтаж отдельных сцен великолепен. По этому критерию ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Каждый из актёров хорошо сработал, но игру отдельных актёров хочется прокомментировать подробней. Джерард Батлер хорош внешне, живое воплощение маскулинности. Ленни - чистый Кирпич из "Большого куша". Стиль абсолютно тот же самый. Вот только хороший актер Том Уилкинсон Ленни, в общем-то, не тянет. Получается, конечно, не настолько плохо, как в "Билли Батгейте. "Рок-н-рольщик" сняли значительно значительно более мрачно и как бы правдоподобнее, но Ленни там получился совершенно гротескно-театральный. Видно, что хороший актер изо всех сил пытается изобразить крутого мафиози, но у него это не слишком-то получается. Русский олигарх Абрамович, в фильме воссозданный фактически один в один. Фамилия Омович, загримированный под Абрамовича чех Карел Роден со знаковой трехдневной небритостью, футбольная команда и все такое, - выглядит также странновато. Марк Стронг и Идрис Эльба в своих образах великолепны, в рамках фильма всё выглядит отлично, а мыслить вне обозреваемого фильма мы не будем. По этому критерию поставлю четвёрку с половиной из пяти из-за неубедительного мафиози и полуотсылки к Абрамовичу.

Также следует оценить саундтрек, поскольку композитору удалось написать отличное музыкальное сопровождение по титрам, атмосферные сэмплы для напряжённых сцен, сведение и мастеринг звука также заслуживают положительной оценки, поскольку функционально музыка срабатывает, да и сами по себе мелодии слушабельны. Хотя трудно воспринимать саундтрек без подтекста. Но тут немного другой случай. Ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный криминальный боевик, немного уступает программным картинам Гая Ричи, но после мадоновского периода в его фильмографии этот фильм вернул режиссёра на правильную дорожку. Советую к знакомству любителям жанра и фанатам. От себя фильму ставлю оценку 4,8 из пяти возможных. Это было моё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!