Отзывы на фильмы Николая Гринько — стр. 2

Тяжело смотреть любой фильм про войну. Особенно тяжело смотреть фильм, если его снял человек, живший в это время. В фильме нет кровопролитий, сцен пыток- только намеки, только слова. Остальное делает ваше воображение. Знаете, после просмотра такого фильма сразу думаешь "хорошо, что нет войны", а потом вспоминаешь про Украину. Надеюсь, так далеко не зайдет. И еще вот кажется, сейчас же везде насилие, жестокость, межгалактические войны, зомби всякие, вампиры на экране, но воспринимается не так . Нет. Потому что этого не было. А вторая мировая была. Фашисты были. И, к сожалению, они есть.
Из всего фильма у меня перед глазами стоит березовая роща. Поэтично по-русски. И этот мальчик. Иван.

Кажется, для меня не существует более глубинного, более многогранного, более психологичного и экзистенциального произведения. Причём это касается и кинематографа и литературы. Достаточно сказать, что я боюсь брать в руки «Пикник на обочине» Стругацких. Что бы не испытать глобального разочарования! Всё, что у них читал, мне не то, что б уж совсем не нравилось… Вполне себе достойные вещи. Но так, что б душу выворачивало – этого нет! Примитивно как-то! В то же время «Солярис» Лема читал уже после просмотренного фильма. И не обманулся. Вполне возможно, что это всё мои предубеждения и глупость… но вот, тем не менее.

Начало фильма в чёрно-белой гамме и переход к цвету даёт направление для внимательного зрителя. Мы задумываемся о последующих диалогах, рассказах главного героя и спорах на фоне сменяющихся пейзажей. Неторопливо, основательно, всепроникающее. При столь ограниченном количестве действующих лиц – огромная масса сюжетных линий, килотонны мыслей. Для меня одна из основополагающих – притча Профессора о том, как Дикобраз сказочно разбогател, хотя якобы страждал о другом – о…

Фильм очень авторский. Отдельно отметила бы работу оператора и актеров Николая Бурляева ( Бориска) и Анатолия Солоницына ( Андрей Рублев) Стиль самого Тарковского - режиссера виден с первых кадров. Как всегда, он верен себе. Из осколков и небольших новелл перед нами предстает Русь конца XIV начала XV веков. Жестокость , грязь ,невежество и предательство. Это время , в которое живут и творят не только великие Феофан Грек и Андрей Рублев, но и плюгавенький князь – предатель и иуда, который готов ослепить мастеровых, только чтоб у его брата не было собора красивее , готового привести татар для разграбления Владимира, чтоб получить ярлык на княжество. А ещё в это время живут простые русские люди, которые скоморохами распевают пахабные песни про бояр, самоучки со своими летательными аппаратами, язычники, под страхом смерти, продолжающие верить своим богам. И , конечно, Бориски, которые могут без «тайного секрета, который отец-жила унес с собой в могилу» , могут отлить звонкий колокол, радующий чистотой звука и те мастеровые , которые помогают ему в этом. ( это моя…

Потрясающий фильм.
В нем переплетены две истории - современность (ну как, современность 1977 года) и события войны.
1-я история о том, как дети погибших в битве солдат собираются на 30-летие битвы в месте самого действия. Многие из них пришли в это место впервые.
2-я история - солдат, живых людей, с чувствами, страхом, отвагой, любовью.

Военные действия появятся лишь в конце фильма, а до этого, ты смотришь их жизнь, жизнь военную, учения, праздник, шутки в строю и слезы наворачиваются, потому что ты знаешь финал, они умрут, на следующий же день. Умрут, но будут стоять до последнего своего вздоха. Спасибо за эту отвагу!!!

Я влюблена в этот фильм! Будь мне лет 15, я бы стала бредить им! На какие-то мгновения я вдруг увидела себя в образе той юной еще пока Тани. Увидела себя, и обомлела, и обрадовалась, и огорчилась. И еще увидела огромную нежную и страстную любовь, которая бывает только в юности, и верную и преданную любовь, которая соединяет супругов. Но это именно любовь, и не случайно так называется заглавная композиция ленты, блестяще исполненная Александром Градским

Ужасно унылый фильм. Из тех, что режиссер снимает больше для себя, чем для зрителей. Смотрела его неделю по 10 минут - дольше не выдерживала. Обрывки происходящего в параллельных временных отрезках, Терехова в двух ролях, невыносимые стихи Арсения Тарковского, "все эти намеки-полунамеки"...

Понимаю, что фильм объективно хорош; и звучит в нем Гендель, Перселл и Бах; и снято необыкновенно, опережая свое время; и есть очень интересные или красивые сцены; и незаурядное вступление - сцена с гипнозом; и кинохроника; но просто Тарковский - абсолютно не мой режиссер. А если учесть, что фильм автобиографичен, то вообще становится жутковато. Может быть, он и гений, но не мой человек абсолютно, чуждый и неприятный. А фильм - эдакий декаданс.

Начало фильма сразу вызывает интерес. Геологи обследуют камни среди неприступных сибирских скал, моют золото. Ослепительной улыбкой сияет Кайдановский. Понятно – смотреть стоит! Потрёпанная политическая тематика «что нужно России» даже мимолётно появляется. На утверждение Митьки о том, что экспедиция старается для революции, профессор Смелков ничего не отвечает. Он не совсем уверен, что страна движется в правильном направлении. По ходу кинокартины, естественно, его мировоззрения кардинально поменяются.

Поистине феноменальный талант звукоподражания проявляет один из подельников Смелкова, красноармеец Куманин. Своим способностям он обучит подростка, разделившего с ним идеи преобразования мира. Он имитирует крики ночной птицы, затаившись под мостом, по которому беляки ведут пленников.

- Сова? Днём? Это Митька!

В результате наши получают бесценный мешок, и супостаты остаются с носом.

Но зловещая власть золота победила так полюбившегося всем нам героя Кайдановского.

— Тася, я прошел через все. Через несправедливость, унижения,…

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось…

Много плохого и хорошего про этот фильм и сказано и написано. Мне понравился очень. Я люблю фильмы про космос, про раскрывающуюся сущность человека в непростых ситуациях. В фильме очень много гипнотических кадров. Таких, знаете, завораживающих. Понравилась фраза " Чтобы быть человеком, быть человеком не обязательно". Тарковский остается моим фаворитом. Почему он снял только 11 фильмов?! У Феллини, например, их 69. Хотя Тарковский и прожил на 19 лет меньше...