Отзывы на фильмы Игоря Верника

Знакомство с фильмом Михаила Сегала откладывал довольно долго, а потому выбрал эти выходные для осуществления давно задуманного дела. Стоит сказать, что ожидал меньшего, по крайней мере того, что фильм толкнëт к размышлениям. Чего отечественный кинематограф не делал очень давно. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Молодой режиссер, мастер психологической глубины, попадает в порно-индустрию и заставляет всех играть по своим правилам. Никогда еще порно не было таким глубоким! Это описание картины довольно мелочное и однобокое, не раскрывающее и половины смыслов, заложенных в картину. Основным транслятором идей фильма в зрительские массы стал режиссёр Роман. Он умеет работать с интерпретацией художественного текста, способен наделить драматургией любой материал. Но в любой индустрии важно призвести продукт быстро. А количество редко переходит в качество. Роман долго готовится к работе, выявляет все мотивы и подоплёку действий. Но никому не нужны те, кто умеет действительно хорошо работать. Тяп-ляп на коленке очередной претенциозный высер для непредвзятого зрителя и запихивай в их умы любую чушь, любую идею. А они даже Покемона от Сейлор-Мун отличить не могут. Первая половина фильма содержала в себе тонкие намеки на остросоциальную сатиру, но сценаристы катком прошлись по театру и его видоизменившейся роли в жизни человека. Хочешь донести высокие ценности - выбери для них наименее правдоподобную форму, дай глубины там, где она не требуется совершенно. Суть в том, что как ни пытайся заинтересовать зрителя, ему будет неинтересно, то что не отвечает его ожиданиям. Финал - это торжество классики над новыми веяниями. Одно не должно мешать другому. Посыл ленты меня устроил.

Визуально-техническое оформление. В этом отношении фильм и не пытается предлагать чего-то сверхъестественного, но это не значит, что там не на что смотреть. Декорации Главного Театра Страны так и веют духом веков минувших. Они хранят память о временах, когда театр был зеркалом человеческой сущности, а не транслятором мелочных потребностей. Лично мне понравилось то, как показывают работу над спектаклем, видно что режиссёр может и хочет говорить о проблемах, близких ему и всем. Картинку хорошо украшает саундтрек, каждая мелодия грамотно подчеркивает настроение той или иной сцены, грамотное смешение музыки и картинки рождает в голове правильную атмосферу. Хотя невооружённым взглядом, понятно, что это больше про текст, чем про картинку.

Тем важнее актёрская работа. Александр Паль приобрел в своë портфолио серьезную драматическую роль, сумел показать характер человека, контрастирующего с окружением. Любовь Аксëнова и Олег Гаас хорошо легли в свои образы. Они хорошо работают с тем, что им предлагает персонаж Паля. Но с неожиданной стороны оба раскрываются к финалу. В эпизодах Сергей Бурунов хорошо представляет узнаваемый образ известного патриота. Игорь Верник неплох, но ничего сильно выдающегося не выдаëт. Игорь Угольников в этом фильме хорош. Приятно видеть.

Вердиктируя. Кино получилось хорошее, с попыткой высмеять современное состояние искусства театра и как идеологическое применение находят всему, что выстреливает в массах. Плюс внутренняя кухня театра и поиск глубины там, где и не подумают искать. Мне фильм понравился, поскольку все условности и допущения хорошо работают на идею. Фильм оставляет послевкусие и заставляет говорить о себе. Я ставлю фильму восемь баллов из десяти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Немного странно, что этот фильм добрался до нашего проката только десять лет назад. Ведь был снят он ещё в конце девяностых, когда новое время пкресекалось с новейшим и новая киноиндустрия формировалась из клипмейкеров и рекламщиков. Лента не претендует на какое-либо величие, поэтому и относится к ней нужно соответственно. В целом смотрибельно. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Богемный режиссер рекламных роликов, известный Дон Жуан Гера Кремов, серьезно «попал». Однажды Гере попадают в руки 300 тысяч долларов! На эти деньги он должен снять кинематографический шедевр для опасного мафиози. К утру ситуация осложняется: оказывается, что в состоянии сильного алкогольного опьянения Гера случайно прокутил половину денег, к тому же в его постели девушка - возлюбленная того самого мафиози. И девушку, и деньги надо возвращать. Или снять фильм на оставшуюся половину баксов с девушкой в главной роли. Братки ждут. Но тут в ход событий вмешивается другой мафиози - Спартак и его жена - известная актриса, влюбленная в Геру. Ему необходимо обдурить мафию и остаться в живых...
Когда почитаете, чего об этом фильме пишут критики, то слегка обалдеете. Мало того, что в некоторых базах он отнесен к жанру "Триллер" (тогда "Винни Пух" - это социальная драма), но еще весьма забавно читать, что именно критики ухитряются выжимать из этой забавной поделки Константинопольского (весьма, кстати, удачной поделки, но об этом - чуть позже)... "Наш ответ Тарантино!" - заявляет один критик. "Трагедия творческого кризиса героя Феллини перенесена на жуткие реалии сегодняшней России", - вторит другой. "Константинопольский снял тусовочное кино, которое будет интересно только самой тусовке", - заявляет третий. "В фильме Константинопольского присутствует суровая правда жизни, от которой просто мороз по коже!" - говорит четвертый. Некоторые из них не так уж и не правы. Конечно, это вовсе не "ответ Тарантино" (с какой стати они вообще приплели Тарантино?) и не "наш ответ ихнему Феллини", а просто стеб, представляющий собой, в общем-то, нанизанную на одну канву связку видеоклипов, однако ситуация, о которой рассказывается в фильме, при всей ее пародийности и гротескности - совершенно реальна и жизненна. Кстати, первоначально этот фильм Константинопольский делал как малобюджетное кино на студии Горького, однако довольно быстро стало понятно, что Григорий не укладывается ни в бюджет, ни в запланированные сроки. Поэтому сначала нашли одних спонсоров и досняли определенную часть фильма, потому других, затем третьих... Короче говоря, фильм снимался аж два с половиной года. Кстати, Константинопольский этому был даже рад, потому что считал, что длительный период съемок благоприятно сказался на картине. Некоторые критики упрекают Константинопольского в том, что он, дескать, нагнал в свой фильм своих друзей, многие из которых являются культовыми фигурами в кино и на эстраде (Пресняков-младший, Макаревич, Шура и так далее), чтобы, так сказать, зритель пошел на имена, уже не обращая внимания на сам фильм... Предположение, кстати, достаточно некорректное. Присутствие "культовых" фигур в бездарном фильме только подчеркивает убогость картины, а не скрывает ее. Поэтому приглашение известных личностей в картину - это со стороны Константинопольского вызов самому себе, а не попытка прикрыться звездами, как щитом. Надо сказать, что в моих глазах Константинопольский оправдался целиком и полностью. Все звезды отлично вплетаются в фильм и смотрятся совершенно на своем месте.

С другой стороны, еще раз хочется подчеркнуть, что это вовсе не попытка подражания "8 1/2" Феллини. Это чистый стеб, клип, буффонада, не лишенная определенных недостатков. По некоторым моментам видно, что режиссер изначально задумывал одно, а в результате монтажа получилось совершенно другое... Кстати, сам Константинопольский и говорил, что когда снимали - казалось, что все получается просто великолепно, а когда сели монтировать, то оказалось, что фильм разваливается просто на глазах и его собрали с огромным трудом. Но не хочется говорить о недостатках, потому что, невзирая на них, фильм получился легкий, остроумный, веселый, динамичный и весьма оригинальный. Я его посмотрел с большим удовольствием, которое только усиливалась тем фактом, что в российском кинематографе уже очень давно почти не появляется ничего приличного. А если и появляется, то это товар редкий и штучный. Но не всем такое заходит.

Актёрские работы хороши. Главные герои - Кремов и Степан - просто блеск! Охлобыстин невероятно забавен и выглядит на протяжении всей роли просто шикарно, очень точно соответствуя создаваемому образу. Он очень забавно говорит (слегка грассируя), никогда не злится, не теряет присутствия духа, всегда очаровательно пьян (но не до синих крокодилов) и любую ситуацию пытается в своих затуманенных мозгах подогнать под рекламный ролик или видеоклип. Локон, черные очки и наколки - делают также образ весьма красочным чисто внешне. Самые потрясающие сцены - на балконе, когда он читает стихи и, конечно, концовка, где он признается в любви Матильде. Впрочем, она еще здорово сделана и с постановочной точки зрения.

Федор Бондарчук прекрасно играет обе роли (подавившегося Федора и его брата Степана), причем вовсе не выглядит модной фигурой, которого пригласили на роль только ради имени (как это, например, почти всегда бывает с Фоменко, когда его приглашают на какую-нибудь роль в кино или театр). Бондарчук в роли бандюка совсем не "пережимает", а играет очень точно и даже интеллигентно, если этот термин можно применить к роли бандита. Некоторые эпизоды с ним - просто шикарные, особенно беседа Степана с Матильдой на тему Кремова. Бондарчук там - просто бесподобен. Но эту сцену нет смысла пересказывать. Ее надо просто посмотреть. Что интересно , в фильме играет Наталья Андрейченко (Ксению, подругу Спартака). А я-то все думал, почему в титрах стоит какая-то Наталья Обманутая, хотя на вид - вылитая Андрейченко, которая, впрочем, говорит не своим голосом. Оказалось, что Андрейченко была чем-то сильно разочарована и даже отказалась ставить свое имя в титрах, и ее пришлось озвучивать другой актрисе.

В качестве вердикта. Лента не самая лучшая, но крепко сделанная. Простой, но не до глупости - сюжет, клубная музыка как звуковое сопровождение, на удивление хорошая игра актёров, неожиданно хороши Охлобыстин и Меньшов. Действительно слабые места ленты - сценарий и среднестатистическая режиссура. От меня тройка из пяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сюжет. "Истории наших спортивных побед"

Воплощение. Хорошая задумка, сделанная безвкусно, бессердечно, неумело.

Актеры играют настолько отвратительно, будто это не известные лица, а бездари, которых съемочная группа подбирала по подворотням после провала на вступительных экзаменах в театральные вузы Москвы. Пожалуй, исключение составила только Роза Хайруллина, которая сыграла Москвину. Единственный персонаж, похожий на реального человека. Остальные будто снимались в рекламном ролике какого-то чая или печенья. Фальшивые улыбки, неискренние интонации, пафос, мелодраматические дешевые эффекты.

И вообще сценарий просто плохой. Истории, которые могли заставить зрителей одновременно плакать и испытывать гордость и счастье - не сыграли. Просто упали в пропасть отвратительной реализации. Победы-то эти - прежде всего над собой, каждая из этих историй - это история преодоления себя и обстоятельств. Ведь в спорте что самое главное? Это прежде всего рутинные кровь, пот и слезы, порой непонятно, ради чего, и только потом может случиться (а может и не случиться) та самая победа, вкус которой так сладок, приносит такую эйфорию, что становится понятно - зачем все это было. И где это? Где ежедневный немыслимо упорный труд, без которого спорт невозможен? Где сомнения, страхи, сцепленные зубы? А ведь это такое мясо для фильма! Но - нет. Все это переработали в какие-то веселые глянцевые картинки.

Самой отвратительной получилась история Сихарулидзе и Бережной, при том что в жизни она - самая драматичная. Боже, как мерзко это все сняли, как наигранно, фальшиво, вульгарно, пошло и безвусно. Просто сердце кровью обливалось, и не за героев, а за то, что запороли такой материал.

Также не понравилось, что истории перемежались между собой, здесь это было сделано топорно, грубо и нелогично.

Особо хочу отметить отвратительные диалоги. Те кто их писал — профнепригодны.

Достоинств в фильме просто нет. Одни недостатки.

Вердикт. Могло получиться хорошее кино. Могли быть нервы, слезы, сопереживание и снова воспоминания об этих моментах. А на выходе - отвращение ко всем причастным. Спортсмены этого не заслужили! За них обидно. И за зрителей, которым опять подсунули какашку в ярком фантике.

Уверена, что этот роман идеально экранизировать невозможно. Поэтому буду оценивать то, что имеем.
Смотрела полную версию с вырезанными фрагментами, которая длится больше четырех часов. Резали, конечно, по живому. Булгаковский текст, а не какие-то пролеты-проходы.
Фильм очень неровный. Больше всего понравилась Ершалаимская часть. Блестящее, потрясающее, невероятное исполнение ролей Левия Матвея Львом Дуровым и Понтия Пилата Михаилом Ульяновым. Их диалог — лучшее, что есть в фильме. Николай Бурляев, похоже, верил, что реально Иешуа, так что к его игре вопросов нет.)) Верника-Иуды на экране мало, за что спасибо. Зато есть прекрасные виды (снимали в настоящем Израиле). Если оценивать только эту часть, я бы поставила твердую «десятку».
Похождения Воланда и свиты. Неплохо, интересно, забавно. Жаль, локации не всегда совпадают с оригинальными. И жаль, что Торгсин, то бишь Елисеевский не разгромили. Из актеров — кто-то играет, и играет прекрасно (Филиппенко, Павлов — даже в таком гриме, Стеклов, Гармаш, эпизодическая Виноградова), кто-то просто что-то изображает…
Линия Мастера и Маргариты. Тут совсем плохо — из-за уважаемой Анастасии Александровны Вертинской. Женщина она, конечно, красивая и неплохо сохранившаяся, но играет ужасно. И Виктор Раков в одиночку эту часть не вытягивает.
Если сравнивать с невыносимо затянутой версий Бортко, эта экранизация лучше — напряженнее, ярче, интереснее. Удачных актерских работ тут больше. И нет Безрукова и нелепо нарисованного кота.

Вы ещё не смотрели "Савву"?
Зря.
Это лучший российский полнометражный мультипликационный фильм.

Главный создатель и идейный вдохновитель этого замечательного во всех планах анимационного фильма - Максим Фадеев. Когда-то давно он просто написал для своего сына Саввы сказку, чтобы читать на ночь. Такая увлекательная сказка, да ещё с главным героем-тёзкой! А потом пришло решение рассказать эту сказку и другим детям нашей планеты, и не зря.

Фильм создавался долго и трудно, в течение 8 лет. По словам самого Фадеева, "заново учились ходить, как дети малые", "в стране нет кадров..." Да, единственный минус, который бросается в глаза - человеческие персонажи, их "прорисовка", графика, анимация движения. Они, к сожалению, на уровне иностранных анимационных фильмов 10-летней давности, что многие могли заметить и по трейлерам. Но я не считаю это поводом не узнать прекрасную историю. Вся остальная анимация - отличного качества! Какие красочные, яркие картинки! Чего стоит маковое поле, где встречаются Савва и белый пёс Анга! А после трогательного диалога Саввы и Анги о Сердце и Боге камера уносит нас из этого места далеко-далеко... на другой край вселенной, и мы смотрим на всю эту красоту вокруг... оттуда, где бог? Великолепная режиссура, есть много интересных, нестандартных режиссёрских подходов.

Несмотря на то, что в сюжете мы заметили отголоски "Волшебника изумрудного города" (группа товарищей направляется к Волшебнику, каждый со своей просьбой), трехголового Змея Горыныча (в образе трехголовой обезьяны), избушку на индюшачьих ножках, вездесущего маленького персонажа (милого, ноющего и смешного), сюжетные повороты фильма были непредсказуемы как для детей, так и для взрослых.

Персонажи в мультике как живые, из образы полные, сформированные, логичные. Каждый из них - целый мир со своим прошлым, ошибками, достоинствами, комплексами, надеждами, мечтами... Их озвучка звездами российской эстрады выше всяких похвал. Мне кажется, ТАК наши не озвучивали ни один иностранный мультфильм!

"Савву" приобрели прокатчики в 50 странах, это рекорд не только для российского, но и советского кинематографа. К сожалению, выход фильма совпал с периодом, когда поход в кинотеатр как в место массового скопления людей вызывает страх перед возможностью теракта. Но если вы доверяете своему государству, не утратили веру в российский кинематограф и мечтаете снова захотеть чего-то всем сердцем - посмотрите "Савву". Получите свои собственные ВПЕЧАТЛЕНИЯ, возможно, отличные от моих.

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...

Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.

Этот безысходный сериал смотрится прекрасно, просто не оторваться. Он по-настоящему сумасшедший, в нём присутствует, как я это называю про себя "тонкий юмор момента", когда отдельный кадр считывается как художественная или ироническая зарисовка, а это для меня в кино особое и не часто встречающееся удовольствие. И для этих зарисовок Роза Хайруллина сыграла не последнюю роль, хотя я не отношу себя к поклонникам её таланта, более того, вне этих моментов я постоянно неприязненно "спотыкалась" о её образ, не принимая его в той роли, что воплощала актриса.
Теперь о сюжете: весь фильм по-нарастающей успешный психолог деградирует, срывается, уходит в "штопор" своих психологических проблем и никто не может помочь ему, а даже если пытается, это признается за грубое вмешательство в его личную жизнь. Хотя там не границы личности, а красные флажки по краю обрыва. Год назад его любимая жена пропала без вести, но он верит в её возвращение, хотя уверенность уже поколебалась, к тому же всплывают новые обстоятельства её исчезновения.
И тем не менее я могла бы оценить сериал намного выше, если бы он не отравлял чувством мрачной безнадёжности в финале. Странно, что обошлось без Ренаты Литвиновой - абсурда, отчуждённости и уныния в этот сериал добавлено точно по её рецептам, разве что эстетически приятнее.

Аккуратная и вполне достойная экранизация произведения Жоржа Сименона.

Политический детектив, интрига которого крутится вокруг пропавшего доклада о выбранном месте для постройки детского санатория (оно было совсем неподходящим, в результате произошла трагедия - 128 детей погибли). Архитектор, написавший этот доклад, погиб, лица, причастные к стройке, якобы ничего не знали, а сам доклад неожиданно был найден на чердаке института, где преподавал архитектор, и так же неожиданно исчез из квартиры получившего документ министра. Теперь министру, а то и всему кабинету грозит отставка. Спасти его карьеру и установить истинного виновника трагедии берется комиссар Мегрэ.

Конечно, тут будут и коррупционеры в высших эшелонах власти, и продажные СМИ, и взаимная слежка, и неожиданные повороты сюжета. Но в целом детектив скучноват. Боюсь, в этом виноват первоисточник. Понятно, что выбрали самый подходящий для экранизации в Союзе, где все завязано не на романтическую интрижку или банальные страсти из-за наследства, а обличительно-социальный сюжет. Хотя при всей ужасной коррупции кабинет министров может оправиться в отставку из-за произошедшей в стране катастрофы.

Действие тут происходит в основном в кабинетах, и чтобы повеселиться из-за "клюквы", поводов мало. Хотя ляпы, конечно, есть. Заказ в ресторане: "Два пива и бордо". Какой марки пиво? Какого года бордо?

Актерский состав шикарен. Особенно необычно было видеть Петра Вельяминова не в традиционной роли председателя колхоза или комиссара в пыльном шлеме, а самого что ни на есть "буржуя" - министра. Зато аристократка Евдокия Урусова сыграла тут скромную консьержку.